Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А51-25861/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25861/2017
г. Владивосток
04 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 078 843 рублей 80 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2018, паспорт, директор ФИО4 протокол № 3 от 19.03.2018 года, паспорт;

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Партнеры» (далее – ответчик) о взыскании 1 112 455 рублей 61 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №Ш21 от 29.07.2014, в том числе 1 027 683 рубля 69 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду, включая расходы ОДН с января по июль 2017 года, 84 770 рублей 92 копейки пени, а также пени до фактической оплаты.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 078 843 рубля 80 копеек, в том числе 1 027 683 рубля 69 копеек основного долга, 51 160 рублей 11 копеек неустойки и неустойку, начисленную на сумму 1 027 683 рубля 69 копеек основного долга в размере 1/130 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 08 сентября 2017 года до фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Представитель ответчика возражал, завил ходатайство об истребовании у истца отчетов за услугу ОДН по 45 многоквартирным домам пгт Смоляниново, также просил отложить судебное разбирательство.

Частью 1 статьи 66 АПК РФ определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Анализ названных норм процессуального законодательства свидетельствует о том, что безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно. Вместе с тем, доказательств невозможности получения какой-либо отсутствующей, но необходимой заявителю ходатайства информации, что является необходимым условием для заявления ходатайства об истребовании доказательств применительно к положениям статьи 66 АПК РФ, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что представленные по делу доказательства достаточны для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, то, в данном случае, удовлетворение ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и отложении судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание процесса, сроков рассмотрения дела и, как следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств подлежит отклонению.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 29.07.2014 между истцом (теплоснабжающее предприятие) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № Ш21, в соответствии с условиями которого, теплоснабжающее предприятие обязуется продавать исполнителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (потребители) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказывать услуги по расчету платы потребителей за коммунальные услуги, а исполнитель обязуется на условиях договора оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (мощности) теплоносителя в границах ответственности.

В соответствии с пунктом 3.9 договора исполнитель производит оплату тепловой энергии платежным поручением в течение 10 дней с момента получения от теплоснабжающего предприятия счета и подтверждающих документов.

Во исполнение обязательств по договору истец с января по июль 2017 года осуществил поставку тепловой энергии и горячую воду на объекты ответчика, включая расходы на ОДН на общую сумму 1 027 683 рубля 69 копеек, на оплату которой истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры и акты выполненных работ.

До настоящего времени обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не выполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями с предварительным направлением претензии.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по поставке энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В спорный период Общество являлось управляющей организацией спорных многоквартирных домов и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Между сторонами заключён договор теплоснабжения № Ш 21 от 29.07.2014, предусматривающий приобретение ответчиком у истца тепловой энергии для оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов. Следовательно, ответчик как управляющая организация приступил к оказанию коммунальных услуг в соответствии с Правилами №354.

Данный вывод соответствует разъяснениям, приведённым в ответе на вопрос № 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2014 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.

С 01.01.2017 действуют редакции статей 154 и 156 ЖК РФ, из содержания которых следует, что отдельная строка оплаты коммунальных ресурсов на общедомовые нужды из квитанций на оплату коммунальных услуг исключается.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями.

В соответствии с Постановлением Правительства № 124 от 14.02.2012 (в редакции указанного выше Постановления № 1498) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», указанные Правила устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения).

В силу пункта 2 указанных Правил «исполнителем» является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Показатели объемов потребления по каждому спорному дому, использованные при расчете, сторонами не оспариваются.

Расчет истца, произведенный как разница между общим потреблением МКД и потреблением граждан и юридических лиц в отношении каждого дома отдельно, соответствует действующему с 01.01.2017 порядку выставления к оплате стоимости общедомового потребления (нормативное потребление на общедомовые нужды относится на граждан в составе платы по статье 155 ЖК РФ, выставление которой от имени РСО не предусмотрено, а сверхнормативное – на управляющую организацию, которая, получая от граждан и юридических лиц указанную плату, включающую норматив на ОДН, осуществляет расчет с истцом по показаниям общедомового прибора учета).

Факт подачи истцом тепловой энергии на объекты ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: счетами-фактурами, актами выполненных работ, подписанными сторонами, и не оспаривается ответчиком.

В силу изложенного, суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 027 683 рубля 69 копеек задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 51 160 рублей 11 копеек неустойки, начисленной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и неустойку, начисленную на сумму 1 027 683 рубля 69 копеек основного долга в размере 1/130 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 08 сентября 2017 года до фактической оплаты долга.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным, а требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины по иску, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Партнеры» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 1 078 843 (один миллион семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля 80 копеек, в том числе 1 027 683 (один миллион двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 69 копеек основного долга, 51 160 (пятьдесят одну тысячу сто шестьдесят) рублей 11 копеек неустойки и неустойку, начисленную на сумму 1 027 683 (один миллион двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 69 копеек основного долга в размере 1/130 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 08 сентября 2017 года до фактической оплаты долга, а также 23 788 (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 3657 (три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 90 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №18269 от 15.05.2017 года, подлинник которого находится в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.