Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А32-20093/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-20093/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2021

Полный текст решения изготовлен 09.08.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Старстрой», г. Новороссийск, к Административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск, о признании незаконным и отмене постановления № БЛ2100712 от 05.04.2021 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – председатель административной комиссии;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Старстрой», г. Новороссийск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск, о признании незаконным и отмене постановления № БЛ2100712 от 05.04.2021 г.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать, по доводам изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.08.2021 до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Между тем, оснований для прекращения производства по делу предусмотренные статьей 150 АПК РФ в данном случае отсутствуют, в связи с чем суд отклоняет ходатайство заинтересованного лица.

Дело рассматривается по правилам статей 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Постановлением административной комиссии муниципального образования город Новороссийск № БЛ2100712 от 05.04.2021 г. ООО «СТАРСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным и отмене постановления № БЛ2100712 от 05.04.2021.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в вину ООО «СТАРСТРОЙ» вменяется нарушение п.17.1.10 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утв. Решением городской думы №228 от 26.09.2017 г., выразившееся в размещении 06.03.2021 г. в 10 ч. 08 мин. транспортного средства марки «Шевроле Нива» гос. № В795ТР123 на газоне у дома по адресу г. Новороссийск, <...>.

Пунктом 17.1.10 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утв. решением городской Думы №228 от 26.09.2017г. (далее - Правила) установлен запрет на парковку автотранспортных средств на газонах.

Пунктом 2.6. вышеуказанных Правил дано определение понятия «газон» - это элемент благоустройства, включающий в себя участок земли с искусственно созданным травяным покровом.

Из приложенных к обжалуемому постановлению фотоматериалов видно, что автомобиль «Шевроле Нива» гос.№В795ТР123, принадлежащий ООО «СТАРСТРОИ», припаркован на обочине дороги; обочина с грунтовым покрытием и частично отсыпана щебнем, за ее пределами имеются травянистые растения и кустарники естественного происхождения. Данные выводы подтверждаются также фотографиями, сделанными заявителем после получения экземпляра постановления (п.З приложения к заявлению).

Земельный участок, на котором был припаркован автомобиль заявителя, не отделен от проезжей части бордюром или каким-либо иным образом, не содержит искусственно созданного травяного покрова или иных элементов благоустройства территории.

Согласно Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД) «обочина» - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В п. 12.1 ПДД установлено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине.

Таким образом, в суд приходит к выводу, что в действиях ООО «СТАРСТРОИ» отсутствуют признаки противоправного события, квалифицируемого по ч. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление административной комиссии муниципального образования город Новороссийск № БЛ2100712 от 05.04.2021 г. является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу отклонить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования город Новороссийск № БЛ2100712 от 05.04.2021 г. о назначении административного наказания ООО «СТАРСТРОЙ» в виде штрафа в размере 15 000 рублей по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко