Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А07-30174/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30174/21
г. Уфа
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2022.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2022.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Административной комиссии городского округа город Стерлитамак

о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2021 №3395-2021,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа город Стерлитамак от 06.10.2021 №3395-2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Республики Башкортостан в виде взыскания штрафа в размере 6 000 руб.

Определением суда от 12.01.2022 произведена замена судьи Сафиуллиной Р.Н. на судью Решетникова С.А.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 13.08.2021 членом Административной комиссией городского округа город Стерлитамак ФИО2 составлен акт выявления административного правонарушения, согласно которому по адресу: <...>, ООО «Финанс Банкиръ Ломбард» допустило размещение информационных конструкций на фасаде нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в виде настенной конструкции, расположенной в вертикальном порядке и двух «бегущих строк» со сменной, динамической информацией, одна из которых размещена на ограждающей конструкции входной группы под вывеской, что является нарушением пп.1б, 1г, 1д, 1е, 4а, 11, 14, п.24.1.2.9 ст.24, последнего абзаца п.24.1.3.1 ст.24, пп.15, 17 п.24.1.3.1.1 ст.24 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета ГО г.Стерлитамак РБ от 15.08.2019 №4-1/29з (далее Правила благоустройства).

По данному факту членом Административной комиссии ГО г.Стерлитамак ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2021 №3022 по ст.6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

06.10.2021 Административной комиссией Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан вынесено постановление №3395-2021 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 6 000 руб.

Предприниматель ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился и обжаловал его в судебном порядке. В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что административным органом допущена неверная квалификация правонарушения, а именно: правонарушение должно быть квалифицировано по ч.1 ст.6.7 КоАП РБ. Предприниматель также не согласен с размером штрафа.

Административный орган согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт правонарушения доказанным, квалификацию правонарушения верной; при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено, штраф назначен в пределах санкции ст.6.4 КоАП РБ; возражает против замены административного штрафа на предупреждение, поскольку ст.4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению в рассматриваемом случае.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых территорий, установке и содержанию урн, - влечет наложение штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (товарищества собственников жилья), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией в силу гражданско-правовых договоров.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и ООО «Финанс Ломбард» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.04.2020 №2/2020, согласно которому арендатор передал субарендатору в субаренду (во временное владение и пользование) нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 41 кв.м.

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи. 26.2 Кодекса).

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из оспариваемого постановления следует, что предпринимателем ФИО1 нарушены требования пп.1б, 1г, 1д, 1е, 4а, 11, 14, п.24.1.2.9 ст.24, последнего абзаца п.24.1.3.1 ст.24, пп.15, 17 п.24.1.3.1.1 ст.24 Правил благоустройства.

Согласно п.24.1.2.9 Правил благоустройства размещение информационных конструкций запрещается:

на фасадах многоквартирных домов (рис. 4, 8, 11, 15 приложения N 1 к настоящим Правилам):

б) за границами нежилых помещений, занимаемых лицом, размещающим информационную конструкцию, за исключением информации, размещенной между первым и вторым этажами, непосредственно над занимаемым нежилым помещением;

г) в виде настенных конструкций, расположенных в вертикальном порядке;

д) в виде размещения вывесок одна над другой;

е) в виде размещения вывесок с помощью демонстрации постеров на динамических системах смены изображений (роллерные системы, системы поворотных панелей - призматроны и др.) или с помощью изображения, демонстрируемого на электронных носителях (экраны, бегущая строка и т.д.) (за исключением вывесок, размещаемых в витрине).

на фризах, козырьках входных групп – более одной конструкции при наличии одного входа (пп. а);

на ограждающих конструкциях (заборах, шлагбаумах, ограждениях, перилах и т.д.);

со сменной информацией, за исключением модульных конструкций, а также конструкций в виде стел на автозаправочных станциях, консольных конструкций для организаций, осуществляющих банковские операции.

Бегущие строки и диодные экраны с черным фоном, т.е. электронные носители, не могут считаться вывеской (п.24.3.1.1.1 ст.24 Правил благоустройства).

Административным органом в подтверждение факта нарушения в материалы дела представлен акт выявления административного правонарушения от 13.08.2021, фотографии, протокол об административном правонарушении от 22.09.2021 №3022.

Факт данного нарушения может быть установлен только в результате проведения осмотра территории. Следовательно, допустимым доказательством по делу в данном случае будет являться протокол осмотра, составленный с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ.

В силу условий части 1 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч. 3 ст. 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч.4 ст.27.8 КоАП РФ).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ).

В нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ протокол осмотра должностным лицом административного органа 13.08.2021 с соблюдением требований ст.27.8 КоАП РФ не составлялся.

Акт выявления административного правонарушения от 13.08.2021 составлен в отсутствие понятых, представителя индивидуального предпринимателя ФИО1

В связи с чем, имеющиеся в материалах дела фотоснимки не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях предпринимателя ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РБ, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 06.10.2021 №3395-2021 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии городского округа город Стерлитамак от 06.10.2021 №3395-2021, признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.А. Решетников