Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А67-8885/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-8885/2018
г. Томск
27 сентября  2018 г.
– дата оглашения резолютивной части

04 октября 2018 г. – дата изготовления полного текста

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области  (634009, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>, г.Томск)

к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,

потерпевший – ООО «Власта-Консалтинг» (119019, <...>),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.01.2018 года, удостоверение;

от ответчика – не явился (уведомлен);

от потерпевшего ООО «Власта-Консалтинг» – не явились (без участия);

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООПАЗ ОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, лицо привлекаемое к административной  ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением суда от 13.08.2018г. заявление принято к производству, потерпевшим по делу признано ООО «Власта-Консалтинг».

Ответчик и потерпевший, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили. Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и потерпевшего.

Представитель заявителя в судебном заседании требования о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ поддержал, указав, что ответчик незаконно осуществляла торговлю контрафактной продукцией, маркированной товарным знаком «Адидас», факт совершения правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, полностью подтвержден материалами дела.

Ответчик и потерпевшие письменные отзывы не представили.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Панзаз  Аштского района Ленинобадской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по г.Томску  22.04.2015г. за ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу – <...>.

Как следует из материалов дела, 12.04.2018 сотрудниками заявителя в ходе проведения проверочных мероприятий выявлен факт нарушения законодательства в сфере защиты прав на товарные знаки в магазине «Мир одежды», расположенном по адресу: <...> в котором осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 незаконно предлагал к продаже спортивные изделия с маркировкой «Adidas», а именно: кроссовки в количестве 2 пар, рубашку в количестве 1 ед., с нанесенным товарным знаком «Adidas» без лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака «Adidas», что зафиксировано в протоколе осмотра помещения, территории от 12.04.2018г. Обнаруженный товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, на основании ст.27.10 КоАП РФ был изъят протоколом изъятия вещей и документов от 12.04.2018г.

12.04.2018г. старшим инспектором ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области ФИО2, на основании ст.28.7 КоАП РФ вынесено определение №168 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования по факту незаконного использования товарного знака «Adidas» административным органом в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ от потерпевшего – ООО «Власта-Консалтинг», являющегося представителем правообладателя на территории Российской Федерации, получены сведения о том, что у ФИО1 какие-либо соглашения на право использования товарного знака «Adidas» с правообладателем отсутствуют, продукция является контрафактной, ущерб составил 22684,28 руб.

03.08.2018г. старшим инспектором ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области ФИО2, в присутствии ФИО1 составлен протокол ЖУАП №168 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, с указанием на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 12.04.2018г. в магазине «Мир одежды» расположенном по адресу: <...>, предлагал к продаже спортивные изделия содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», а именно: кроссовки в количестве 2 пар, рубашку в количестве 1 ед., с нанесенным товарным знаком «Adidas» без лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака «Adidas» на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, вина предпринимателя в его совершении и обоснованность составления административном органом протокола об административном правонарушении подтверждены.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из содержания статьи 2.2 КоАП РФ форма вины может быть умышленной и неосторожной.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно положениям ст.2.4 КоАП РФ (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч.2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 1474 Гражданского Кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 года, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 ст.1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Таким образом, если другие лица хотят использовать товарный знак или обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком в отношении товаров, для которых зарегистрирован товарный знак, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, то с обладателем исключительного права эти лица должны заключить лицензионный договор.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Из материалов дела следует, что компания «адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «Adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. ООО «Власта-Консалтинг» является представителем компании «адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» на территории России.

Согласно заявления ООО «Власта-Консалтинг», правообладателем никаких договоров или соглашений с индивидуальным предпринимателем ФИО1 не заключалось, прав на использование  товарных знаков компании не передавалось.

Представленными заявителем административным материалом, в том числе: протоколом ЖУАП №168 об административном правонарушении от 03.08.2018г., протоколом осмотра помещения, территории от 12.04.2018г., письмом ООО «Власта-Консалтинг» с приложениями, и другими документами подтверждается факт осуществления ИП ФИО1 действий по хранению и реализации спортивных товаров, маркированных товарным знаком «Adidas» без лицензионного соглашения с правообладателем указанного товарного знака, а так же документов на его использование.  

Доказательств, свидетельствующих об обратном ИП ФИО1 не представлено, в связи с чем, факт незаконного использования товарного знака путем реализации товара маркированного товарным знаком «Adidas», право, на использование которого ответчику не принадлежит, судом считается установленным.

Таким образом, представленными заявителем доказательствами подтверждено совершение индивидуальным ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ. С учетом изложенного, наличие события административного правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Порядок оформления и содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, также имеется отметка о разъяснении прав.

Исходя из характера правонарушения, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств его совершения и выявления, срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

В связи с изложенным, суд считает, что представленными заявителем доказательствами подтверждено совершение индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

Учитывая характер охраняемых общественных отношений, обстоятельства совершения и выявления правонарушения, свидетельствующие о ненадлежащем отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере охраны интеллектуальной собственности, арбитражный суд, принимая во внимание позицию представителя административного органа, приходит к выводу о наличии в результате правонарушения угрозы охраняемым общественным отношениям и об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая незначительное количество изъятого контрафактного товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «ADIDAS» (3 единицы), суд полагает, что размер штрафа предусмотренный санкцией статьи в размере 50000 руб. может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, а именно до 25000 руб.

Из п.15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (ст.ст. 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

С учетом того, что ФИО1  ранее (применительно к положениям п.п.2 п.1 ст. 4.3 КоАП РФ) не привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ (иного не следует из материалов дела), суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа размере 25000 руб., т.е. до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, установленного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ (с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ) в отношении должностного лица, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака (п.п.8-9 протокола изъятия от 12.04.2018г.).

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: идентификатор 18880470170950001680, Получатель: УФК по Томской области 04651140380, налоговый орган УМВД России по Томской области, ИНН <***> 801 62 37, КПП <***><***> 001, счет:  401 018 109 000 000 100 07 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ, БИК 0469 02 001, Код ОКТМО: 697 010 00, наименование платежа: Административный штраф ООПАЗ УОООПиВОИВТО УМВД России по Томской области, Код бюджетной классификации  188 116 900 400 4 6000 140.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Панзаз  Аштского района Ленинобадской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по г.Томску  22.04.2015 г. ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрированного по адресу – <...>    привлечь  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб.

Изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Панзаз  Аштского района Ленинобадской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по г.Томску  22.04.2015 г. ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрированного по адресу – <...> из незаконного оборота товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «ADIDAS», изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 12.04.2018г. (п.8, 9)  с последующим уничтожением без компенсации.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                                             А.Н. Гапон