Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А45-36867/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А45-36867/2017
город Новосибирск
28 июля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года

в полном объёме решение изготовлено 28 июля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья НА ЖУКОВСКОГО

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, мэрии города Новосибирска

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить земельный участок

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3 по доверенности от 25.01.2018, паспорт

ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.01.2018, удостоверение адвоката

установил


Товарищество собственников жилья НА ЖУКОВСКОГО обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 1 027 782 рубля неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:032660:41 за период с 30.11.2014 по 31.05.2018 из расчёта 24 471 рубль в месяц;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 84 661 рубль 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2017 по 24.04.2018;

взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами после 24.04.2018 до полного погашения суммы долга;

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение семи дней с даты вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:032660:41 общей площадью 8 356 кв. м с местоположением: <...>, от расположенного на нём магазина модульного типа путём сноса (демонтажа) за свой счёт временного торгового павильона и освобождения земельного участка от объектов демонтажа; при невыполнении указанного требования в установленный срок предоставить истцу право осуществить освобождение земельного участка от указанного имущества за счёт ответчика с отнесением на него всех связанных с этим расходов;

взыскать с ответчика в пользу истца 9 360 рублей расходов по государственной пошлине по иску и 82 рубля 24 копейки почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы фактом незаконного размещения предпринимателем части магазина модульного типа на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по улице Жуковского, 123.

В качестве правового обоснования иска указана статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36, 44, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель товарищества собственников жилья НА ЖУКОВСКОГО поддержал заявленные требования.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 против доводов иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:032660:41 с местоположением: <...>, сформирован и поставлен на кадастровый учёт 03.05.2001, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2017, является общей долевой собственностью собственников многоквартирного жилого дома по улице Жуковского, 123.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на части земельного участка с кадастровым номером 54:35:032660:41 площадью 23, 4 кв. м расположена часть нестационарного торгового объекта, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 22.12.2016 и не оспаривается ответчиком.

Истец утверждает, что ответчик без внесения какой-либо платы пользовался земельным участком, находящимся в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома по улице Жуковского, 123, в связи с чем на стороне индивидуального предпринимателя ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком.

Размер неосновательного обогащения согласно расчёту товарищества собственников жилья НА ЖУКОВСКОГО составил 1 027 782 рубля за период с 30.11.2014 по 31.05.2018.

По смыслу статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации к обязанностям товарищества собственников жилья относится: обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

По смыслу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом;

принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что между мэрией города Новосибирска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в течение определённого периода времени заключались договоры аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта, предпринимателю в аренду предоставлялся земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:032660:93, расположенный в пределах Заельцовского района города Новосибирска, площадью 57 кв. м, для размещения и эксплуатации магазина модульного типа по улице Жуковского, (123).

Последними договорами аренды являются договор аренды земельного участка для размещения временного объекта от 20.10.2014 № 119456а, договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 29.12.2017 № 130204а, срок действия последнего договора по 29.12.2020.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:032660:41 и 54:35:032660:93 являются смежными.

Как пояснил представитель ответчика, действительно, после получения искового заявления и проверки фактического места размещения нестационарного объекта было установлено, что торговый павильон частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032660:41, принадлежащем собственникам многоквартирного жилого дома.

Факт нахождения нестационарного объекта (торгового павильона) индивидуального предпринимателя ФИО2 на части земельного участка с кадастровым номером 54:35:032660:41 зафиксирован в акте осмотра земельного участка от 22.12.2016, составленном членами комиссии товарищества собственников жилья НА ЖУКОВСКОГО.

Иных документальных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032660:41 объекта индивидуального предпринимателя ФИО2, в материалах дела не имеется.

К показаниям свидетелей – жителей дома № 123 по улице Жуковского, опрошенных по ходатайству истца, суд относится критически.

Таким образом, период незаконного использования ответчиком частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:032660:41 определён судом с 22.12.2016 по 31.05.2018.

Плата за пользование частью земельного участка, из которой истец исходит при расчёте размера неосновательного обогащения, установлена на основании протокола очередного собрания собственников многоквартирного жилого дома по улице Жуковского, 123, от 30.12.2017 и составляет 24 471 рубль в месяц.

Возражая против такого размера платы, ответчик указывает на то, что размер неосновательного обогащения подлежит определению исходя из размера рыночной стоимости арендной платы, определённой на основании отчёта независимого оценщика (8 430 рублей согласно представленному в материалы дела отчёту общества с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ КАПИТАЛ) или исходя из размера арендной платы, установленной мэрией города Новосибирска в договоре, заключённом с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (12 959 рублей 67 копеек согласно договору от 29.12.2017 № 130204а).

Поскольку в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям собственников помещений в многоквартирном жилом доме относится принятие решения о возможности предоставления земельного участка, расположенного под таким многоквартирным домом, иным лицам, при этом по общему правилу размер рыночной стоимости арендной платы определяется на основании отчёта независимого оценщика, в целях соблюдения баланса прав участников спорного правоотношения суд счёл возможным определить размер платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:032660:41 площадью 23, 4 кв. м, исходя из среднего арифметического показателя с применением максимальной стоимости арендной платы, определённой истцом, и минимальной стоимости арендной платы, определённой ответчиком на основании отчёта независимого оценщика.

Согласно расчёту суда размер арендной платы за использование части земельного участка с кадастровым номером 54:35:032660:41 площадью 23, 4 кв. м составил 16 450 рублей 50 копеек в месяц.

Следовательно, за период с 22.12.2016 по 31.05.2017 размер неосновательного обогащения индивидуального предпринимателя ФИО2 за счёт использования части земельного участка истца составляет 284 965 рублей 20 копеек.

Поскольку размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определён судом, проценты за пользование чужими денежным средствами на указанную сумму подлежат начислению по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возмещению суммы неосновательного обогащения.

Представленные в процессе судебного разбирательства ответчиком доказательства демонтажа нестационарного объекта с части земельного участка   с кадастровым номером 54:35:032660:41 площадью 23, 4 кв. м (фотографии) не свидетельствуют о том, что права собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 123 по улице Жуковского устранены.

Фактически ответчиком демонтирована только часть объекта, непосредственно соприкасающаяся с поверхностью земли, при этом второй этаж принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 объекта нависает над земельным участком с кадастровым номером 54:35:032660:41, лестница объекта частично находится на этом земельном участке.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера от 22.06.2018 магазин модульного типа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032660:93, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 54:35:032660:41.

Металлическая лестница, относящаяся к магазину, частично находится на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032660:41. Площадь наложения составляет 2 кв. м.

Кроме того, второй этаж магазина модульного типа нависает над земельным участком с кадастровым номером 54:35:032660:41, что затрудняет эксплуатацию этой части земельного участка.

Высота второго этажа магазина начинается на отметке 2.20 м, площадь нависания второго этажа над земельным участком составляет 21 кв. метр.

Кроме того, при проведении инструментальных измерений было измерено расстояние между стеной магазина модульного типа и жилым домом, расположенным по адресу: улица Жуковского, 123.

Расстояние от магазина до ближайших окон жилого дома составило 8, 3 м, что противоречит Правилам благоустройства территории города Новосибирска, утверждённым Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469. В данном решении минимальное расстояние от нестационарного объекта до окон жилых помещений составляет 20 метров.

Принимая во внимание выводы кадастрового инженера, а также на основании исследования представленных участниками процесса фотографий, учитывая наличие в материалах дела акта осмотра земельного участка от 22.05.2018, составленного представителями товарищества собственников жилья НА ЖУКОВСКОГО и подписанного индивидуальным предпринимателем ФИО2, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для обязания ответчика демонтировать часть объекта – магазина модульного типа (временного торгового павильона) в виде навеса на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032660:41 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, без предоставления истцу права самостоятельно осуществить освобождение земельного участка от имущества ответчика.

Судебные расходы по делу распределяются пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7 716 рублей 61 копейки (расходы по государственной пошлине по иску), с истца в доход федерального бюджета – 20 764 рубля государственной пошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья НА ЖУКОВСКОГО  284 965 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возмещению суммы неосновательного обогащения, 9 360 рублей расходов по государственной пошлине по иску и 82 рубля 24 копейки почтовых расходов.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать часть объекта – магазина модульного типа (временного торгового павильона) в виде навеса на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032660:41 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 5 339 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.


судья                                                                                                        В.А. Полякова