Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № А45-36867/2017

365/2019-183450(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А45-36867/2017
город Новосибирск
01 сентября 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года в полном объёме решение изготовлено 01 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья НА ЖУКОВСКОГО к индивидуальному предпринимателю ФИО2

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, мэрии города Новосибирска

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком об обязании освободить земельный участок при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО3 по доверенности от 25.01.2019, паспорт

ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.07.2018, удостоверение адвоката

установил

Товарищество собственников жилья НА ЖУКОВСКОГО обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

взыскать индивидуального предпринимателя Волковой Елены Владимировны 1 565 137 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 30.11.2014 до 01.08.2019;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 241 841 рубль 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2017 по 01.08.2019 и далее до полного погашения долга из расчёта ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, на сумму непогашенной задолженности;

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать часть объекта - магазина модульного типа (временного торгового павильона) в виде навеса и металлической лестницы на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032660:41 и убрать демонтированные материалы, восстановить земельный участок после демонтажа в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

при просрочке исполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца судебный штраф в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения о демонтаже части магазина модульного типа и восстановлении земельного участка.

Исковые требования мотивированы фактом незаконного размещения предпринимателем части магазина модульного типа на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по улице Жуковского, 123.

В качестве правового обоснования иска указана статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36, 44, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель товарищества собственников жилья НА ЖУКОВСКОГО поддержал заявленные требования.

Представитель индивидуального предпринимателя Волковой Елены Владимировны против доводов иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель товарищества собственников жилья НА ЖУКОВСКОГО против назначения судебной экспертизы возражал, полагая, что таким образом ответчик намеренно затягивает рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости аренды части земельного участка с постановкой перед экспертом вопроса следующего содержания «определить размер рыночной стоимости арендной платы земельного участка, обозначенного на схеме, выполненной кадастровым инженером ФИО5, как площадь нависания второго этажа на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032660:41 (21 кв. м) и площадь пересечения лестницы с земельным участком с кадастровым номером 54:35:032660:41 (2 кв. м) за заявленный истцом к взысканию период с 30.11.2014 по 01.08.2019», суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку каких- либо доказательств недостоверности отчётов, представленных истцом в обоснование размера рыночной стоимости аренды, предпринимателем не представлено, доводов о несоответствии отчётов федеральному закону «Об оценочной деятельности» и Федеральным стандартам оценки не приведено, кроме того, сформулированный ответчиком вопрос для постановки перед экспертом противоречит выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2019.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, приняв во внимание указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2019, которые по смыслу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, суд приходит к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:032660:41 с местоположением: город Новосибирск, улица Жуковского, 123, сформирован и поставлен на кадастровый учёт 03.05.2001, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2017, является общей долевой собственностью собственников многоквартирного жилого дома по улице Жуковского, 123.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на части земельного участка с кадастровым номером 54:35:032660:41 площадью 23, 4 кв. м на момент обращения истца в арбитражный суд была расположена часть нестационарного торгового объекта, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 22.12.2016 и не оспаривается ответчиком.

Истец утверждает, что ответчик без внесения какой-либо платы пользовался земельным участком, находящимся в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома по улице Жуковского, 123, в связи с чем на стороне индивидуального предпринимателя ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком.

Размер неосновательного обогащения ответчика за период с 30.11.2014 по 01.08.2019 согласно расчёту товарищества собственников жилья НА ЖУКОВСКОГО составил 1 565 137 рублей.

В силу статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации к обязанностям товарищества собственников жилья относится: обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом;

принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Таким образом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть разрешено размещение объекта ответчика на земельном участке под многоквартирным жилым домом с предоставлением ответчиком платы за такое использование, также установленной решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Как следует из обстоятельств спора, плата за размещение индивидуальным предпринимателем ФИО2 части своего объекта на земельном участке под многоквартирным жилым домом 123 по улице Жуковского ответчиком не вносилась. Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом на сумму неосновательного обогащения ответчика в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 841 рубля 29 копеек за период с 08.02.2017 (дата получения требования об освобождении земельного участка) до 01.08.2019.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что между мэрией города Новосибирска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 были заключены договоры аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта, для чего ответчику предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 54:35:032660:93 площадью 57 кв. м.

Разрешённое использование: для размещения и эксплуатации магазина модульного типа по улице Жуковского, (123).

Последними договорами аренды являются договор аренды земельного участка для размещения временного объекта от 20.10.2014 № 119456а, договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 29.12.2017 № 130204а, срок действия последнего договора по 29.12.2020.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:032660:41 и 54:35:032660:93 являются смежными.

Как пояснил представитель ответчика в процессе судебного разбирательства, действительно, после получения искового заявления и проверки фактического места размещения нестационарного объекта было установлено, что торговый павильон частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032660:41, принадлежащем собственникам многоквартирного жилого дома.

Факт нахождения нестационарного объекта (торгового павильона) индивидуального предпринимателя ФИО2 на части земельного участка с кадастровым номером 54:35:032660:41 зафиксирован в акте осмотра земельного участка от 22.12.2016, составленном членами комиссии товарищества собственников жилья НА ЖУКОВСКОГО.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании 24.04.2018 (ФИО6 В., ФИО7, ФИО8 - жильцы и собственники квартир в многоквартирном жилом доме по улице Жуковского, 123) подтвердили, что объект ответчика расположен на части земельного участка с кадастровым номером 54:35:032660:41 с 2006 года.

С учётом собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, суд признал правильной дату начала периода начисления истцом неосновательного обогащения 30.11.2014 с учётом даты обращения товарищества собственников жилья НА ЖУКОВСКОГО в арбитражный суд 30.11.2017 и срока исковой давности.

Кроме того, сам ответчик в дополнениях к апелляционной жалобе от 17.09.2018, подписанных лично Волковой Е. В., указал на то, что с 2005 года её павильон не менял своего местоположения.

По смыслу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Демонтаж части конструкций первого этажа был произведён ответчиком в процессе судебного разбирательства, что подтверждается актом от 22.05.2018, при этом конструкции второго этажа оставлены ответчиком в качестве навеса над земельным участком истца, кроме того, не демонтированной с территории земельного участка истца осталась также лестница, ведущая на второй этаж объекта ответчика.

Поскольку часть земельного участка истца ответчиком до сих пор не освобождена, период незаконного пользования ответчиком частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:032660:41 определён истцом верно с 30.11.2014 до 01.08.2019.

Расчёт размера неосновательного обогащения, представленный товариществом собственников жилья НА ЖУКОВСКОГО, судом проверен и признан правильным.

Плата за пользование частью земельного участка за период с 30.04.2017 по 30.12.2017 определена решением общего собрания собственников, пункт 20 протокола от 30.04.2017, «плата за пользование общим имуществом многоквартирного дома - земельным участком для размещения торгового павильона ответчика - 7 000 рублей в месяц (84 000 рублей в год)»;

Плата за пользование частью земельного участка за период с 30.12.2017 по 31.05.2018 определена решением общего собрания собственников, пункт 19 протокола от 30.12.2017 № 5, «плата за пользование общим имуществом многоквартирного дома - земельным участком для размещения торгового павильона ответчика - 24 471 рубль в месяц (293 674 рублей в год)».

Размер платы за пользование земельным участком истца в периоды времени, по которым отсутствует установленный общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома размер платы, определён истцом на основании отчётов об оценке № 253, № 254, № 255, выполненных обществом с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА от 21.06.2019, в соответствии с которыми рыночная стоимость права пользования на условиях договора аренды части земельного участка площадью 23 кв. м из земельного участка общей площадью 8 356 кв. м, кадастровый номер: 54:35:032660:41, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для обслуживания жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Жуковского, дом 123, по состоянию на 30.11.2014 составила 33 544 рубля в месяц, по состоянию на 30.11.2015 - 39 054 рубля в месяц, по состоянию на 30.11.2016 - 43 253 рубля в месяц.

Отчёты об оценке № 253, № 254, № 255, выполненные обществом с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА от 21.06.2019, судом проверены на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности (федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральные стандарты оценки, утверждённые Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, № 298, № 299, от 25.09.2014 № 611) и признаны достоверными доказательствами по делу.

Итоговый размер неосновательного обогащения индивидуального предпринимателя ФИО2 за счёт использования части земельного участка истца за период с 30.11.2014 по 01.08.2019 составил 1 565 137 рублей.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 241 841 рубля 29 копеек за период с 08.02.2017 по 01.08.2019.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В этой связи судом признано правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о начислении на сумму неосновательного обогащения ответчика процентов до момента полного погашения долга.

Демонтаж ответчиком части нестационарного объекта с части земельного участка с кадастровым номером 54:35:032660:41 площадью 23, 4 кв. м не свидетельствует о том, что права собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 123 по улице Жуковского устранены в полном объёме.

Фактически ответчиком демонтирована только часть объекта, непосредственно соприкасающаяся с поверхностью земли, при этом второй этаж принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 объекта продолжает нависать над земельным участком с кадастровым номером 54:35:032660:41, лестница объекта частично находится на этом земельном участке.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера от 22.06.2018 магазин модульного типа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032660:93, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 54:35:032660:41. Металлическая лестница, относящаяся к магазину, частично находится на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032660:41. Площадь наложения составляет 2 кв. метра. Кроме того, второй этаж магазина модульного типа нависает над земельным участком с кадастровым номером 54:35:032660:41, что затрудняет эксплуатацию этой части земельного участка. Высота второго этажа магазина начинается на отметке 2, 20 м, площадь нависания второго этажа над земельным участком составляет 21 кв. метр.

Принимая во внимание выводы кадастрового инженера, а также на основании исследования представленных участниками процесса фотографий, учитывая наличие в материалах дела акта осмотра земельного участка от 22.05.2018, составленного представителями товарищества собственников жилья НА ЖУКОВСКОГО и подписанного индивидуальным предпринимателем Волковой Еленой Владимировной, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу части объекта – магазина модульного типа (временного торгового павильона) в виде навеса и металлической лестницы на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032660:41, ответчику необходимо убрать демонтированные материалы и восстановить земельный участок после демонтажа в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

При просрочке исполнения судебного акта суд посчитал возможным и справедливым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья НА ЖУКОВСКОГО судебный штраф в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда о демонтаже части магазина модульного типа и восстановлении земельного участка, удовлетворив соответствующее требование товарищества собственников жилья НА ЖУКОВСКОГО (часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о демонтаже части нестационарного торгового объекта, а также о неверном определении истцом периода начисления неосновательного обогащения и недоказанности применённого истцом размера для определения неосновательного обогащения признаны судом подлежащими отклонению как опровергаемые совокупностью собранных по делу доказательств, обладающих признаками относимости, допустимости, достоверности и достаточности для удовлетворения иска в полном объёме.

Кроме того, приводимые ответчиком при повторном рассмотрении судом первой инстанции дела доводы противоречат выводам суда кассационной инстанции, изложенным в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2019, которые в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Заявленное представителем индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебном заседании ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и с учётом мнения представителя истца, возражавшего против совершения соответствующего процессуального действия, признано не подлежащим удовлетворению как направленное исключительно на затягивание судебного процесса.

Исковое заявление товарищества собственников жилья НА ЖУКОВСКОГО поступило в суд 30.11.2017, с этого момента у ответчика имелось достаточно времени для определения своей правовой позиции по делу, представления доказательств в обоснование таковой, определения условий мирового соглашения в целях завершения спора мирным путём.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Денежные средства в размере 14 000 рублей подлежат перечислению с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области на расчётный счёт индивидуального предпринимателя ФИО2.

Денежные средства в размере 15 000 рублей подлежат перечислению с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области на расчётный счёт товарищества собственников жилья НА ЖУКОВСКОГО.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья НА ЖУКОВСКОГО 1 565 137 рублей неосновательного обогащения, 241 841 рубль 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2017 по 01.08.2019, далее проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика по день фактического исполнения обязательств по возмещению суммы неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать часть объекта – магазина модульного типа (временного торгового павильона) в виде навеса и металлической лестницы на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032660:41 и убрать демонтированные материалы, восстановить земельный участок после демонтажа в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

При просрочке исполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья НА ЖУКОВСКОГО судебный штраф в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда о демонтаже части магазина модульного типа и восстановлении земельного участка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья НА ЖУКОВСКОГО 15 360 рублей расходов по государственной пошлине и 331 рубль 24 копейки почтовых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волковой Елены Владимировны в доход федерального бюджета 27 710 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 6:33:11

Кому выдана Полякова Василина Альбертовна