Решение от 26 января 2023 г. по делу № А65-34939/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34939/2022


Дата принятия решения – 26 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань к Судебному приставу-исполнителю Высокогорского районного отдела судебных приставов ФИО2, Высокогорский район, п.ж/д ст.Высокая Гора, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица - ООО «Кидс Клаб», о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2022 №16025/22/214032 об окончании исполнительного производства №118460/19/16025-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 08.01.2023 ФИО3;

от ответчика – не явился, извещен;

от ГУФССП по РТ - не явился, извещен;

от ООО «Кидс Клаб» - не явился, извещен;

установил:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Высокогорского районного отдела судебных приставов ФИО2, Высокогорский район, п.ж/д ст.Высокая Гора (ответчик), о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2022 №16025/22/214032 об окончании исполнительного производства №118460/19/16025-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2

Определением от 26.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП по РТ.

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ООО «Кидс Клаб».

Ответчик, административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.02.2017 Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-30768/2016 вынес решение о взыскании с ООО «КИДС КЛАБ», Высокогорский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 860.530 руб. 72 коп. долга, 1.035.334 руб. 81 коп. неустойки и 31.958 руб. 66 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

17.03.2017 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС 014727386.

02.06.2017 судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по РТ ФИО4 рассмотрев вышеуказанный исполнительный лист вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №12929/17/16025-ИП (новый номер №118460/19/16025-ИП).

21.09.2022 судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства №118460/19/16025-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, с указанием на то, что в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Со ссылкой на то, что ответчиком не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения, в том числе не выполнены все действия по розыску имущества должника, у ответчика отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительных производств, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству №118460/19/16025-ИП (прежний номер №12929/17/16025-ИП), судебными приставами-исполнителями были совершены необходимые исполнительные действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Так, судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в банки, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос об имуществе в управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос о счетах должника – ЮЛ в ФНС, запрос в Росреестр к ЕГРП.

Запросы о должнике и его имуществе неоднократно обновлялись.

Согласно ответу ФНС России у должника имеется один счет открытый в АО «Альфа-Банк».

03.07.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в АО «Альфа-Банк».

Согласно полученных ответов движимое, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Иные ответы на запросы поступили отрицательные.

23.07.2018 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

14.07.2020 судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по РТ направил требование о вызове руководителя должника.

15.02.2022 судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по РТ ФИО2 осуществлен выход по адресу должника-организации, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий. Так, в ходе выхода было установлено, что по адресу п.ж/д станции Высокая Гора, ул.Советская, д.15, располагается МКУ Исполнительный комитет Высокогорского района РТ. Другие организации по данному адресу не установлены.

21.09.2021 судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по РТ ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства №118460/19/16025-ИП вынес постановление об окончании исполнительного производства №118460/19/16025-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам данного арбитражного дела.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона N 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как было выше отмечено судом, службой судебных приставов были приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по выявлению места нахождения должника, о чем свидетельствуют представленные в дело запросы в компетентные государственные органы и ответы на них.

Заявление от взыскателя о розыске должника или его имущества в рамках исполнительного производства №118460/19/16025-ИП, на основании которого судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск от заявителя не поступало.

Информация от взыскателя об имеющихся у него сведениях о должнике не поступала.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации бездействия судебных приставов-исполнителей.

Судом также установлено, что 24.09.2020г. в отношении адреса местонахождения юридического ООО «Кидс Клаб» - 422700, РТ, Высокогорский район, п.ж/<...>, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2201601217420: «Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)».

С 26.05.2017 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Кидс Клаб» является ФИО5

02.06.2022г. в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Кидс Клаб» ФИО5 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2221600691640: «Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)».

Регистрирующим органом 31.10.2022г. принято Решение №10009 о предстоящем исключении недействующего ООО «Кидс Клаб» из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 02.11.2022 г. за ГРН 2221601508885 внесена соответствующая запись. Ранее аналогичное решение принималось 01.07.2019.

Кроме того, согласно данным ЕГРЮЛ, должник в 2016 году должник уведомлял регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации в форме присоединения, однако указанная процедура не доведена до завершения, что также свидетельствует в пользу отсутствия признаков фактического ведения деятельности.

Как следует из обстоятельств дела, неисполнение судебного акта происходит не по вине службы судебных приставов, а по вине самого должника, который имеет признаки фактически недействующего юридического лица. Судебным приставом-исполнителем в свою очередь были совершены все возможные действия в целях исполнения судебного акта. Однако, установить место нахождение должника и обязать исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным. Как установлено ответчиком, должник – юридическое лицо фактически не располагается по месту своей регистрации и не осуществляет там деятельность.

Доказательства фактического осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности либо доказательства наличия у него имущества, в материалах дела отсутствуют. Довод заявителя о том, что ответчик не запросил сведения бухгалтерского баланса в целях выявления имущества должника, в данном случае также является несостоятельным, поскольку зарегистрированного имущества за должником не обнаружено, а сам должник фактически является отсутствующим, не ведущим хозяйственную деятельность. Согласно общедоступным сведения последняя отчетность представлена за 2014-2018 год, нулевая. Обратного заявителем не приведено.

Доказательств того, что должник располагал каким-либо имуществом и возможность обращения взыскания на данное имущество утрачено вследствие непринятия судебным приставом-исполнителем своевременных мер к описи, аресту и реализации имущества, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о недостаточности однократного выхода по месту регистрации общества для окончания исполнительного производства судом отклоняется, поскольку Законом об исполнительном производстве не предусмотрена необходимость многократной фиксации одних и тех же совершаемых исполнительных действий в целях выявления должника и его имущества. В данном же случае осмотром установлено, что по адресу должника, указанному в ЕГРЮЛ фактически располагается иное лицо - Муниципальное казенное учреждение, других организаций по адресу не имеется. Более того, в ЕГРЮЛ в отношении адреса общества внесена запись о недостоверности. Определения суда, направленные по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены без фактического получения. При этом, заявителем не приведены доказательства фактического нахождения общества по заявляемому адресу. В связи с изложенным, являются несостоятельным довод заявителя о недостаточности однократной фиксации факта отсутствия должника по адресу его регистрации.

Довод заявителя о недостаточности однократного направления требования в адрес руководителя должника судом также отклоняется, поскольку Законом об исполнительном производстве не предусмотрена необходимость многократного направления требований об исполнении исполнительного документа в целях выявления должника и его имущества в адрес руководителя должника. В данном случае (в отсутствие доказательств наличия имущества, за счет которого возможно погашение задолженности) заявителем не подтверждено, что неоднократное направление требований об исполнении судебного акта в адрес исполнительного органа общества являлась эффективной мерой, способной обеспечить исполнение судебного акта. Кроме того, как указано ранее, в отношении записи о руководителе должника также были внесены сведения о недостоверности сведений.

Довод заявителя о том, что судебный пристав не сообщил (не рекомендовал) взыскателю о возможности подачи заявления о розыске должника и его имущества суд признает несостоятельным, поскольку указанным правом взыскатель обладает в силу закона и для реализации такого права (подачи соответствующего заявления) не требуется проявление инициативы со стороны судебного пристава. Заявитель является активным участником гражданского оборота и самостоятельно способен реализовывать предоставленные ему права в качестве стороны по исполнительному производству.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Заявитель не подтвердил, что у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность для взыскания с должника задолженности, и что судебный пристав исполнитель в силу своих бездействий утратил возможность взыскания задолженности с должника.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт (действие, бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовал, им соблюдались все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Соответственно, у взыскателя сохраняется возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов