Постановление от 8 декабря 2019 г. по делу № А40-123299/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61828/2019

Дело № А40-123299/19
г. Москва
09 декабря 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "НИИД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-123299/19,

по иску:  ООО "САНАТОРИЙ "АЛУШТА"

к АО "НИИД"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "САНАТОРИЙ "АЛУШТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "НИИД" о взыскании задолженности по договору от 16.03.2017г. №41 в сумме 322 560 рублей, пени в сумме 36 449 рублей 28 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019г по делу № А40-123299/19, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Справка о сложном финансовом приложении, указанная в приложении апелляционной жалобы, не рассматривается и возвращается апелляционным судом, в силку норм  ст.268, п.2 ст.  272.1  АПК РФ.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что  16.03.2017г. между сторонами  заключен договор № 41, в силу п. 2.1 которого, исполнитель (истец) обязуется, в установленных настоящим договором объеме, порядке, цене и в сроки оказать представителям заказчика (ответчику) санаторно-курортные услуги, а заказчик в свою очередь,  обязуется принять и оплатить указанные услуги.

В силу п.п. 4., 4.2 1 договора,  общая сумма по  договору составляет 645 120 рублей; расчеты по  договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: аванс в размере 50 % от общей суммы договора, указанной в п. 4.1. договора, в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты первого заезда представителей заказчика; окончательный расчет 50% не позднее, чем 14 рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ по последнему заезду представителей заказчика, установленному приложением № 2 к настоящему договору.

Факт оказания истцом ответчику  санаторно-курортных услуг на общую сумму

645120 рублей подтвержден представленными в материалы дела актами: № 186 от 30.06.2017 г. на 80 640 руб.; № 358 от 31.07.2017 г. на 322 560 руб.; № 667 от 31.08.2017 г. на 161 280 руб.; №774 от 30.09.2017 г. на 80 640 руб.

В обоснование  требований по иску, истец указал, что ответчиком 31.03.2017 г. частично   оплачен аванс в размере 50 % от общей суммы договора  322 560 рублей, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 322 560 рублей.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

 Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 322 560 рублей, с учетом норм  ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца  пени по п. 6.2 договора,  в сумме 36449 рублей 28 копеек  по состоянию на    07.05.2019г., согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным,  оснований для применения судом норм ст.333 ГК РФ,  не установлено, с чем согласился апелляционный суд.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам обще искового производства не обоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется,  в связи с чем, дело, правомерно рассмотрено судом первой инстанции   в порядке упрощенного производства.

          Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Справка о сложном финансовом приложении,  возвращается АО "НИИД".

          Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 г. по делу № А40-123299/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "НИИД" - без удовлетворения.

Взыскать с АО "НИИД" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Г.Н. Попова