Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А73-17322/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17322/2023
г. Хабаровск
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>, помещ. 1; конкурсный управляющий ФИО1, адрес: 299000, <...>)

к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114, <...>)

о признании недействительным уведомления об отказе в совершении операции от 03.07.2023 и об обязании перечислить денежные средства,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 27АА 2080264 от 07.07.2023, диплом,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности № 27АА 1852572 от 29.06.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (далее – ООО «СФЕРА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – Банк, ответчик) с требованием признать недействительным уведомление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» об отказе в совершении операции от 03.07.2023, обязании перечислить денежные средства в размере 259 151 руб. 77 коп. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» № <***>, открытого в филиале Дальневосточный публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Алеко» (ИНН <***>, КПП 272301001) № 40702810470010356801 открытом в Московском филиале АО КБ «Модульбанк» г. Москва (БИК 044525092 корреспондентский счет № 30101810645250000092) в счет погашения требований конкурсного кредитора согласно реестру требований кредиторов в деле о банкротстве № А73-18675/2022.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части суммы денежных средств, подлежащих перечислению, просил перечислить 140 282 руб. 95 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк Российской Федерации

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что ответчик отнесен к высокой степени (ровню) риска совершения подозрительных операций, в связи с чем, в отношении клиента были реализованы меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2023 г. по делу № А73-18675/2022 ООО «СФЕРА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

У ООО «СФЕРА» имеется расчетный счет № <***> в Филиале Дальневосточном ПАО Банка «ФК Открытие».

По состоянию на 24.08.2023 остаток денежных средств на счете составляет 261 151 руб. 77 коп.

Конкурсным управляющим представлено в банк для исполнения платежные поручения №№ 4, 5 от 27.06.2023 о выплате вознаграждения конкурсному управляющему и погашении требований конкурсного кредитора согласно реестру требований кредиторов на сумму 259 151 руб. 77 коп.

В целях исполнения Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банком запрошены следующие документы, подтверждающие законность и обоснованность указанных выше платежей:

1. Подтверждающие документы к указанным платежам (договоры, первичные документы к ним с ООО «Тарта», договор уступки).

2. Выписки в формате Excel по всем расчетным счетам в сторонних кредитных организациях с назначением платежа, наименованием и ИНН контрагентов. (В том числе по закрытым счетам, где велись/ведутся расчеты за последние 18 месяцев).

Конкурсным управляющим были предоставлены подтверждающие документы к указанному платежу (договоры, первичные документы к ним с ООО «Тарта», договор уступки) с сопроводительным письмом от 28.06.2023. Затем дополнительно предоставлены следующие документы:

1. Выписки по всем расчетным счетам в сторонних кредитных организациях (ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Дальневосточный банк») с назначением платежа, наименованием и ИНН контрагентов.

2. Справки о закрытии указанных счетов в сторонних банках.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2023 по делу № А73-18675/2022 в реестр требований кредиторов ООО «СФЕРА» включены требования ООО «Тарта» в размере 485 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2023 г. по делу № А73-18675/2022 произведена замена заявителя по делу о банкротстве ООО «Тарта» на ООО «Алеко» в порядке процессуального правопреемства.

Поскольку все расчетные счета ООО «СФЕРА» в сторонних банках закрыты, ООО «СФЕРА» не имело возможности осуществлять погашение требований ООО «Тарта» и его правопреемника ООО «Алеко» с других расчетных счетов после включения указанных требований в реестр требований кредиторов ООО «СФЕРА» решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2023 г. по делу № А73-18675/2022.

Банком было исполнено платежное поручение № 4 от 27.06.2023 о перечислении вознаграждения конкурсному управляющему, но отказано в осуществлении операции по перечислению денежных средств в счет погашения требований конкурсного кредитора, включенных в реестр требований кредиторов.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит признать недействительным уведомление Банка, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) или решения государственного органа незаконным необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обращение в суд должно преследовать цель реальной защиты нарушенных прав или законных интересов. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Ответчик не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Оспариваемое уведомление не являются актом органа, осуществляющего публичные полномочия.

Фактически истец оспаривает действия ответчика, совершенные в рамках гражданско-правового договора, сторонами которого являются равные участники гражданских правоотношений.

Такой способ защиты права как признание недействительным уведомления об отказе в совершении операции статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами не предусмотрен.

Таким образом, в том числе и в силу статей 198, 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание уведомления банка недействительными в качестве самостоятельного требования является ненадлежащим способом защиты нарушенного права и удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Выполняя это требование, банк в силу пункта 3 статьи 845 ГК РФ не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В Методических рекомендациях ЦБ РФ от 10 ноября 2017 года N 29-МР Банк России акцентирует внимание на необходимости исключения случаев принятия решений об отказе или решений о расторжении договора банковского счета (вклада), на основании обстоятельств, напрямую не связанными с риском ОД/ФТ клиента и рекомендует кредитным организациям: Обеспечить взаимодействие с клиентами в целях своевременного представления ими надлежащим образом оформленных документов, необходимых для фиксирования информации - в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее ФЗ № 115-ФЗ), в частности, путем оперативного доведения до их сведения информации о видах необходимых документов и сроках действия этих документов. Анализировать признаки, указывающие на наличие риска ОД/ФТ в отношении конкретной операции, в комплексе; принимать решения об отказе при выявлении причин, создающих риск ОД/ФТ, в отношении конкретной операции клиента.

Согласно пункту 5 статьи 7.7 ФЗ № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры: не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом.

Согласно пункту 6 статьи 7.7 ФЗ № 115-ФЗ по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией, использующей информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается проведение следующих операций:

- списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента при проведении в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве, если проведение данной операции допускается в ходе соответствующей процедуры.

Ответчик ссылается на абз. 11 пункта 6 статьи 7.7 ФЗ № 115-ФЗ, согласно которому кредитная организация вправе в соответствии с пунктом 11 статьи 7 настоящего Федерального закона отказать в совершении операций, предусмотренных абзацами вторым - девятым настоящего пункта, в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у кредитной организации возникают подозрения, что операция совершается клиентом в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банк указывает, что в договоре поставки и в универсальном передаточном документе подписи ФИО4 и Савелий В.С. не соответствуют подписям данных лиц на документах банка (заявление о присоединении контрагента к Правилам банковского обслуживания и Карточка с образцами подписей и оттиска печати Клиента).

Договор поставки заключенный между ООО «Тарта» и истцом подписан 29.07.2022, однако в реквизитах данного договора уже указан банковский счет контрагента в Банке, который открыт только 01.08.2022.

Условия пункта 1.1 договора уступки права требования № 1, заключенного между истцом и ООО «Алеко» 27.02.2023, не соответствуют рыночной практике: долг в сумме 485 000 рублей, приобретается по цене в 10 раз ниже суммы долга – 48 500 рублей.

Финансовая операция, в выполнении которой ответчиком было отказано, представляла собой перечисление денежных средств на основании решения от 16.02.2023 по делу № А73-18675/2022, которым в реестр требований кредиторов ООО «СФЕРА» было включено требование ООО «Тарта» в размере 485 000 рублей, а также определения от 20.06.2023 о замене заявителя по делу ООО «Тарта» на правопреемника ООО «Алеко».

Согласно пункту 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Особенность рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания в случаях установления судом в действиях сторон, в том числе, процессуальных действиях сторон, признаков недобросовестности, злоупотребления правом, противоречивости, а также предполагает более активную роль суда в процессе сбора и исследования доказательств, в том числе, возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что судом было признано обоснованным требование ООО «Тарта» о включении в реестр требований кредиторов ООО «СФЕРА», а в дальнейшем произведено процессуальное правопреемство на ООО «Алеко», доказательств того, что банковские операции клиента были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, преследовали цель по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности, а равно преследовали иную противоправную цель, банком не представлено, в связи с чем действия банка по отказу в выполнении распоряжения истца о совершении операции не обоснованы.

Таким образом, исковое требование в указанной части обосновано, правомерно, документально подтверждено и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным срок, в течение которого ответчик должен исполнить распоряжение ликвидатора, – 7 дней с даты вступления решения в законную силу.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, при этом судом учитывается, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114, <...>) в течение 7 дней с даты вступления решения в законную силу перечислить денежные средства в размере 140 282 руб. 95 коп. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» № <***>, открытого в филиале Дальневосточный публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Алеко» (ИНН <***>, КПП 272301001) № 40702810470010356801 открытом в Московском филиале АО КБ «Модульбанк» г. Москва (БИК 044525092 корреспондентский счет № 30101810645250000092) в счет погашения требований конкурсного кредитора согласно реестру требований кредиторов в деле о банкротстве № А73-18675/2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Ю. Милосердова