Постановление от 31 августа 2021 г. по делу № А82-6624/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6624/2019
г. Киров
31 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2021 по делу № А82-6624/2019

по заявлению ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб. по делу №А82-6624/2019

по иску ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Курск), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ленинград)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр финансовых операций» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Истейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Непубличному акционерному обществу «Волга Экспорт»(ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Блок-1»(ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерному обществу «Блок-2»(ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 Николаевичу(30.03.1969 года рождения, место рождения: гор. Киров);

третьи лица: Закрытое акционерное общество Торговая компания «Яршинторг»(ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Волга»(ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «А21»(ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Переход»(ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Стерх» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ярославль), ФИО6 Викторович(01.01.1969 года рождения, место рождения: гор. Ярославль), ФИО7 Владимировна(28.07.1969 года рождения, место рождения: гор. Ярославль),

о признании сделок недействительными, применение последствий недействительности

установил:

ФИО3 (далее – ФИО8) и ФИО4 (далее – ФИО4) обратились в Арбитражный суд Ярославской области к ООО «Центр финансовых операций», ООО «Луч»1, ООО «Луч»2, ООО «Истейт», АО «Волга Экспорт» с иском о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением от 13.05.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела № А82-6624/2019.

Также ФИО8 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Ярославской области к ООО «Блок-1», АО «Блок-2», ФИО2 и ООО «Истейт» с иском о признании сделок недействительными и применением последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2019 исковое заявление принято к производству в рамках дела № А82-9197/2019.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2019 дело № А82-9197/2019 объединено с делом № А82-6624/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А82-6624/2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ФИО4 и ФИО3 солидарно 300 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2021 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, заявление ФИО2 возвращено заявителю.

ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, восстановить процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель жалобы указывает, что согласно условиям заключенного соглашения на представление интересов заявителя в рамках настоящего дела установлен порядок оплаты вознаграждения представителю в течение 65 дней с даты рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, а в случае, если судебные акты суда первой и апелляционной инстанции не являлись предметом кассационного обжалования – в течение 65 дней с даты истечения срока на подачу кассационной жалобы. Заявителем оплачены услуги адвоката в установленные соглашением сроки; оплата премиальной части вознаграждения осуществляется тогда, когда спор окончательно разрешен и прошли все стадии обжалования судебных актов, либо истекли сроки для их обжалования; изменение условий соглашения является правом, а не обязанностью сторон. Полагает, что процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку оплата услуг адвоката произведена в соответствии с условиями соглашения, которые определены исходя из процессуальных сроков возможного обжалования судебных актов.

Лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено материалами дела, рассмотрение настоящего спора по существу окончилось принятием постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, которое вступило в законную силу со дня его принятия и в дальнейшем не было обжаловано.

Спорное заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем в суд 19.05.2021, т.е. за пределами сроков, установленных статьей 112 АПК РФ.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

Действующее процессуальное законодательство не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В качестве причин пропуска сроков на подачу заявления о возмещении судебных расходов заявитель ссылается на условия соглашения с представителем в части порядка оплаты оказанных услуг.

Оценив доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные причины пропуска срока не относятся к числу уважительных; заявитель располагал информацией о принятых судебных актах и имел возможность совершить процессуальное действие в установленный срок.

Повторно оценив обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Стороны соглашения об оказании юридических услуг самостоятельно определили условия об оплате оказанных услуг, при этом сторонам соглашения были известны установленные статьей 112 АПК РФ процессуальные сроки. Заявитель не был лишен возможности оплатить оказанные услуги ранее установленных в соглашении сроков, в том числе после истечения двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы, и продать заявление об их возмещении в пределах установленных сроков.

Указанные заявителем причины пропуска сроков не могут быть признаны уважительными, в связи с чем отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2021 по делу № А82-6624/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.Г. Малых