Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А64-11390/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-11390/2023
г. Тамбов
17 мая   2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2024г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры ДК «Сахарник» <...>, ОГРН <***> ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЛМ-Строй»  ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о признании незаконным решения УФАС по Тамбовской области

при участии в заседании:

От заинтересованного лица –ФИО1 дов. от  31.01.2024г №5-Д; ФИО2 дов. от 11.01.2024 №4-Д

От заявителя – ФИО3, руководитель, распоряжение Администрации Знаменского района от 01.09.2023г №334

От третьего лица ФИО4 дов. от 10.10.2023г (с использованием сервиса онлайн-заседание)

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры ДК «Сахарник»  обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании решения УФАС России по Тамбовской области № 068/10/104-759/2023 от 31.10.2023 об отказе в удовлетворении обращения Заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «ЛМ-Строй» незаконным и необоснованным, об обязании УФАС России по Тамбовской области исключить ООО «ЛМ-Строй»   из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЛМ-Строй».

Заявителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что в производстве Арбитражного суда Тамбовской области находится исковое заявление ООО «ЛМ-Строй» к МБУК ДК «Сахарник» Тамбовской области о признании работ выполненными по контракту от 04.05.2023г. на сумму 5 469 772 руб. 06 коп, решение суда по делу №А64-10573/2023 будет иметь существенное значение для рассматриваемого дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд оставляет его без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Норма пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлена на устранение конкуренции между судебными актами, защиту процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а также на вынесение законного и обоснованного судебного решения в условиях правовой определенности, обусловленной разрешением другого дела, рассматриваемого судом.

Как следует из определения от 28.03.2024г по делу №А64-10573/2023 ООО «ЛМ-Строй», Республика Башкортостан, г.Бирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МБУК ДК «Сахарник» Тамбовской области, Тамбовская область, р.п.Знаменка (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованием признать выполненными работы по контракту от 04.05.2023г. на сумму 5 469 772,06 руб.

20.02.2024г. в Арбитражный суд Тамбовской области поступило встречное исковое заявление МБУК ДК «Сахарник» Тамбовской области, Тамбовская область, р.п.Знаменка (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ЛМ-Строй», Республика Башкортостан, г.Бирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 17 550 148 руб.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В рамках настоящего дела оспаривается решение УФАС России по Тамбовской области № 068/10/104-759/2023 от 31.10.2023, которым Комиссия Тамбовского УФАС России решила не включать сведения, представленные муниципальным бюджетным учреждением культуры ДК «Сахарник» Тамбовской области в отношении ООО «ЛМ-Строй» (452450, <...>, ИНН <***>), в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из оспариваемого решения, размещенное в единой информационной системе в сфере закупок уведомление ООО "ЛМ-Строй" от 05.10.2023 N 222 не содержит информации о расторжении Подрядчиком контракта в одностороннем порядке, информация о расторжении рассматриваемого контракта в судебном порядке отсутствует.

Поскольку действия сторон по расторжению контракта от 04.05.2023г. антимонопольным органом в оспариваемом решении по существу не оценивались, судебный акт по №А64-10573/2023 не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Представитель заявителя  в заседании суда требования по иску поддержал.

Представитель заинтересованного лица  с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона N 0164200001923000012 МБУК ДК "Сахарник" Тамбовской области 04.05.2023 заключило контракт на капитальный ремонт здания и прилегающей территории МБУК ДК "Сахарник" Тамбовской области  на сумму с ООО "ЛМ-СТРОЙ" на сумму 51 067 700,68 рублей (далее - контракт).

Согласно п. 2.1 цена Контракта (цена работ) составляла 51 067 700,68  руб.

Заказчик перечислил в адрес Подрядчика денежную сумму в размере 19 925 284, 37 руб. платежными поручениями от 24.05.2023г. № 282407, от 16.06.2023г.  №411441, от 15.08.2023г. № 705033, от 15.08.2023г. № 705034, от 15.09.2023г. № 851601

Дополнительными соглашениями от 11.05.2023г. № 1, от 22.05.2023г. № 2, от 26.05.2023г. № 4, от 05.06.2023г. № 5, в Контракт были внесены изменения в пункты 14.2, 17, 14.8, 14.8.1, 14.9, 14.10, касающиеся реквизитов Контракта и Подрядчика, казначейского сопровождения.

Дополнительным соглашением от 19.05.2023г. № 3 «в связи с необходимостью увеличения дополнительных работ, выполняемых в рамках Контракта стороны пришли к соглашению об увеличении цены Контракта на 5 106 770,97 руб.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области поступило обращение муниципального бюджетного учреждения культуры ДК "Сахарник" Тамбовской области (вх. от 19.10.2023 N 6669-ЭП/23) о направлении сведений об ООО "ЛМ-Строй" для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом ООО "ЛМ-Строй" от 05.10.2023 от исполнения контракта от 04.05.2023 N 0164200001923000012_180936 на капитальный ремонт здания и прилегающей территории МБУК ДК "Сахарник" Тамбовской области заключенного по итогам электронного аукциона N 0164200001923000012, в связи с нарушением условий контракта.

Комиссия Тамбовского УФАС России в рамках своих полномочий в ходе проверки обстоятельств одностороннего отказа ООО "ЛМ-Строй" от 05.10.2023 от исполнения контракта от 04.05.2023 N 0164200001923000012_180936, рассмотрев материалы Заказчика и Подрядчика, а также документы закупки и другие материалы дела, решила не включать сведения, представленные муниципальным бюджетным учреждением культуры ДК "Сахарник" Тамбовской области в отношении ООО "ЛМ-Строй" реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением УФАС России, Муниципальное бюджетное учреждение культуры ДК "Сахарник" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений указанных норм и разъяснений, данных в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регламентируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области поступило обращение муниципального бюджетного учреждения культуры ДК "Сахарник" Тамбовской области (вх. от 19.10.2023 N 6669-ЭП/23) о направлении сведений об ООО «ЛМ-Строй» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом ООО "ЛМ-Строй" от 05.10.2023 от исполнения контракта от 04.05.2023 N 0164200001923000012_180936 на капитальный ремонт здания и прилегающей территории МБУК ДК "Сахарник" Тамбовской области заключенного по итогам электронного аукциона N 0164200001923000012, в связи с нарушением условий контракта.

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ

В уведомлении Подрядчика от 05.10.2023 исх. N 222  ООО «ЛМ-Строй» просило Муниципальное бюджетное учреждение культуры ДК "Сахарник" Тамбовской области принять решение о расторжении контракта по соглашению сторон, ответ на уведомление предоставить  в течении 10 календарных дней с момента его публикации в ЕИС – до 15.10.2023 г.

Как установлено статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора

Уведомление ООО "ЛМ-Строй" от 05.10.2023 N 222 не содержит волеизъявления последнего на отказ от договора подряда.

Представителем Подрядчика в ходе рассмотрения дела в Тамбовском УФАС было пояснено, что уведомлением от 05.10.2023 N 222 Заказчику было предложено расторгнуть контракт от 15.02.2023 по соглашению сторон,  в противном случае, при отсутствии подписанного решения о расторжении контракта по соглашению сторон со стороны Заказчика по истечении 10 дней со дня публикации данного уведомления в ЕИС ООО "ЛМ-Строй" будет вынуждено обратиться в суд с иском о расторжения контракта в связи с существенным нарушением Заказчиком его условий.

Таким образом, ООО "ЛМ-Строй" не расторгло указанный контракт.

Информация о расторжении рассматриваемого контракта в судебном порядке в период рассмотрения дела 068/10/104-759/2023 в Тамбовском УФАС и при рассмотрении настоящего дела отсутствует.

Дело №А64-10573/2023 по существу не рассмотрено и окончательный судебный акт по нему не вынесен.

Довод заявителя о том, что 10.10.2023г. Заказчик принял Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было направлено Подрядчику,   размещено в ЕИС, в связи с чем   Контракт является расторгнутым с 19.10.2023г судом отклоняется ввиду нижеизложенного.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ  заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей» (далее - «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей»).

Исходя из положений  пункта 3 «Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» обращение формируется по форме согласно приложению N 1 и направляется в срок, предусмотренный частью 4 статьи 104 Федерального закона, заказчиком либо уполномоченным органом или уполномоченным учреждением, наделенными полномочиями в соответствии со статьей 26  Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 «Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)»  в разделе 1 приложения N 1 к настоящим Правилам указывается: код, установленный для случая направления обращения и принимающий следующие значения:

1 - уклонение участника закупки от заключения контракта;

2 - расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

3 - расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

4 - расторжение контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Пунктом 8 «Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлено, что  к обращению прилагаются следующие документы:

а) протокол о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта в случае направления обращения при проведении закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

б) решение суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, если основанием для направления обращения является расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

г) решение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, протоколы, составленные при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), либо копии указанных документов. Предусмотренные настоящим подпунктом документы прилагаются в случае направления обращения при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона;

д) решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Таким образом, рассмотрение обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть только по основаниям, указанным выше.

В  рассматриваемом случае порядок направления обращения, установленный «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» соблюден не был,  «Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта», на которое ссылается заявитель,  в  территориальный орган органа контроля по месту нахождения заказчика не направлено,  форма обращения заявителем также не соблюдена, поскольку в качестве основания для обращения указано уведомление ООО "ЛМ-Строй" от 05.10.2023 N 222, которое не  содержит информации о расторжении Подрядчиком контракта в одностороннем порядке.

Согласно данным, размещенным в ЕИС размещено Решение ООО «ЛМ-Строй»об одностороннем отказе № 3 от 05.10.2023 с указанием причины «Недостижение соглашения в существенных условиях контракта , в силу п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ и ст. 432 ГК РФ» и ссылкой на вложение «Инф письмо 222_о расторжении Тамбовский ДК Сахарник.pdf».

Указанное вложение является вышеописанным  уведомлением ООО "ЛМ-Строй" от 05.10.2023 N 222, которое  не содержит информации о расторжении Подрядчиком контракта в одностороннем порядке.

Решение Заказчика об одностороннем отказе №62 подписано последним 10.10.2023  в 16:54 (МСК) и получено подрядчиком 10.10.2023г

19.10.2023г 09:34 (МСК) в ЕИС  размещено Решение Заказчика об отмене решения об одностороннем отказе № 62 от 19.10.2023.

Таким образом, Решение Заказчика об одностороннем отказе от 10.10.2023г. последним отменено.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании также подтвердил, что при обращении к ЕИС была получена информация о размещении в нем решения Заказчика об одностороннем отказе от 10.10.2023г   и решения об отмене решения об одностороннем отказе № 62 от 19.10.2023.

Иной информации ЕИС не содержит.

Ссылка заявителя на то, что информация  о расторжении контракта не может быть размещена, так как существует проект информации о расторжении контракта (что подтверждается размещенным скриншотом от 19.10.2023г.) судом отклоняется, поскольку Решение Заказчика об отмене решения об одностороннем отказе № 62 от 19.10.2023. последним в установленном порядке в  территориальный орган контроля по месту нахождения заказчика не направлялось,  информация о расторжении рассматриваемого контракта в судебном порядке отсутствовала.

При указанных обстоятельствах  Комиссия Тамбовского УФАС России правомерно сделала вывод об отсутствии правовых оснований для включения сведений об ООО "ЛМ-Строй" и его генеральном директоре в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.

Следовательно, в данном случае не имеется оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При имеющихся обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

1) В удовлетворении заявленных требований отказать.

2) Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

            Судья                                                                          А.А.Краснослободцев