Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А46-23851/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23851/2023
14 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 268 321 руб. 45 коп.,


лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» (далее – ООО «КрасПромКом», ответчик) о взыскании 268 321 руб. 45 коп., из которых:

- по договору аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставляемого для завершения строительства, без проведения торгов № Д-Кр-13-334 от 09.04.2019 (далее – Договор 1): 83 997 руб. 16 коп. задолженности за период с 14.04.2022 по 31.05.2022 и 3 753 руб. 06 коп. пени за период с 14.04.2022 по 31.05.2022 с последующим начислением неустойки, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга;

- по договору аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставляемого для завершения строительства, без проведения торгов № Д-Кр-13-333 от 09.04.2019 (далее – Договор 2): 172 637 руб. 27 коп. задолженности за период с 14.04.2022 по 31.05.2022 и 7 933 руб. 96 коп. пени за период с 14.04.2022 по 31.05.2022 с последующим начислением неустойки, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 10.01.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика, назначено предварительное судебное заседание на 04.04.2024, ООО «КрасПромКом» предложено представить отзыв на исковое заявление.

04.04.2024 в материалы дела от Департамента поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечения явки своего представителя.

В предварительное судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени слушания дела, своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск и каких-либо ходатайств не предоставил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, рассмотрев ходатайство Департамента, не нашел оснований для отложения предварительного судебного заседания и в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Нормы АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, ходатайства с обоснованием необходимости представления им дополнительных доказательств при условии, что причины, препятствующие предоставить доказательства ранее, будут признаны судом уважительными.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, участвующее в деле лицо должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне.

Ходатайство истца мотивировано тем, что представитель последнего не может обеспечить явку в заседание в назначенное время.

Указание на невозможность направления своего представителя в судебное заседание не может являться уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Из смысла части 1 статьи 159 АПК РФ следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Невозможность участия в судебном заседании не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, принимая во внимание обстоятельства перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и учитывая, что истцом с даты обращения в суд с рассматриваемыми требованиями каких-либо доказательств не представлялось, причин, обосновывающих ходатайство об отложении не названо.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

09.04.2019 между Департаментом (далее – Арендодатель) и ООО «КрасПромКом» (далее – Арендатор) заключен Договор 1, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 2 годя 11 месяцев 29 дней земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:22856 площадью 10 487 кв.м (далее – Участок); местоположение Участка: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Перелета, дом 27; цель использования Участка: для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора 1 размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы и составляет 111 516 руб. 71 коп.

В силу пункта 2.3 Договора 1 Арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Из пункта 5.2 Договора 1 следует, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Также 09.04.2019 между сторонами заключен Договор 2, в соотве6ствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:22857 площадью 14 933 кв.м (далее – Участок); местоположение Участка: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Перелета, дом 27; цель использования Участка: для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 2.1 Договора 2, размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы и составляет 52 456 руб. 56 коп.

В силу пункта 2.3 Договора 2 Арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Из пункта 5.2 Договора 2 следует, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2020 по делу № А46-13580/2020 ООО «КрасПромКом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2024 по делу № А46-13580/2020 срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлен до 21.07.2024.

Поскольку Арендатор обязательства по вышеуказанным договорам исполнял ненадлежащим образом, оплату в установленном размере не вносил, Департамент обратился в суд с исками о взыскании с ООО «КрасПромКом» образовавшейся задолженности по договорам и пени в размере, предусмотренном договорами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2023 по делу № А46-2694/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Договору 1 за период с 10.04.2021 по 13.04.2022 в сумме 1 300 147 руб. 93 коп. и пеня за период с 10.04.2021 по 13.04.2022 в сумме 216 751 руб. 61 коп. с ее последующим начислением, начиная с 14.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.006.07.2023 по делу № А46-5557/2023 с ООО «КрасПромКом» в пользу Департамента взыскано 855 586 руб. 15 коп., в том числе за период с 06.08.2020 по 24.12.2020 основной долг по Договору 2 в размере 103 220 руб. 97 коп. и 5 346 руб. 93 коп. пени за период с 11.08.2020 по 24.12.2020 с последующим начислением неустойки, начиная с 25.12.2020 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, за период с 10.04.2021 по 13.04.2022 основной долг по Договору 2 в размере 632 590 руб. 77 коп. и 114 422 руб. 89 коп. пени с последующим начислением неустойки, начиная с 02.10.2022 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Как указал истец, в связи с наличием у ответчика задолженности по договорам в адрес ООО «КрасПромКом» были направлены претензии Департамента от 18.10.2023 № ИСХ-ДИО/14603 № ИСХ-ДИО/14602, оставленные без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, ООО «КрасПромКом» отзыв на иск не представило, предъявленных к нему требований не опровергло.

Из пункта 2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее - Решение № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения № 452, Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договоров, заключенных сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями договоров.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу императивности поименованных норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По расчету Департамента, задолженность ООО «КрасПромКом» по внесению арендной платы по Договору 1 за период с 14.04.2022 по 31.05.2022 составляет 83 997 руб. 16 коп. и по Договору 2 за период с 14.04.2022 по 31.05.2022 - 172 637 руб. 27 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом расчет Департамента проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, как указано выше, отзыв на иск и контррасчет задолженности не представлены, как и доказательств оплаты долга.

Таким образом, суд с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам № А46-2694/2023 и № А46-5557/2023 считает, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме: по Договору 1 на сумму 83 997 руб. 16 коп. и по Договору 2 на сумму 172 637 руб. 27 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ООО «КрасПромКом» предусмотренные договором неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам за период 14.04.2022 по 31.05.2022 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 5.2 договоров предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Расчеты штрафных санкций, представленные Департаментом, судом проверены, признаны математически верными, в связи с чем исковые требования о взыскании неустоек по договорам с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы задолженности, как законные, подлежат удовлетворению в поленом объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Из части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета в размере 8 366 руб., подлежит взысканию с ООО «КрасПромКом».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 268 321 руб. 45 коп., из которых:

- по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставляемого для завершения строительства, без проведения торгов, № Д-Кр-13-334 от 09.04.2019: 83 997 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 14.04.2022 по 31.05.2022 и 3 753 руб. 06 коп. пени за период с 14.04.2022 по 31.05.2022 с дальнейшим начислением неустойки, исходя из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга;

- по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставляемого для завершения строительства, без проведения торгов, № Д-Кр-13-333 от 09.04.2019: 172 637 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период с 14.04.2022 по 31.05.2022 и 7 933 руб. 96 коп. пени за период с 14.04.2022 по 31.05.2022 с дальнейшим начислением неустойки, исходя из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 366 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья А.Е. Колмогорова