Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А65-13674/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


08 ноября 2024 года                                                                              Дело А65-13674/2024

г. Самара


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2024 года по делу № А65-13674/2024 (судья Минапов А.Р.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение »Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, страхователь, ООО «ПСО «Казань»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, Пенсионный фонд), о признании недействительным решения Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 26.01.2024г. №160123100138504 о привлечении ООО ПСО «Казань» к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 36.449 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2024 года оспариваемое решение признано судом недействительным в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 3 600руб.

В апелляционной жалобе отделение пенсионного фонда, просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Как считает податель жалобы, оснований для снижения суммы штрафа по мотивам наличия смягчающих обстоятельств не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.12.2023г. проведена камеральная проверка заявителя на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 3 квартал 2023г.

По результатам проверки был составлен акт от 08.12.2023г. №160123100138501 которым выявлено нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно непредставление сведений о начисленных страховых взносах в установленный срок за 9 месяцев 2023г.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение  №160123100138504 от 26.01.2024г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым заявителю начислен штраф в размере 36 449руб. 93коп., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Заявитель, не согласившись с указанным решением Пенсионного фонда, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон № 125-ФЗ) страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

С 1 января 2023 года произошло создание единого Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Соответственно, новые законодательные нормы предусматривают введение объединенной отчетности по страховым взносам. В этой отчетности (ЕФС-1) должны отражаться необходимые сведения о работниках и уплаченных за них страховых взносах.

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона № 125-ФЗ страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования". Сведения о начисленных взносах на травматизм представляют ежеквартально в составе единой формы. Для их отражения предназначен раздел 2 (с подразделами) указанной формы. При подаче сведений в фонд как отдельно от других разделов, подразделов формы, так и совместно с ними в ее состав также включают титульный лист.

Согласно статье 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременному представлению страховщику установленной отчетности.

Установлено, что заявителем Раздел 2 отчета по форме ЕФС-1 за 9 месяцев 2023 года был представлен в электронном виде 26.10.2023, т.е. с нарушением установленного законом срока. Уточненный Раздел 2 отчета по форме ЕФС-1 за 9 месяцев 2023 года был представлен 29.11.2023.

Форма ЕФС-1 и Порядок ее заполнения на момент совершения правонарушения были утверждены Постановлением Правления ПФР от 31.10.2022 №245п.

В силу ч.1 ст.26.30 Федерального закона № 125-ФЗ непредставление страхователем предусмотренных сведений о начисленных страховых взносах в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный настоящим Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В связи с чем, страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 36.449руб. 93коп.

ООО «ПСО «Казань» в своем заявлении указывает, что действительно отчет был представлен 26.10.2023г. с нарушением срока, какого – либо умысла уклониться от предоставления сведений (отчетности) заявитель не имел.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, ответчиком не допущено. Оснований для освобождения заявителя от ответственности по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно привлек заявителя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  статьей 26.31 Закона №125-ФЗ.

Вместе с тем, суд с учетом  принципа справедливости и соразмерности  наказания тяжести совершенного правонарушения приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа, исходя из следующего.

Действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции, с учетом пояснений заявителя, принял в качестве исключительных смягчающих обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций, совершение правонарушения не умышленно, впервые и отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных санкций по решению от 26.01.2024г. №160123100138504 до 3 600руб.

Штраф в общем размере 3 600руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенных учреждением правонарушений.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции относительно установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих обстоятельств, ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о признании  ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) государственных органов незаконным,  для юридических лиц составляет 3 000 рублей.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате 3 000руб. государственной пошлины возмещаются заявителю за счет ответчика.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ООО ПСО «Казань» не представляло возражений на акт проверки, не влияет на выводы суда первой инстанции о наличии смягчающих обстоятельств, которые позволяют снизить размер штрафа в десять раз.

Выявление таких обстоятельств и их оценка являются прерогативой как соответствующего органа, так и суда, который рассматривает данный вопрос по жалобе лица, привлеченного к ответственности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2024 года (резолютивная часть решения от 12 августа 2024 года) по делу № А65-13674/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Судья                                                                                                                     А.Б. Корнилов