Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А20-987/2016

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А20-987/2016
г. Нальчик
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018,

полный текст решения изготовлен 16.05.2018.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Карпак-Н», г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нальчикский бумажный комбинат»,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческого банка «Бум-Банк» ООО, ИФНС России №2 по г. Нальчику КБР, Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, ФИО1, ООО «КулФлекс», ООО «Источникъ», ООО «ВИЛИС», ООО Фирмы «Авторемонткомплект», ООО ТК «УпакПолиграфКартон», ООО «Самарская кондитерская компания», Банка "Нальчик" ООО, ОАО "Ростелеком", ФИО2, ФИО3,

об истребовании в пользу Кабардино-Балкарской Республики доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нальчикский бумажный комбинат»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Прокуратуры КБР - ФИО4;

от Банка «Нальчик» ООО - ФИО5 по доверенности от 01.11.2017 № 77;

от Министерства земельных и имущественных отношений КБР – ФИО6 по доверенности от 09.01.2018 № 2;

от ИФНС № 2 по г. Нальчику – ФИО7 по доверенности от 20.04.2018 № 1487,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карпак-Н» (далее – общество «Карпак-Н») и обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикская бумажная фабрика» об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Карпак-Н» в пользу Кабардино-Балкарской Республики государственное имущество в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нальчикский бумажный комбинат» в размере 66,18% номинальной стоимостью 330 909 656 руб., а также обязании ИФНС России №2 по г.Нальчику КБР зарегистрировать переход права собственности на указанную долю за Кабардино-Балкарской Республикой.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 8-12, 302, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим:

- 14.08.2015 в книге регистрации о преступлениях Следственного управления следственного комитета России по КБР зарегистрировано сообщение о преступлении – об обнаружении в действиях бывшего руководителя Территориального управления Росимущества по КБР ФИО8 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ. В ходе процессуальной проверки установлено следующее.

- Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2008 по делу № А20-1281/2008 открытое акционерное общество «Нальчикский комбинат искусственных кож» (далее – общество «Искож»), 60,8% акций которого находились в государственной собственности, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 В рамках процедуры конкурсного производства проведена оценка рыночной стоимости основных средств общества «Искож» и составлен отчет оценщика от 14.04.2009 № 467.07/045-2009. Согласно данному отчету стоимость основных средств определена в сумме 19 454 790 руб.

- 21.04.2009 руководителем ТУ Росимущества по КБР, в нарушение приказов Росимущества от 09.10.207 № 187 и от 09.10.2007 № 185, дано положительное заключение государственного финансового контроля о соответствии вышеуказанного отчета об оценке стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности. Исходя из отчета оценки от 14.04.2009, имущественный комплекс общества «Искож» 16.06.2010 по договору купли-продажи реализован обществу «Карпак-Н» по цене 19 090 344 руб.

- Вместе с тем, по результатам оценки имущественного комплекса общества «Искож», проведенного Нальчикским филиалом ФБУ Северо-Кавказского центра судебных экспертиз Министерства юстиции РФ, рыночная стоимость этого имущества составляла: по состоянию на ноябрь 2009 года – 347 036 764 руб., по состоянию на июнь 2010 года – 354 671 132 руб., по состоянию на сентябрь 2010 года – 365 321 497 руб., по состоянию на август 2011 года – 398 993 396 руб., по состоянию на май 2012 года – 410 899 482 руб.

- Кроме того, согласно экспертному заключению некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов – оценщиков «СМАО» от 25.03.2015 № 14/12-322/ЭЗ/77/1 отчет об оценке имущественного комплекса общества «Искож» от 14.04.2009 № 467.07/045-2009 не соответствует требованиям Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

- По заказу общества «Карпак-Н» МУП Центр «Эксперт» определена рыночная стоимость имущественного комплекса, приобретенного у общества «Искож». Согласно отчету от 16.06.2010 № 01-1/09 рыночная стоимость указанного имущества составляет 350 млн. руб.

- 01.02.2011 на общем собрании участников общества «Карпак-Н» (протокол № 1) было принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нальчикский бумажный комбинат» с уставным капиталом 500 млн.руб., из которых общество «Карпак-Н» вносит в качестве оплаты своей доли имущественный комплекс, приобретенный им у общества «Искож» и оцененный им в 350 млн. руб. (70% уставного капитала), ФИО9 – 150 млн. руб. (30% уставного капитала).

- 24.01.2012 общество «Карпак-Н» свою долю в уставном капитале общества «Нальчикский бумажный комбинат» реализовало гражданину ФИО1 по цене 350 млн. руб. с отсрочкой оплаты до 31.12.2020.

- Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики» от 27.03.2013 по делу № А20-411/2013 по заявлению общества «Карпак-Н» в отношении него введена процедура наблюдения. В рамках дела № А20-411/2013 определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2015 договор купли-продажи 70% доли в уставном капитале общества «Нальчикский бумажный комбинат» от 24.01.2012, заключенный между обществом «Карпак-Н» и ФИО1 признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления права собственности общества «Карпанк-Н» на 70% доли в уставном капитале общества «Нальчикский бумажный комбинат».

- В результате недобросовестного исполнения своих обязанностей арбитражным управляющим ФИО3, экспертом-оценщиком ФИО10 и руководителем ТУ Росимущества по КБР ФИО8 за счет имущества КБР произошло неосновательное обогащение общества «Карпак-Н» на сумму 330 909 656 руб., что составляет 66,18% от уставного капитала общества «Нальчикский бумажный комбинат».

- Факт недобросовестного поведения общества «Карпак-Н» в лице ФИО9 подтверждается тем, что имущественный комплекс общества «Искож» приобретенный им за 19 090 344 руб., спустя три месяца оценен им в 350 млн. руб. В настоящее время имущественный комплекс находится на ответственном хранении у ООО «Бум-Банк».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коммерческий банк «Бум-Банк» ООО, ИФНС России №2 по г. Нальчику КБР, ФИО11, Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, ФИО1, ООО «КулФлекс», ООО «Источникъ», ООО «ВИЛИС», ООО Фирма «Авторемонткомплект», ООО ТК «УпакПолиграфКартон», ООО «Самарская кондитерская компания», Банк "Нальчик" ООО, ОАО "Ростелеком", ФИО2, ФИО3.

Определением арбитражного суда от 12.12.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Нальчикская бумажная фабрика» на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нальчикский бумажный комбинат».

Определением арбитражного суда от 07.02.2017 произведена замена третьего лица ФИО11 на ФИО9.

Ответчики, а также третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, за исключением ИФНС России № 2 по г. Нальчик, Министерства земельных и имущественных отношений КБР, Банка «Нальчик» ООО, своих представителей в судебное заседание не направили. В связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

11.05.2018 через канцелярию арбитражного суда от Коммерческого банка «Бум-Банк» общества с ограниченной ответственностью поступило ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- из Прокуратуры г. Нальчик и СО по г. Нальчик СУ СК России по КБР все решения, принятые в порядке ст. 145, ч. 4 ст. 146, ч.6 ст. 148 УПК РФ после 13.09.2015 по материалам проверки СО по г. Нальчик СУ СК России по КБР № 1571-15 и № 1576-17;

- из Прокуратуры г. Нальчик и УМВД России по г.о. Нальчик все решения, принятые в порядке ст. 145, ч. 4 ст. 146, ч.6 ст. 148 УПК РФ по материалу проверки УМВД России по г.о. Нальчик № 80/1916-17.

Ходатайство мотивировано следующим. Доводы истца основаны на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КБР полковника юстиции ФИО12 от 13.09.2015 (т.1, л.д. 15, т. 2, л.д. 10-15), которое отменено 13.10.2017 заместителем председателя СК РФ ФИО13, что подтверждается письмом ГСУ по СКФО СК России от 13.10.2017 исх. № 301/23-4161-17. В настоящее время Банк не располагает сведениями о решениях, принятых правоохранительными органами после проведения дополнительных проверочных мероприятий, а Прокуратура г. Нальчика в своем письме от 15.03.2018 исх. № 350Ж-2018 сообщила, что по указанным материалам Вы и ООО «Бум-Банк» КБ не являетесь стороной (заявителем), в связи с чем о принятых в соответствии с ч. 2 ст. 145, ч.4 ст. 148 УПК уведомляться не должны. Заявитель указывает, что данные процессуальные документы могут иметь существенное значение для разрешения данного дела, в том числе для установления фактов занижения стоимости имущества либо иного недобросовестного поведения участников сделки, в связи с чем просит их истребовать.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Представители Прокуратуры и Министерства земельных и имущественных отношений просили удовлетворить данное ходатайство.

Представитель Банка «Нальчик» ООО просил отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Представитель ИФНС России № 2 по г. Нальчик оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Арбитражный суд считает данное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку в данном случае в отношении руководителя ТУ Росимущества по КБР ФИО8 и конкурсного управляющего ОАО «Нальчикский комбинат искусственных кож» ФИО3 правоохранительными органами ведутся только проверочные мероприятия. Между тем, в силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации значение преюдиции для суда имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

Представитель Прокуратуры поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений по КБР также просила удовлетворить исковые требования.

Представитель Банка «Нальчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ИФНС России № 2 по г. Нальчику оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей участвующих в деле лиц, установлено следующее.

Исходя из существа спора, арбитражный суд приобщил к материалам настоящего дела материалы дела № А20-1281/2008 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Нальчикский комбинат искусственных кож» (далее - общество «Искож»).

Как следует из устава общества «Искож» за 2002 год, оно было создано путем преобразования государственного предприятия «Нальчикский комбинат искусственных кож» в соответствии с Указом президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 и являлось правопреемником государственного предприятия «Нальчикский комбинат искусственных кож» (дело № А20-1281/2008, т. 1, л.д. 61-69). Согласно пунктам 7.1 и 7.2 устава общества «Искож», его уставный капитал составлял 199 120 руб. и был разделен на обыкновенные бездокументарные акции в количестве 172 280 штук номинальной стоимость 1 рубль каждая и привилегированные типа «А» именные бездокументарные акции в количестве 26 840 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая. Общество «Искож» было зарегистрировано 28.10.2002, о чем выдано свидетельство серии 07 № 00667681 (Дело № А20-1281/2008, т. 1, л.д. 59).

Согласно основным сведениям о юридическом лице, учредителями (акционерами) общества «Искож» являлись Кабардино-Балкарская Республика, размер вклада которой составляет 121 044 руб. или 60,8% уставного капитала и 108 физических лица (дело № А20-1281/2008, т. 3, л.д. 47-73).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.06.2008 по делу № А20-1281/2008 принято к производству заявление общества «Искож» от 02.06.2008 № 17 о признании его несостоятельным (банкротом); возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)» общества «Искож»; введена процедура наблюдения. Определением арбитражного суда от 04.07.2008 по этому делу временным управляющим общества «Искож» утвержден ФИО3. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2008 (резолютивная часть объявлена 26.11.2008) по делу № А20-1281/2008 общество «Искож признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Искож» конкурсным управляющим проведена оценка имущественного комплекса должника. В материалах дела № А20-1281/2008 отчет оценщика по определению стоимости имущества общества «Искож» отсутствует. Однако в материалах указанного дела имеется заключение государственного финансового контрольного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кабардино-Балкарской Республике от 25.11.2009 № 01/494 (дело № А20-1281/2008, т. 3, л.д. 146- 150) о проведении экспертизы отчета от 16.11.2009 № 467.07/259-2009 «Об определении рыночной стоимости основных средств, принадлежащих обществу «Искож», выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО10 и о его соответствии стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности. Сам отчет от 16.11.2009 № 467.07/259-2009 «Об определении рыночной стоимости основных средств, принадлежащих обществу «Искож», выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО10, имеется в материалах дела № А20-987/2016 (т. 6, л.д.58-139.

16.06.2010 между обществом «Искож» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 и обществом «Карпак-Н» (покупатель), в лице председателя правления ФИО9, заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество:

- административное здание (лит. А) с подвалом (лит. А1) и проходной (лит. А2) общей площадью по внутреннему обмеру 2 855,7 кв.м;

- цех искусственной кожи (лит. Б) с пристройками (лит. Б1, Б2) – 15 531,6 кв.м;

- кузница (лит. Г) – 146, 2 кв.м;

- навес (литер Г1) – 972 кв.м;

- склад (лит. Г5) с подвалом (лит. Г6) – 206,5 кв.м;

- цех рекупераций (лит. Г7) с пристройкой (лит. Г8) – 743,2 кв.м;

- подстанция (лит. Г12) – 30 кв.м;

- котельная (лит. Г15) с пристройкой (Г16) – 1 201,5 кв.м;

- цех плащевых тканей (лит. Г17) с пристройками (лит. Г18, Г19) – 8 274 кв.м;

- ремонтно-механический цех (лит. Г2) – 2 041, 8 кв.м;

- трансформаторные станции ТМ в количестве 5 шт.

Согласно пункту 3.1 указанного договора цена продаваемого имущества составляет всего 19 090 344 руб. (дело № А20-1281/2008, т.4, л.д. 81,82). По передаточному акту от 15.07.2010 указанное выше имущество передано покупателю (дела № А20-1281/2008, т.4, л.д. 83).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2010 по делу № А20-1281/2008 конкурсное производство в отношении общества «Искож» завершено. В определении суда указано: кредиторы первой очереди отсутствуют, во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 945 439 руб., в третью очередь – на 49 155 041 руб. 78 коп.; конкурсным управляющим выявлено имущество, относящееся к основным средствам стоимостью 19 198,1 тыс. руб. Имущество продано в соответствии с предложением о продаже имущества должника, утвержденным собранием кредиторов 27.04.2009, по договорам купли-продажи по общей цене 20 241,3 тыс.руб. Требования кредиторов второй очереди удовлетворены в полном объеме; требования кредиторов третьей очереди удовлетворены на сумму 12 443 тыс.руб. (на 25,3%). Расходы на проведение процедуры банкротства и текущие платежи возмещены в полном объеме.

По окончании процедуры банкротства общество «Искож» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 07 № 001678632 и выпиской из ЕГРЮЛ от 27.10.2010 № 1084 (дело № А2901281/2008, т. 5, л.д. 12-61).

По заказу общества «Карпак-Н» МУП Центр «Эксперт» определена рыночная стоимость имущественного комплекса, приобретенного у общества «Искож». Согласно отчету от 16.06.2010 № 01-1/09 рыночная стоимость указанного имущества составляет 350 млн. руб. (т. 7, л.д. 1-131).

01.02.2011 на общем собрании учредителей общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нальчикский бумажный комбинат» (протокол № 1 от 01.02.2011, т.1, л.д. 133,134) было принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нальчикский бумажный комбинат» с уставным капиталом 500 млн.руб., с разделением на две доли в соотношении: «Карпак-Н» - 350 млн. руб. (70% уставного капитала), ФИО9 – 150 млн. руб. (30% уставного капитала). Утверждена денежная оценка имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал общества в общей сумме свыше 350 млн. руб.

По акту приема-передачи от 01.02.2011 указанное имущество обществом «Карпак-Н» передано в общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нальчикский бумажный комбинат» (т.1, л.д. 135, 136)

24.01.2012 между обществом «Карпак-Н» (продавец) и гр. ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю свою долю в уставном капитале общества «Нальчикский бумажный комбинат» (дело № А20-987/2016, т.4, л.д.). Согласно пункту 3 договора стоимость отчуждаемой доли составляет 350 млн. руб. с отсрочкой оплаты до 31.12.2020.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики» от 27.03.2013 по делу № А20-411/2013 по заявлению общества «Карпак-Н» в отношении него введена процедура наблюдения. В рамках дела № А20-411/2013 определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2015 договор купли-продажи 70% доли в уставном капитале общества «Нальчикский бумажный комбинат» от 24.01.2012, заключенный между обществом «Карпак-Н» и ФИО1 признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления права собственности общества «Карпанк-Н» на 70% доли в уставном капитале общества «Нальчикский бумажный комбинат». Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Кредиторы общества «Карпак-Н» по настоящему делу привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Прокурор, ссылаясь на то, что в результате недобросовестного исполнения своих обязанностей арбитражным управляющим ФИО3, экспертом-оценщиком ФИО10 и руководителем ТУ Росимущества по КБР ФИО8 за счет имущества КБР произошло неосновательное обогащение общества «Карпак-Н» на сумму 330 909 656 руб., что составляет 66,18% от уставного капитала общества «Нальчикский бумажный комбинат», обратился с настоящим иском в арбитражный суд и просит в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать долю общества «Карпак-Н» в обществе «Нальчикский бумажный комбинат» в размере 66,18% в пользу Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии со статьями 31-303, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационные иски в защиту своих прав и интересов предъявляют собственники и субъекты иных прав – законные владельцы.

В силу абзаца 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 1 статьи 2 статьи Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников обществ )акционеров) по отношению к обществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество является собственником имущества, переданного ему в качестве вкладов учредителями, а также имущества, приобретенного акционерным обществом по иным основаниям. Имущество, включенное в уставный капитал акционерного общества, является собственностью юридического лица. Обязательственные отношения складываются между акционером и акционерным обществом. При этом акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (абзац 5 пункта 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В данном случае Кабардино-Балкарская Республика как акционер общества «Искож» в силу положений пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не являлось собственником или иным титульным владельцем имущества «Искож»; Кабардино-Балкарская Республика исходя из пункта 3 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации имела в отношении общества «Искож» лишь корпоративные права. Факт включения спорного имущества в план приватизации никем не оспаривается. Кабардино-Балкарская Республика не являлась кредитором общества «Искож» и не была включена в реестр требований кредиторов.

Кабардино-Балкарская Республика не является также собственником доли общества «Карпак-Н» в обществе «Нальчикский бумажный комбинат» для истребования ее в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд считает, что в данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, Прокуратурой пропущен срок исковой давности для обращения с иском в арбитражный суд. О пропуске срока исковой давности заявил конкурсный управляющий общества «Карпак-Н» (т.3, л.д. 58). Ходатайство мотивировано следующим. 12.05.2012 начальник УФСБ России по КБР назначил экспертное исследование по определению рыночной стоимости имущества, приобретенного у открытого акционерного общества «Нальчикский комбинат искусственных кож». 10.09.2012 Нальчикский филиал Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» составил экспертное исследование № 253/11, которым определил рыночную стоимость имущественного комплекса, приобретенного у ОАО «Нальчикский комбинат искусственных кож». Таким образом, Кабардино-Балкарская Республика в лице СУ МВД по КБР и Прокуратуры КБР знала о совершенной сделке в апреле 2012 года.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Кодекса составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичные по смыслу разъяснения содержались в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", действовавшего в спорный период и на дату обращения истца в суд.

Поскольку Кабардино-Балкарская Республика являлась акционером общества «Искож», в рамках дела № А20-1281/2008 арбитражный суд судебные акты по этому делу направлял, в том числе в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КБР, а также Министерство по управлению государственным имуществом КБР (представители Кабардино-Балкарской Республики в сфере управления имуществом). Определение о завершении конкурсного производства в отношении общества «Искож», также арбитражным судом было направлено в указанные органы (Дело № А20-1281/2008, т.4, л.д. 152, 159). Кроме того, дело о несостоятельности (банкротстве) общества «Искож» возбуждено по заявлению самого должника, и будучи учредителем общества «Искож» Кабардино-Балкарская Республика в лице своего органа должна была знать о нарушении своих прав с момента продажи имущества. Более того, Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КБР конкурсному управляющему общества «Искож» само дало заключение о соответствии отчета оценщика от 16.11.2009 № 467.07/259-2009 «Об определении рыночной стоимости основных средств, принадлежащих обществу «Искож», которое датировано 25.11.2009.

Таким образом, принимая во внимание материалы дела № А20-1281/2008, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что истец должен был быть осведомлен о нарушении своих прав (продаже имущества общества «Искож» по цене существенно ниже рыночной цены) с 2009 года.

Более того, согласно экспертному исследованию от 10.09.2012 № 253 Нальчикского филиала Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы», проведенного на основании постановления начальника УФСБ России по КБР генерал-майора ФИО14 от 12.05.2012 (т.6, л.д. 14-31), рыночная стоимость приобретенного у Нальчикского комбината искусственных кож» имущественного комплекса по состоянию на ноябрь 2009 года установлена в сумме 347 036 764 руб., а на июнь 2010 года – в сумме 354 671 132 руб. Таким образом, с момента составления данного экспертного заключения, то есть как минимум с 10.09.2012 собственник должен был знать о нарушении своих прав. Даже при исчислении срока исковой давности с указанной даты, истцом пропущен срок исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Кодекса при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5 постановления N 43).

На основании изложенного, руководствуясь статьи 52, 56, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.




Судья Ф.А. Цыраева