Решение от 8 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32145/2025


г. Нижний Новгород 09 февраля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2026

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2026


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-734), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,


без участия представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 по исполнительному производству № 290604/24/52002-ИП,


административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, ФИО3 РОСП г. Нижнего Новгорода, ГУ ФССП России по Нижегородской области,


заинтересованное лицо: ИП ФИО4,

установил:

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с указанным заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 02.09.2024 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 290604/24/52002-ИП, но до настоящего времени денежные средства не перечислены взыскателю.

К дате судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уточнении требования, согласно которому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 по исполнительному производству № 290604/24/52002-ИП за период с 02.09.2024 по 10.10.2025. Также предприниматель указал, что окончание исполнительного производства не устраняет допущенное нарушение, судебным приставом не было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, денежные средства, перечисленные на депозитный счет службы судебных приставов 18.03.2025 и 18.04.2025, направлены взыскателю лишь 14.10.2025, т.е. спустя более полугода со дня их поступления на депозитный счет.

Уточнение требования принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ГУ ФССП России по Нижегородской области представило в суд материалы исполнительного производства.

Участвующие в деле лица о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из документов видно, что 02.09.2024 Канавинским РОСП г. Нижнего Новгорода на основании исполнительного документа ФС 040320960 от 18.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 290604/24/52002-ИП в отношении должника ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО1 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 40 000 руб.

24.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 290604/24/52002-ИП со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Полагая, что в ходе указанного исполнительного производства судебным приставом допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом названный срок не является пресекательным.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства № 290604/24/52002-ИП судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы от 02.09.2024, 19.09.2024 в ФНС, ГИБДД, кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 16.10.2024.

В ходе исполнительного производства денежные средства в размере 40 000 руб. были перечислены должником на счет Канавинского РОСП платежными поручениями № 920788 от 18.03.2025 и № 26702 от 18.04.2025, ФИО3 РОСП перечислило вышеуказанные денежные средства на счет взыскателя 14.10.2025 платежными поручениями № 14123 и 14149.

В настоящее время, постановлением от 24.10.2025 вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Исходя из смысла данного законоположения, обращаясь в арбитражный суд, заявитель должен обосновать и доказать факт нарушения его прав и законных интересов, восстановление которых повлечет удовлетворение заявленного требования.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что с учетом окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа должностным лицом ФССП России заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов, восстановление которых повлечет удовлетворение заявленного требования.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья Е.Н. Мясникова