Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А28-6477/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6477/2024
г. Киров
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулятевой Т.Л.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, Общество, ОАО «Коммунэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (далее – ответчик, Учреждение) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 02.04.2024 №10. Исковые требования основаны на положениях статей 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Ответчик указал, что Учреждение является владельцем автомобильной дороги общего пользования регионального значения Кировской области «Киров-Котлас-Архангельск, с подъездами к пгт. Опарино, к пос. Альмеж, к пос. Скрябино». Собственником автомобильной дороги является субъект Российской Федерации Кировская область. 25.03.2024 истец обратился к ответчику с запросом о выдаче технических условий для прокладки и эксплуатации ВЛ 10 кВ на земельном участке на территории пгт. Опарино, кабель пересекает автомобильную дорогу общего пользования регионального значения. 29.03.2024 ответчиком подготовлено заключение о возможности прокладки ВЛ 10кВ. Ответчик указал, что Учреждение согласовало договор на оказание услуг при эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы автомобильной дороги от 02.04.2024 №10 в редакции протокола урегулирования разногласий от 23.04.2024. Протокол разногласий от 02.05.2024 ответчиком не подписан.

Также ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на положения части 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ), согласно которым прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги. В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций.

Учреждение указало, что в соответствии с частью 6.2 статьи 19 Закона №257-ФЗ, существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Однако на сегодняшний день такой подзаконный акт не принят.

Учреждение в отзыве на исковое заявление пояснило, что цена подлежащих выполнению услуг по договору определяется согласно расчету стоимости трудозатрат при оказании услуг по прокладке, переносу и переустройству инженерных коммуникаций в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения. Расчет согласован с Министерством транспорта Кировской области 24.05.2021.

Учреждение указало, что положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» применяются, если договором не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации. Форма договора определена Регламентом ответчика от 19.10.2011.

По мнению ответчика, пункты 4.1.2, 4.1.16, 5.1.5, 5.2.5 и 9.2 включены Учреждением в договор от 02.04.2024 в соответствии с действующим законодательством. Ответчик заявил, что нецелесообразно включать в договор при прокладке и эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отводы и придорожных полос автомобильной дороги условий, которые не отвечают интересам Учреждения и Кировской области.

В возражениях на отзыв на исковое заявление истец с доводами не согласился, указал, что существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог, Закон №257-ФЗ не определяет. Форма договора, установленная Регламентом ответчика от 19.10.2011, правовых последствий для истца не порождает, поскольку не является нормативно-правовым актом. Общество указало, что заключение договора от 02.04.2024 №10 вызвано необходимостью осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям асфальтобетонного завода АО «Вятавтодор», которые для истца являются обязательными. Истец заявил, что избежать пересечения автодороги регионального значения при технологическом присоединении асфальтобетонного завода АО «Вятавтодор», без существенного удорожания мероприятий по технологическому присоединению невозможно.

07.10.2024 от ответчика поступило ходатайство от 07.10.2024, в котором Учреждение просит изложить пункт 4.1.16 договора в следующей редакции: «При передаче инженерной коммуникации другому владельцу, Заказчик обязан информировать нового владельца такой инженерной коммуникации о необходимости заключения договора на переустройство, перенос инженерной коммуникации, их эксплуатацию с Владельцем, а также обеспечить внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество».

В судебном заседании 03.10.2024 (до объявления перерыва) стороны поддержали ранее заявленные доводы. Представитель ответчика в судебном заседании 08.10.2024 просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг при прокладке и эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги от 02.04.2024 №10 (далее – договор). Договор подписан Учреждением без возражений, Обществом - в редакции протокола разногласий от 17.04.2024.

Согласно предмету договора владелец обязуется оказать заказчику услуги, предусмотренные договором для прокладки и эксплуатации ВЛ 10кВ по объекту: «Выполнение мероприятий технологического присоединения электроустановок согласно ТУ №25-208-003/24/В (п. Опарино, АБЗ АО «Вятавтодор», КОС 41482)» на земельном участке с кадастровым номером 43:23:330103:106, на территории пгт. Опарино, Опаринского муниципального округа Кировской области, кабель пересекает автомобильную дорогу общего пользования регионального значения Кировской области «Киров-Котлас-Архангельск, с подъездами: к пгт. Опарино, к пос. Альмеж, к пос. Скрябино» (IV категории), 67 км+210 (пункт 1.1 договора).

В случае, если объект создаст препятствия для нормальной эксплуатации автомобильной дороги при ее реконструкции или будет ухудшать движения по ней, заказчик обязан осуществить за свой счет снос или перенос объекта (пункт 4.1.2 договора).

При передаче инженерной коммуникации другому владельцу, Заказчик обязан информировать нового владельца такой инженерной коммуникации о необходимости заключения договора на переустройство, перенос инженерной коммуникации, их эксплуатацию с Владельцем, а также обеспечить внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. До момента заключения другим заказчиком договора с владельцем, прежний заказчик исполняет обязательства по настоящему договору в полном объеме (пункт 4.1.16 договора).

При отказе от исполнения заказчиком обязанностей, установленных договором, владелец выполняет работы по ликвидации инженерных коммуникаций с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет владельца коммуникаций (пункт 5.1.5 договора).

Договор подлежит расторжению в случае проведения работ по ремонту и реконструкции автомобильной дороги, в результате которых доступ к объекту становится невозможным, либо размещение объекта препятствует проведению указанных работ, о чем владелец уведомляет заказчика в срок 1 месяц до момента расторжения договора (пункт 9.2 договора).

Представленный протокол разногласий от 17.04.2024 подписан Обществом без возражений, Учреждением - в соответствии с протоколом урегулирования разногласий от 23.04.2024.

В материалы дела представлен протокол урегулирования разногласий от 23.04.2024, подписанный Учреждением без возражений, обществом с протоколом разногласий.

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 23.04.2024 пункт 9.2 договора изложен в редакции владельца, а именно: «Договор, при необходимости, подлежит изменению, в случае проведения работ по ремонту и реконструкции автомобильной дороги, в результате которых доступ к объекту становится невозможным, либо размещение объекта препятствует проведению указанных работ, о чем Владелец автомобильной дороги уведомляет владельца коммуникации. Владелец автомобильной дороги, при необходимости, обращается к владельцу коммуникации, за согласованием графика отключения объекта владельца коммуникации для проведения ремонтных работ и реконструкции автомобильной дороги».

Согласно протоколу согласования разногласий от 02.05.2024, подписанному Обществом в одностороннем порядке, ОАО «Коммунэнерго» предложило ответчику:

- исключить пункт 4.1.2 договора;

-изложить пункт 4.1.16 договора в следующей редакции: «При передаче инженерной коммуникации другому владельцу, Заказчик обязан информировать нового владельца такой инженерной коммуникации о необходимости заключения договора на переустройство, перенос инженерной коммуникации, их эксплуатацию с Владельцем, а также обеспечить внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество»;

- изложить пункт 5.2.5 договора в редакции: «Известить не позднее одного месяца с момента получения утвержденных планов работ Заказчика о своих намерениях проведения работ по реконструкции, капитальному ремонту участка автомобильной дороги в месте расположения инженерной коммуникации, требующих её переноса, переустройства и (или) сноса (демонтажа). В этом случае перенос, переустройство и (или) снос инженерной коммуникации осуществляется за счет Владельца автомобильной дороги».

- пункт 5.1.5 исключить.

В материалы дела представлены письма сторон о направлении для согласования и подписания протоколов от 17.04.024, от 23.04.2024, от 02.05.2024.

В письме от 16.05.2024 №06-10/1400 Учреждение указало, что согласовывает договор от 02.04.2024 №10 в редакции протокола урегулирования разногласий от 23.04.2024; указанное письмо получено Обществом 21.05.2024.

Также в материалы дела представлены:

- устав Учреждения;

- регламент от 19.10.2011 по реализации полномочия по заключению договоров о присоединении объектов дорожного сервиса, примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения, прокладке и переустройству инженерных коммуникаций, иных сооружений, размещению информационных указателей, в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения. Приказы о внесении изменений в Регламент от 19.10.2011;

- выписки из ЕГРН;

-договор на оказание услуг при прокладке и эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги от 30.10.2023 №52, заключенный между сторонами (в качестве примера).

В связи с не урегулированием разногласий, возникших при заключении договора, отказа ответчика принять условий договора в редакции протокола разногласий истца, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу положений пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец осуществляет мероприятия по технологическому присоединению электроустановок ОАО «Коммунэнерго», согласно ТУ № 25-208-003/24В (п. Опарино, АБЗ АО «Вятавтодор», КОС 41482)» на земельном участке с кадастровым номером 43:23:330103:106, на территории пгт. Опарино, Опаринского муниципального округа Кировской области (объект), кабель пересекает автомобильную дорогу общего пользования регионального значения Кировской области «Киров-Котлас-Архангельск, с подъездами к пгт. Опарино, к. пос. Альмеж, к пос. Скрябино», IV категории), км 67+210 (автомобильная дорога).

Заключение договора на оказание услуг при прокладке и эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги для истца и ответчика является обязательным.

В силу части 2 статьи 19 Закона №257-ФЗ, прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В рассматриваемой ситуации разногласия между сторонами касаются содержания пунктов договора от 02.04.2024 № 10, а именно: 4.1.2, 4.1.16, 5.2.5, 5.1.5, 9.2.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пунктов 4,5 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 6.2 статья 19 Закона №257-ФЗ).

Указанные существенные условия договоров определены Приказом Минтранса России от 02.05.2024 № 156 «Об определении существенных условий договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог», однако началом действия указанного документа является 01.03.2025, в настоящее время документ не вступил в силу.

Вместе с тем, из пунктов «в», «д» пункта 3 существенных условий договоров (сути правового регулирования), начиная с марта 2025 года, следует:

- обязанность владельца инженерных коммуникаций по проведению за свой счет мероприятий по обеспечению соответствия инженерных коммуникаций требованиям технических регламентов и иных нормативных правовых актов, за исключением случаев, когда необходимость проведения мероприятий по обеспечению соответствия инженерных коммуникаций требованиям технических регламентов и иных нормативных правовых актов возникла у владельца инженерных коммуникаций в связи с выполнением владельцем автомобильной дороги капитального ремонта и (или) реконструкции автомобильной дороги;

- обязанность владельца автомобильной дороги по осуществлению за свой счет переноса и (или) переустройства инженерных коммуникаций в случае, если реконструкция и (или) капитальный ремонт автомобильной дороги, ее участков влечет за собой перенос и (или) переустройство инженерных коммуникаций, или по возмещению затрат владельцу инженерных коммуникаций, возникших в связи с такими переносом и (или) переустройством инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ) при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации (часть 6.1 статьи 19 Закона № 257-ФЗ).

В рассматриваемом случае между сторонами не достигнуто соглашение по пунктам 4.1.2, 5.2.5 договора относительно условий о том, за счет какой стороны договора осуществляется снос или перенос объекта инженерной коммуникации на участке автомобильной дороги в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги. Согласно договору эксплуатация инженерной коммуникации осуществляется заказчиком по техническим условиям, выданным владельцем автомобильной дороги.

В данном случае к правоотношениям сторон подлежит применению общее правило пункта 4 статьи 6 Закона №126-ФЗ, устанавливающее, что при переносе или переустройстве линий связи вследствие реконструкции или капитального ремонта дорог расходы, связанные с такими переносом или переустройством, возмещаются оператору связи.

Исходя из анализа приведенных норм закона суд пришел к выводу о том, что затраты, связанные со сносом, переносом инженерных коммуникаций заказчика, в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги, должны осуществляться за счет владельца автомобильной дороги, в том числе, путем возмещения затрат владельцу инженерных коммуникаций, возникших в связи с такими переносом и (или) переустройством инженерных коммуникаций.

Ответчик не подтвердил, что условия пунктов 4.1.2, 5.2.5 договора в предложенной им редакции в части возложения расходов на снос или перенос объекта на заказчика при реконструкции или капитальном ремонте автомобильной дороги соответствуют императивным нормам, установленным законом или иными правовыми актами.

В связи с законодательным урегулированием вопроса о возмещении указанных расходов, при отсутствии соглашения сторон об ином, суд пришел к выводу об исключении пункта 4.1.2 из текста договора от 02.04.2024 №10 и признал обоснованным включение в пункт 5.2.5 договора условия о том, что владелец обязан известить не позднее одного месяца с момента получения утвержденных планов работ Заказчика о своих намерениях проведения работ по реконструкции, капитальному ремонту участка автомобильной дороги в месте расположения инженерной коммуникации, требующих её переноса, переустройства и (или) сноса (демонтажа). В этом случае перенос, переустройство и (или) снос инженерной коммуникации осуществляется за счет Владельца автомобильной дороги.

Указанные выводы относятся и к пункту 5.1.5 договора. Исходя из обязанностей заказчика, отраженных в разделе 4 договора, суд пришел к выводу, что указанный пункт договора позволяет Владельцу ликвидировать инженерные коммуникации заказчика с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет владельца коммуникации при отказе заказчика от исполнения обязанностей, установленных договором.

В данном случае подлежит применению часть 7 статьи 19 Закона № 257-ФЗ, согласно которой владельцы инженерных коммуникаций, осуществляющие их прокладку, перенос, переустройство, их эксплуатацию без предусмотренного частями 2 - 3 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство (в случае, если для прокладки, переноса, переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство) или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельца автомобильной дороги обязаны прекратить прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации проложенных, перенесенных, переустроенных инженерных коммуникаций с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконных прокладке, переносе, переустройстве таких сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик также не подтвердил, что условие пункта 5.1.5 договора в предложенной им редакции соответствуют императивным нормам, установленным законом или иными правовыми актами.

Следовательно, пункт 5.1.5 договора подлежит исключению, поскольку правоотношения сторон должны регулироваться приведенными положениями законодательства.

Относительно содержания пункта 4.1.16 договора, учитывая отсутствие возражений ответчика (ходатайство от 07.10.2024), суд полагает возможным согласовать указанный пункт договора в редакции истца: «При передаче инженерной коммуникации другому владельцу, Заказчик обязан информировать нового владельца такой инженерной коммуникации о необходимости заключения договора на переустройство, перенос инженерной коммуникации, их эксплуатацию с Владельцем, а также обеспечить внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество».

Пункт 9.2 договора изначально предусматривал условие о том, что договор подлежит расторжению в случае проведения работ по ремонту и реконструкции автомобильной дороги, в результате которых доступ к объекту становится невозможным, либо размещение объекта препятствует проведению указанных работ, о чем Владелец уведомляет заказчика в срок 1 месяц до момента расторжения договора. С указанным условием истец не согласился.

Вместе с тем, согласно протоколу урегулирования разногласий от 23.04.2024 пункт 9.2 договора изложен в редакции владельца, а именно: «Договор, при необходимости, подлежит изменению, в случае проведения работ по ремонту и реконструкции автомобильной дороги, в результате которых доступ к объекту становится невозможным, либо размещение объекта препятствует проведению указанных работ, о чем Владелец автомобильной дороги уведомляет владельца коммуникации. Владелец автомобильной дороги, при необходимости, обращается к владельцу коммуникации, за согласованием графика отключения объекта владельца коммуникации для проведения ремонтных работ и реконструкции автомобильной дороги».

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ). Законом № 257-ФЗ право на односторонний отказ от договора, изменение договора не предусмотрено.

Основания для включения в пункт 9.2 договора условия о том, что договор может быть расторгнут или изменен без соглашения сторон, у суда отсутствуют. Установление в качестве основания расторжения (изменения) договора ограничения доступа к пользованию объектом не предусмотрено действующим законодательством, не направлено на сохранение договорных отношений между сторонами.

Вместе с тем, суд счел возможным согласовать условие, предложенное ответчиком о том, что Владелец автомобильной дороги при необходимости обращается к Владельцу коммуникации за согласованием графика отключения объекта Владельца коммуникации для проведения ремонтных работ и реконструкции автомобильной дороги. Согласование пункта 9.2 договора в указанной редакции направлено на сохранение баланса интересов сторон, права истца не нарушает, а, напротив, предусматривает возможность согласования с ним графика отключения объекта Владельца коммуникации для проведения ремонтных работ и реконструкции автомобильной дороги.

Позиция ответчика о нецелесообразности включения в договор условий, которые не отвечают интересам Учреждения, при отсутствии согласования спорных условий с истцом и не представлении ответчиком правового обоснования о соответствии предложенных им условий договора императивным нормам, установленным законом или иными правовыми актами, является ошибочной. Иные доводы сторон оценены судом, однако существенного значения для рассмотрения спора не имеют и подлежат отклонению.

При обращении в суд ОАО «Коммунэнерго» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) и Кировским областным государственным казенным учреждением «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) при заключении договора от 02.04.2024 № 10, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

Пункт 4.1.2 – исключить.

Пункт 4.1.16 - При передаче инженерной коммуникации другому владельцу, Заказчик обязан информировать нового владельца такой инженерной коммуникации о необходимости заключения договора на переустройство, перенос инженерной коммуникации, их эксплуатацию с Владельцем, а также обеспечить внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Пункт 5.2.5 - Известить не позднее одного месяца с момента получения утвержденных планов работ Заказчика о своих намерениях проведения работ по реконструкции, капитальному ремонту участка автомобильной дороги в месте расположения инженерной коммуникации, требующих её переноса, переустройства и (или) сноса (демонтажа). В этом случае перенос, переустройство и (или) снос инженерной коммуникации осуществляется за счет Владельца автомобильной дороги.

Пункт 5.1.5 – исключить.

Пункт 9.2 – Владелец автомобильной дороги при необходимости обращается к Владельцу коммуникации за согласованием графика отключения объекта Владельца коммуникации для проведения ремонтных работ и реконструкции автомобильной дороги.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова