Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А35-5532/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5532/2025
14 ноября 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2025.   


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Щербининой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 147-11/2023 от 01.11.2023 в размере 1 102 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 05.08.2025 сроком действия на 1 год (предъявлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «ЮМИС» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» о взыскании задолженности по договору поставки № 147-11/2023 от 01.11.2023 в размере 1 102 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.07.2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, поступившие до начала судебного заседания: не поступило.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил произвести зачет государственной пошлины в размере 59 245 руб.

Ходатайство истца о зачете государственной пошлины принято судом.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Копии определений Арбитражного суда Курской области, направленные в адрес ответчика, возвращены в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как отмечалось ранее, судебные извещения направлены в адрес ответчика по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица  - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В материалах дела имеются конверты и отчеты об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО «Почта России», подтверждающие направление судебной корреспонденции ответчику и соблюдение отделением почтовой связи количества дней хранения почтовых отправлений.

Суд приходит к выводу, что ответчик извещен по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все судебные акты по настоящему делу опубликованы в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/). Из отчета о публикации судебных актов следуют конкретные даты и время, когда судебные акты опубликованы, что объективно и достоверно позволяет такие обстоятельства установить.

Вместе с тем ответчиком не исполнены определения Арбитражного суда Курской области. Отзыв по делу не представлен.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.


Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮМИС» расположено по адресу: 305018, <...> зд. 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>. 

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» расположено по адресу: 117393, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, ул. Профсоюзная, д. 56, этаж/помещ. 3/XIX, ком. 122, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 01.11.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (Покупатель) был заключен договор поставки № 147-11/2023 (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался поставить бетонные смеси, керамзитобетон, растворы, железобетонные изделия, щебень гранитный, песок строительный и иной товар (далее – товар), а Покупатель – принять и оплатить товар в порядке и сроках, установленных Договором (пункт 1.1 Договора).

01.11.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно условиям которого Поставщик дополнительно обязался оказывать Покупателю услуги по предоставлению транспортных средств специального назначения с обслуживающим персоналом (далее – услуги).

Согласно пункту 2.1, подпункту 2.1.1 Договора цена товара, количество и сроки поставки согласовываются сторонами по каждому периоду поставки и фиксируются в спецификациях к Договору. В случае изменения цены на товар Поставщик уведомляет Покупателя за 3 дня до даты изменения цены. В случае несогласия Покупателя с изменением цены, выраженным в письменной форме, неполучения ответа Покупателя Поставщиком Поставщик вправе приостановить поставку товара до согласования цены.

В том случае, если товар поставлен Покупателю без оформления спецификации, подписание Покупателем универсального передаточного документа (УПД) / товарной накладной будет являться подтверждением согласия Покупателя с ассортиментом поставленного товара, его объемом, ценой и сроками поставки.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора срок оплаты в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2024 к Договору стороны изложили  пункт 2.2 Договора в новой редакции: стороны договорились, что Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку по оплате товара на сумму 2 000 000 руб. в следующем порядке:

– после получения Покупателем товара на сумму 2 000 000 руб. Покупатель обязуется оплатить его в течение 7 рабочих дней;

– поставка следующего товара на сумму 2 000 000 руб. на аналогичных условиях отсрочки производится только при условии выполнения Покупателем предыдущего обязательства по оплате товара. Оплата следующего товара на сумму 2 000 000 руб. Покупатель обязуется осуществить на тех же условиях отсрочки - в течение 7 рабочих дней с момента его получения.

В рамках вышеуказанного Договора сторонами подписаны спецификации № 1 от 01.11.2023, № 2 от 01.04.2024, в соответствии с которыми истец обязался поставить ответчику товар: БСТ В7,5 (M100), БСТ В15 W2 F50 (М200).

Так, во исполнение обязательств по Договору  истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 1 102 100 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № КА-443 от 01.03.2024 на сумму 27 800 руб., № КА-216 от 06.02.2024 на сумму 27 800 руб., № КА-3458 от 06.08.2024 на сумму 72 000 руб., № КА-3012 от 11.07.2024 на сумму 388 850 руб., № КА-3729 от 23.08.2024 на сумму 65 450 руб., № КА-4263 от 25.09.2024 на сумму 65 600 руб., № КА-1224 от 26.04.2024 на сумму 98 800 руб., № КА-3798 от 27.08.2024 на сумму 308 000 руб., № КА-2098 от 28.05.2024 на сумму 47 800 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчику была направлена претензия от 07.04.2025 № 07-04/2025 о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Курской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 5.1 Договора.

Ответчик письменный отзыв по делу, доказательств оплаты долга не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав представленный в материалы дела Договор с приложенными дополнительными соглашениями у нему, суд приходит к выводу, что Договор является смешанным и содержит элементы договора поставки, договора возмездного оказания услуг.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами Договор, не содержащий условия о количестве, цене товара / услуг, но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара / оказание услуг, фактически представляют собой рамочный договор.

Условия, которые меняются при каждом исполнении (например, конкретное наименование товара / объем услуг, стоимость), в рамочный договор не включаются (остаются открытыми). Впоследствии они конкретизируются с помощью отдельных договоров, дополнительных соглашений, спецификаций, заявок заказчика или других документов (пункт 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неотъемлемой частью рамочного Договора в данном случае выступали спецификации № 1, № 2, в которых были определены наименование, цена товара, а также условия поставки товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Реальность поставки товара должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке (наименование, объем, стоимость, даты отправки и получения и др.).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт поставки истцом товара и его получение ответчиком подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами: № КА-443 от 01.03.2024 на сумму 27 800 руб., № КА-216 от 06.02.2024 на сумму 27 800 руб., № КА-3458 от 06.08.2024 на сумму 72 000 руб., № КА-3012 от 11.07.2024 на сумму 388 850 руб., № КА-3729 от 23.08.2024 на сумму 65 450 руб., № КА-4263 от 25.09.2024 на сумму 65 600 руб., № КА-1224 от 26.04.2024 на сумму 98 800 руб., № КА-3798 от 27.08.2024 на сумму 308 000 руб., № КА-2098 от 28.05.2024 на сумму 47 800 руб.

Данные универсальные передаточные документы со статусом «1», то есть заменяют одновременно счета-фактуры и первичные учетные документы (акты), содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам. Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

Из представленных в подтверждение заявленных исковых требований универсальных передаточных документов следует, что указанные документы подписаны электронными цифровыми подписями руководителей спорящих сторон посредством использования системы оператора электронного документооборота ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, подписаны электронными цифровыми подписями руководителей спорящих сторон, в связи с чем указанные документы признаны судом равнозначными документам, подписанным уполномоченными лицами сторон собственноручно, и надлежащими, допустимыми и достаточными доказательствами передачи товара ответчику.

При этом действительность подписей сторон ответчиком в установленном действующим процессуальным законодательством порядке не опровергнута, соответствующего правового обоснования порочности представленных истцом документов, оформленных посредством электронного документооборота, не приведено.

Доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в материалы дела также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 102 100 руб. ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании основного долга в размере 1 102 100 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил ответчику время для подготовки своей позиции по делу, предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение названных процессуальных норм в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь изложенными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 104, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС»  удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 147-11/2023 от 01.11.2023 в размере 1102100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58063 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1182 руб., уплаченную по платежному поручению № 825 от 29.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Курской области, а также в Арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                О.В. Щербинина