Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А50-20280/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.11.2022 Дело №А50-20280/2022

Резолютивная часть решения оглашена 03.11.2022. Полный текст решения изготовлен 14.11.2022.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива №176 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об установлении сервитута,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Лига» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрации Свердловского района города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей истца:

ФИО2, председатель, паспорт; ФИО3, доверенность от 10.06.2022, паспорт, диплом;

установил:

Гаражно-строительный кооператив №176 (далее – Истец, ГСК №176) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» (далее – Ответчик, ООО «УК «Феникс») об установлении права ограниченного, постоянного, бессрочного, безвозмездного пользования (сервитут) в отношении земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом, общая площадь земельного участка 8 224 кв.м., кадастровый номер земельного участка 59:01:4410954:20, площадью 166 кв.м. по указанным в иске координатам, установить ежемесячную плату за пользование сервитутом в сумме 1 300 руб. (с учетом изменения заявленных требований, принятых арбитражным судом протокольным определением от 27.10.2022г.).

Определением от 22.08.2022 иск принят к производству Арбитражного суда Пермского края.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Лига», Администрация Свердловского района города Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департамент земельных отношений администрации города Перми.

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивают в полном объеме по доводам, изложенным в тексте искового заявления. В судебном заседании пояснили, что необходимость в установлении сервитута обусловлена отсутствием иного проезда собственников гаражей к принадлежащим им гаражам-боксам в Гаражно-строительном кооперативе №176.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв и письменную позицию по делу не представил.

От Департамента земельных отношений администрации города Перми, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступили письменные отзывы на исковое заявление. От Администрации Свердловского района города Перми поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

27.10.2022г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.11.2022г. до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей истца.

Выслушав представителей истца, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ГСК №176 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410954:15, общей площадью 20 840 кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под надземные автостоянки закрытого типа (207 боксов), что подтверждается представленным в материалы дела Договором аренды земельного участка №217-03С от 17.09.2003г., а также Выпиской из ЕГРН от 11.08.2022г.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410954:20, общей площадью 8 224 кв.м., предоставлен под многоквартирный жилой дом по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Моторостроителей, 12. Управление домом осуществляет ООО «УК «Феникс», привлеченное к участию в деле в качестве ответчика.

13.07.2022г. года истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении ему права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитута) с кадастровым номером 59:01:4410954:20, для обеспечения прохода и проезда для собственников гаражей-боксов, в гаражно-строительном кооперативе № 176, расположенном по адресу: <...> а, поскольку в ином порядке проезд не может быть обеспечен, а также направил в адрес ООО «УК «Феникс» соглашение об установлении сервитута на условиях постоянного бессрочного пользования для обеспечения проезда собственников гаражей-боксов в гаражно-строительном кооперативе 3176, расположенном по адресу <...>.

Площадь земельного участка, занятого сервитутом, в соответствии с заключением, предоставленным кадастровым инженером ФИО4, составила 166 кв.м.

Отсутствие на дату подачи настоящего иска какого-либо ответа (в том числе, каких-то встречных предложений или возражений) от ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком

По смыслу пункта 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может быть установлен судом только в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В Постановлении Президиума N 11248/11 указано, что при рассмотрении дел соответствующей категории суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. Проход и проезд к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении таких исков следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Из приведенной правовой нормы и разъяснений следует, что, обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе судебного разбирательства было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410954:20, площадью 8 224 кв.м. принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Управляющей организацией по данному дому является Ответчик - ООО «УК «Феникс» (подтверждается информацией с сервиса ГИС ЖКХ).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 данной нормы земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами.

На основании ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом многоквартирного дома (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьями 7, 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации к его полномочиям относятся предоставление в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме, заключение сделок, представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанное с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Данные положения судом первой инстанции не учтены.

Согласно ч. 1 ст. 135 Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации к правам и обязанностям товарищества собственников жилья, в том числе, относятся:

-заключение сделок и совершение иных отвечающих целям и задачам товарищества действий (п. 5 ч. 2 ст. 137 ЖК РФ);

-предоставление в пользование или ограниченное пользование части общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЖК РФ);

-обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (п. 6 ст. 138 ЖК РФ);

-принятие мер, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому (п. 7 ст. 138 ЖК РФ);

-представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанное с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (п. 8 ст. 138 ЖК РФ).

В данной ситуации возможно применение положений ст. ст. 137 и 138 ЖК РФ, предусматривающих полномочия ТСЖ, по аналогии к иным объединениям осуществляющим управление многоквартирным домом (управляющим компаниям и жилищным кооперативам). Так, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Явку представителя в судебное заседание представитель ответчика не обеспечил, при этом в материалы дела представлено заявление от 09.04.2022г., направленное председателем ГСК №176 ФИО2 в адрес председателя совета дома по ул. Моторостроителей,12. В данном заявлении председатель ГСК №176 просит председателя совета дома по ул. Моторостроителей,12 согласовать проезд через территорию МКД по Моторостроителей,12, с указанием на то обстоятельство, что данным проездом жители домов пользовались с 1997 года по согласованию с администрацией района и ЖЭУ №12, а также прикладывает схему проезда.

На заявлении имеется собственноручная подпись председателя совета дома по ул. Моторостроителей, 12, ФИО5 о том, что от совета МКД Моторостроителей 12, возражений нет.

Площадь сервитута определена истцом на основании представленного в материалы дела Заключения кадастрового инженера ФИО4, которая пришла к выводу о том, что площадь проезда к ГСК №176 в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410954:20, составляет 166 кв.м.

Представители истца также просят суд установить ежемесячную плату за пользование сервитутом в размере 1 500 руб.

Согласно пункту 12 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно представленной в материалы дела справке №449 от 14.10.2022г., подготовленной ООО «Капитал-Оценка», ориентировочная рыночная стоимость платы по соглашению об установлении сервитута в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410954:20, общей площадью 166 кв.м., составляет 1 300 руб. в месяц.

Доводы Департамента земельных отношений администрации города Перми, изложенные в отзыве, относительно отсутствия у истца права аренды на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410954:15, общей площадью 20 840 кв.м., расположенный по адресу: <...>, судом исследованы и отклонены, поскольку третьим лицом не представлены доказательства прекращения права аренды истца на данный земельный участок, информация о расторжении Договора аренды земельного участка №217-03С от 17.09.2003г. у суда отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, требования истца об установлении права ограниченного пользования (сервитут), земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом, общая площадь земельного участка 8 224 кв.м., кадастровый номер земельного участка 59:01:4410954:20, согласно схеме, предоставленной кадастровым инженером ФИО4, площадью 166 кв.м., в представленных координатах, с установлением ежемесячной платы за сервитут в размере 1 300 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик, своевременно извещенный о судебном заседании, не представил письменный отзыв на заявление, не ссылался на наличие доказательств, опровергающих предъявленные к нему исковые требования, в связи с чем у суда в силу вышеизложенных норм имеются основания полагать, что заявленные требования ответчиком признаются.

Основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в настоящем решении, у суда отсутствуют.

С учетом заявления истца о возложении на него расходов по оплате государственной пошлины ввиду отсутствия возражений ответчика относительно заявленных требований (аудиозапись судебного заседания от 03.11.2022г.), расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить в пользу Гаражно-строительного кооператива № 176 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) право ограниченного пользования (сервитут), земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом, общая площадь земельного участка 8 224 кв.м., кадастровый номер земельного участка 59:01:4410954:20, согласно схеме, предоставленной кадастровым инженером ФИО4, площадью 166 кв.м., в следующих координатах:


Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М,), м



X
Y



1
2

3
4


9
514481.30

2231344.35

0.10


10

514483.96

2231357.73

0.10


11

514485.23

2231368.47

0.10


12

514484.24

2231377.38

0.10


13

514483.51

2231381.86

0.10


14

514483.36

2231383.79

0.10


15

514480.14

2231384.48

0.10


16

514480.38

2231377.99

0.10


17

514479.79

2231368.25

0.10


18

514479.25

2231358.06

0.10


19

514478.96

2231353.35

0.10


20

514478.48

2231348.23

0.10


9
514481.30

2231344.35

0.10


Обозначение части границ

Горизонтальное положение (S), м


от т.

до т.



1
2

3

9

10

13.65


10

11

10.81


11

12

8.96


12

13

4.54


13

14

1.93


14

15

3.29


15

16

6.50


16

17

9.76


17

18

10.2


18

19

4.72


19

20

5.15


20

9
4.80



Установить размер ежемесячной платы за пользование сервитутом в сумме 1 300 (Одна тысяча триста) рублей.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова