Постановление от 17 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31321/2020
18 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.12.2019

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 02.03.2020

от третьего лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21820/2020) Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по делу № А56-31321/2020 (судья Гуляев С.Б.), принятое


по заявлению Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»

о признании недействительными решения и предписания

установил:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Санкт-Петербургское УФАС, Управление) от 23.03.2020, принятых по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ООО «Коммунальщик»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Коммунальщик».

Решением суда от 22.07.2020 в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда от 22.07.2020, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях заявителя отсутствуют нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), поскольку пункт 14 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75) не содержит указаний, за какой период производится расчет размера обеспечения заявки. Учитывая, что спорный конкурс по извещению № 170220/6181711/01 проводился на право заключения договора управления многоквартирными домами сроком на 3 года, то размер обеспечения заявки на участие в конкурсе рассчитан исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного договором управления срока; данное требование отражено в пункте 7.1 части 2 Конкурсной документации и не противоречит пункту 14 Правил № 75.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ООО «Коммунальщик» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 Администрацией (Организатор торгов) на официальном сайте в сети «Интернет» http://torgi.gov.ru размещено извещение № 170220/6181711/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (далее - Конкурс).

Согласно пункту 1.1 части 2 Конкурсной документации Конкурс проводится по 4 многоквартирным домам, сформированным по 1 лоту (Муринская дор.д.16, корп.1, стр.1; Чарушинская ул., д. 8, стр.1; Чарушинская ул., д. 10, стр.1; Чарушинская ул., д. 12, стр.1); стоимость работ и услуг в год составляет 30255288,81 руб.

Пунктом 7.1 части 2 Конкурсной документации предусмотрено, что претендент представляет в составе своей заявки финансовое обеспечение в размере 5% размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного договором срока (за 3 года), умноженного на общую площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) в многоквартирных домах, объекты конкурса которых объединены в один лот. Сумма обеспечения заявки по лоту № 1 указана в размере 4538293,33 руб.

ООО «Коммунальщик» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой (вх. № 7403/20 от 06.03.2020) на действия Организатора торгов, в котором Общество ссылалось на допущенные Организатором торгов нарушения при составлении Конкурсной документации в части определения размера обеспечения заявки.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 23.03.2020 № 78/8558/20 жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Организатора торгов признано нарушение требований пункта 14 Правил № 75.

На основании указанного решения Управлением также выдано предписание от 23.03.2020 № 78/8559/20 об устранении нарушений, которым Администрации предписано в срок по 13.04.2020 вернуть заявки и задатки участникам конкурса по извещению № 170220/6181711/01; внести изменения в конкурсную документации согласно мотивировочной части решения; продлить срок приема заявок и срок приема задатков, таким образом, чтобы срок приема заявок и задатков составлял не менее двух недель.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Санкт-Петербургского УФАС, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенных Санкт-Петербургского УФАС решения и предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда от 22.07.2020 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила № 75).


В соответствии с подпунктом 6 пункта 15 Правил № 75 при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам: внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 75 размер обеспечения заявки на участие в конкурсе составляет 5 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, умноженного на общую площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) в многоквартирных домах, объекты конкурса которых объединены в один лот.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в рублях с одного квадратного метра площади помещения в месяц, что обусловлено требованием статьи 156 ЖК РФ об обязательности установления размера платы в равном размере для всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, в соответствии с которым плата за жилое помещение вносится ежемесячно.

Как следует из материалов дела пунктом 7.1 части 2 Конкурсной документации предусмотрено, что претендент представляет в составе своей заявки финансовое обеспечение в размере 5% размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного договором срока (за 3 года), умноженного на общую площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) в многоквартирных домах, объекты конкурса которых объединены в один лот, что составляет 4538293,33 руб.

Учитывая изложенное, Санкт-Петербургское УФАС и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что расчет размера обеспечения заявки на участие в Конкурсе произведен Организатором торгов с нарушением требовании пункта 14 Правил № 75, а именно: размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за месяц умножался на площадь помещений в домах, являющихся объектами конкурса, а затем на 36 месяцев (исходя из срока действия договора управления 3 года), что не предусмотрено требованиями Правил № 75.

Таким образом, размер обеспечения заявки на участие в Конкурсе был завышен Организатором торгов в 36 раз, в связи с чем сумма обеспечения заявки, указанная в извещении значительно больше той, что установлена пунктом 14 Правил № 75, что возлагает на потенциальных участников конкурса дополнительное финансовое обременение, тем самым создавая необоснованные препятствия для участия в указанном конкурсе и искусственно сужает количество участников конкурса.

При таких обстоятельствах, Управление пришло к правомерному выводу о наличии в действиях Администрации нарушения пункта 14 Правил № 75, в связи с чем вынесло оспариваемые решение от 23.03.2020 №78/8558/20 и предписание от 23.03.2020 № 78/8559/20.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения части 1 статьи 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда от 22.07.2020 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2020 года по делу № А56-31321/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк


Судьи


Н.И. Протас


О.В. Фуркало