Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-212488/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212488/23-145-1659
г. Москва
26 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Акционерного общества "ИСКРАТЕЛЕКОМ" (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Газетный пер, д. 9, стр. 7, этаж/ком./рабочее место 3/20/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>)

к Общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ЮНИОН" (140010, Московская обл., Люберцы г., Комсомольский пр-кт, д. 22, помещ. 019, ком 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за период с марта по май 2023 по абонентскому договору от 10.01.2019 № U-28252-100119 в размере 9 183 руб., неустойки в размере 1 068,30 руб. за период с 24.02.2023 по 20.07.2023,

При участии:

от истца: неявка (изв.);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

АО «ИСКРАТЕЛЕКОМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ВОСТОК-ЮНИОН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с марта по май 2023 по абонентскому договору от 10.01.2019 № U-28252-100119 в размере 9 183,06 руб., неустойки в размере 2 712,06 руб. за период с 24.02.2023 по 15.01.2024 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Стороны, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, что 10.01.2019 между истцом (Оператор) и ответчиком (Абонент) заключен абонентский договор № U-28252-100119 (далее - Договор), предметом которого является предоставление Оператором Абоненту, в соответствии с «Регистрационной картой» (Приложение № 1 к Договору), следующих видов услуг: передачи данных (за исключением услуг связи по передаче для целей передачи голосовой информации), телематических служб, доступ в сеть Интернет по выделенной линии (далее - Услуги) (п.1.1 Договора).

В силу п.1.5 Договора, Оператор предоставляет, а Абонент оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями Договора и утвержденными приложениями к нему.

Стоимость услуг Оператора в месяц составляет 3 061,02 руб., в том числе НДС 20% (Раздел С Приложения № 1 к Договору «Регистрационная карта», уведомление исх. № 937 от 23.08.2021, Уведомление, исх. № 206/22 от 27.09.2022).

Согласно п.2.3 Договора, все необходимые уведомления и извещения по настоящему Договору и Приложениям к нему производятся сторонами путем уведомления по электронной почте.

В силу п. 3.1 Договора, оплата всех услуг, оказываемых Оператором Абоненту осуществляется посредством: авансового платежа по абонентской системе оплаты в соответствии с тарифами Оператора - не позднее чем за 5 дней до начала расчетного периода; отложенного платежа по объему фактически принятой информации - в течение 10 календарных дней с даты окончания расчетного периода. Расчетный период с 1-го по последнее число каждого месяца. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет Оператора.

Оператором услуги по Договору были оказаны своевременно и надлежащего качества за период март – май 2023. Каких-либо замечаний со стороны Ответчика по оказанным услугам не поступало, возражений по качеству оказанных услуг, в установленные договором сроки также заявлено не было, следовательно, оказанные услуги приняты Заказчиком в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п.3.2 Договора, Абонент оплачивает услуги, в соответствии с выставленным Оператором счетом.

В соответствии с п. 3.6 Договора, оригиналы счетов формируются и направляются Абоненту в течение 5 (пяти) рабочих дней после первого числа очередного календарного месяца.

Истцом ответчику были выставлены и направлена счета на оплату №Р688304 от 01.02.2023 за март 2023 в сумме 3 061,02 руб.; №Р695485 от 01.03.2023 за апрель 2023 в сумме 3 061,02 руб.; №Р702873 от 01.04.2023 за май 2023 в сумме 3 061,02 руб.;

Как указал истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату за услуги за период с марта по май 2023 не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по Договору в размере 9 183,06 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, требование истца о взыскании задолженности в размере 9 183,06 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 4.2 договора, где сказано, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты счета за услуги, выставленного согласно Договору, Абонент по требованию Оператора уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) составил 2 712,06 руб. за период с 24.02.2023 по 15.01.2024.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 4.2 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 2 712,06 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, оценив представленные доказательства, относит на ответчика сумму судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 153 руб., поскольку они подтверждены документально и ответчиком не представлены доказательства их несоразмерности.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд отмечает, что при изготовлении резолютивной части решения от 12.02.2024 года судом была допущена опечатка в части сумм неустойки и почтовых расходов, указано: «неустойку в размере 1 068 (одна тысяча шестьдесят восемь) руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 114 (сто четырнадцать) руб.», а должно быть: «неустойку в размере 2 712 (Две тысячи семьсот двенадцать) руб. 06 коп., почтовые расходы в размере 153 (Сто пятьдесят три) руб.».

При этом как видно из материалов дела в судебном заседании 15.01.2024 судом были приняты уточнения исковых требований, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

АПК РФ не установлено требования о назначении судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Учитывая изложенное, указанная опечатка в резолютивной части решения подлежит исправлению в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ЮНИОН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИСКРАТЕЛЕКОМ" задолженность по договору в размере 9 183 (девять тысяч сто восемьдесят три) руб. 06 коп.. в том числе НДС 20%, неустойку в размере 2 712 (Две тысячи семьсот двенадцать) руб. 06 коп., почтовые расходы в размере 153 (Сто пятьдесят три) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель