Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А45-1105/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1105/2022
г. Новосибирск
26 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (ИНН <***>), г. Хабаровск

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>) <...>) временно исполняющему обязанности начальника отделения Старшего судебного пристава судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска ФИО2, 3) обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН <***>), <...>) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, 5) судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Альфа-Банк»,

о признании неправомерным постановления от 27.12.2021 по результатам жалобы, об обязании организовать исполнение исполнительного производства за № 46943/20/54007-ИП в принудительном порядке,

при участии представителей:

заявителя – не явился, уведомлен;

заинтересованных лиц: 1) не явился, уведомлен, 2) не явился, уведомлен, 3) не явился, уведомлен, 4) не явился, уведомлен, 5) ФИО4, удостоверение;

третьего лица – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (далее по тексту – заявитель, взыскатель, ООО «Транснефть - Дальний Восток») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерным постановления от 27.12.2021 по результатам жалобы, об обязании организовать исполнение исполнительного производства за № 46943/20/54007-ИП в принудительном порядке.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, временно исполняющий обязанности начальника отделения Старшего судебного пристава судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – ООО «Сибстрой», должник), судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Альфа-Банк».

Заявитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, временно исполняющий обязанности начальника отделения Старшего судебного пристава судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска ФИО2, ООО «Сибстрой», судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, акционерное общество «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в представленном отзыве (том 1 л.д.52-53) просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что все необходимые меры принудительного исполнения были приняты в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании отклонила заявленные требования как необоснованные, также ссылаясь на совершение необходимых исполнительных действий.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, временно исполняющего обязанности начальника отделения Старшего судебного пристава судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска ФИО2, ООО «Сибстрой», судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, акционерного общества «Альфа-Банк» по имеющимся материалам дела.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2019 по делу №А73-12700/2019, с ООО «Сибстрой» в пользу ООО «Транснефть - Дальний Восток» взыскано 75 699 рублей 32 копейки, в том числе: неустойка в размере 72 980 рублей 32 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2 919 рублей. Выдан исполнительный лист серии ФС № 030915007. Постановлением от 12.03.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство за № 46943/20/54007-И П.

Заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен запрос от 18.02.2021 № ТАВ/07-18/3025 о ходе исполнительного производства, ответа на который не последовало.

На повторный запрос от 26.08.2021 № ТДВ/07-29/15073 о ходе исполнительного производства только 16.11.2021 заявителем был получен ответ, содержащий сводку и реестр электронных запросов - ответов по исполнительному производству № 46943/20/54007- ИП в отношении должника ООО «СИБСТРОЙ» (ИНН <***>).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО4 имел возможность к совершению исполнительных действий по взысканию присужденной судом суммы в пользу взыскателя в общей сумме 75 699 рублей 22 копеек, учитывая в частности наличие в собственности должника транспортных средств и наличие денежных средств на счетах в банках, но в нарушение статей 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия не были совершены, взыскатель направил жалобу № ТДВ/07-18/20449 от 26.11.2021 в порядке подчиненности на имя начальника ОСП по Октябрьскому району УФССП по Новосибирской области.

11.01.2022 в адрес ООО «Транснефть - Дальний Восток» поступило постановление от 27.12.2021 по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное ВРИО Начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 НатальейСергеевной (далее - постановление), которым было отказано в удовлетворении жалобы, а постановление и бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО3 признаны правомерными.

Полагая, что вынесенное постановление нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, ООО «Транснефть – Дальний Восток» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых приведен в части 1 статьи 64 Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, и применять указанные в части 3 статьи 68 названного Закона меры принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства №46943/20/54007-ИП следует, что согласно ответу, поступившему из ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, по состоянию на 12.03.2020 за имя должника были зарегистрированы транспортные средства, находящиеся в лизинге (полуприцеп 981310, 2018 г.в., г/н <***> специализированный автомобиль автокран, КС-45717-2Р, 2018, г/н Н156СС154, легковой автомобиль универсал г/н Н323ВС154, автобус длиной более 5 м но не более 8 м г/н 618НТ125, УАЗ 374195 г/н <***>).

Решением от 02.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-7502/2021 за индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) признано право собственности на Кран автомобильный КС-45717-2Р, 2018 года выпуска, VIN <***>, шасси: X1P432000J1420455, кузов: UC1A11J0019715, ПТС 37 ОУ963615 от 20.07.2018. На Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возложена обязанность по осуществлению действий по снятию с технического средства: Кран автомобильный КС-45717-2Р, 2018 года выпуска, VIN <***>, шасси: X1P432000J1420455, кузов: UC1A11J0019715, ПТС 37 ОУ963615 от 20.07.2018 ограничительных мер в виде запрета на совершения регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Решением от 02.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-8129/2021 за индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) признано право собственности на техническое средство: Полуприцеп-Сортиментовоз, 981310, 2018 года выпуска, VIN <***>, ПТС 54 ОТ 416838 от 30.03.2018; на Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возложена обязанность произвести действия по снятию с технического средства: ПолуприцепСортиментовоз, 981310, 2018 года выпуска, VIN <***>, ПТС 54 ОТ 416838 от 30.03.2018 ограничительных мер в виде запрета на совершения регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В силу положений пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Согласно информации, поступившей от регистрационных органов, выявлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство прицепы к легковым автомобилям г/н <***>.

В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем представлены акты совершения исполнительных действий от 24.09.2020 и 28.06.2021, подтверждающие принятие мер к розыску имущества.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие установленного запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по настоящее время.

Согласно части 1 статьи 65 Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца (часть 3 указанной выше статьи).

В силу пункта 2 части 5 статьи 65 указанного Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Объявление розыска должника в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью судебного пристава. Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске применительно к пункту 2 части 5 статьи 65 Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ является наличие заявления взыскателя.

Подобный подход согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23.06.2005 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтегазпереработка» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 28, 83 и 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Аналогичная правовая позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2014 № 5-КГ14-74.

27.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Альфа-Банк», Сибирский банк ПАО Сбербанк).

Статьей 111 Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ установлена очередность удовлетворения требований взыскателей, согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно выписке со счета о движении денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в период с 12.03.2020 по 30.12.2021, денежные средства, поступающие в указанный период на расчетный счет должника, были списаны на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 30.12.2021 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с определением от 30.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-16709/2021 в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения.

Принимая во внимание отсутствие условий, установленных частью 1 статьи 198 АПК РФ, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова