Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № А79-1448/2018

г. Владимир

«24» мая 2018 года Дело № А79-1448/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2018.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РПК-Спецпроект» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2018 по делу № А79-1448/2018, принятое судьей Кисаповой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Ай Би Си Системс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РПК-Спецпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 32 341 699 руб.70 коп.,


при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ай Би Си Системс» – ФИО2 по доверенности от 15.05.2018 (сроком на 1 год);

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РПК-Спецпроект» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 60946),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ай Би Си Системс» (далее – ООО «Ай Би Си Системс», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РПК-Спецпроект» (далее – ООО «РПК-Спецпроект», ответчик) о взыскании 29 000 000 руб. долга, 2 953 179 руб.15 коп. процентов за пользование займом за период с 06.09.2016 по 31.01.2018, 388 520 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 31.01.2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств, полученных в рамках договора займа от 29.08.2016 №08-16.

Решением от 16.03.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебным актом, ООО «РПК-Спецпроект» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ссылается на невозможность получения 22.02.2017 (как указал суд) определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 29.08.2016 №08-16, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 29 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора) (л.д. 15).

Сумма займа предоставляется на срок до 30.11.2017 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора за пользование займом заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты 7,25% годовых.

В соответствии с пунктом 2.3 договора займа оплата процентов производится одновременно с возвратом суммы займа.

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Платежным поручением от 05.09.2016 № 1903 истец перечислил ответчику 29 000 000 руб. (л.д. 16).

Поскольку ответчик сумму займа в срок не возвратил, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга и процентов (л.д. 17).

Ненадлежащее исполнение требований, изложенных в претензии, послужило для истца основанием для обращения в суд с иском.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Ответчик доказательства возврата суммы займа в размере 29 000 000 руб. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, сумму долга не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 29 000 000 руб. долга.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны установили обязанность заемщика уплатить займодавцу проценты за пользование займом из расчета 7,25% годовых.

Проверив расчет процентов за пользование займом, суд признал его не превышающим фактический размер процентов, подлежащих взысканию, и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 2 953 179 руб.15 коп. процентов за пользование займом по договору за период с 06.09.2016 по 31.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.4 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 388 520 руб.55 коп. за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 года.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением, которое получено ответчиком не 22.02.2017, а 22.02.2018 (л.д. 4).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2018 по делу № А79-1448/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РПК-Спецпроект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Н.А. Назарова



Судьи

Н.А. Насонова


Т.И. Тарасова