Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А29-7663/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7663/2021
31 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчикам: администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта», ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ООО «Звезда», ответчик) о взыскании 105 864 руб. 54 коп. задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы в незаселенные жилые помещения за периоды: с сентября 2017 года по июнь 2018 года, с сентября по октябрь 2018 года.

Ответчик (ООО «Звезда») в отзыве от 13.07.2021 с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности.

Ответчик (администрация МО ГО «Инта») в отзыве от 31.08.2021 просит применить срок исковой давности, так же возражает в части начисления долга в отношении квартиры № 43, расположенной по адресу: <...>. В отношении остальных квартир, расположенных по адресам: <...>, д. 60, кв. 52, д. 68, кв. 108, д. 70, кв. 127, ул. Мира, д. 59, кв. 76, д. 67, кв. 79, ул. Морозова, д. 10, кв. 60, д. 14, кв. 55, указал, что данные квартиры находятся в муниципальной собственности в пользование третьим лицам не передавались.

Истец заявлением просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Инта» (далее – ОУМИ администрации МО ГО «Инта») и взыскать с надлежащего ответчика 105 864 руб. 54 коп. задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы в незаселенные жилые помещения за периоды: с сентября 2017 года по июнь 2018 года, с сентября по октябрь 2018 года.

Определением суда от 24.02.2022 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОУМИ администрации МО ГО «Инта».

Ответчик (ОУМИ администрации МО ГО «Инта») в отзыве от 22.03.2022 отметил, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как истцом заявлены требования в период, когда Отдел не был наделен полномочиями по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда, просит исключить из состава соответчиков.

Администрация МО ГО «Инта» в дополнительном отзыве от 22.03.2022 просит применить срок исковой давности в отношении квартир, расположенных по адресам: <...>, д. 67, кв. 88, кв. 17, кв. 79, ул. Морозова, д. 10, кв. 3, кв. 69; пересчитать сумму задолженности в отношении квартиры № 43, расположенной по адресу: <...>, а так же исключить из числа соответчиков - ОУМИ администрации МО ГО «Инта».

Истец заявлением от 20.10.2022 уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика 105 641 руб. 21 коп. задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы в незаселенные жилые помещения за периоды: с сентября 2017 года по июнь 2018 года, с сентября по октябрь 2018 года.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца от 20.10.2022 к рассмотрению.

Протокольным определением суда от 21.09.2022 судебное разбирательство отложено на 21.10.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Инта», в периоды: с сентября 2017 года по июнь 2018 года, с сентября по октябрь 2018 года (далее - спорный период) поставило тепловую энергию на объекты (жилые помещения), расположенные по адресам: <...>, д. 60, кв. 43, кв. 52, кв. 108, д. 70, кв. 127, ул. Мира, д. 59, кв. 76, д. 61, кв. 48, д. 67, кв. 17, кв. 79, кв. 88, ул. Морозова, д. 10, кв. 3, кв. 60, кв. 69, д. 14, кв. 55, собственником которых является муниципальное образование городского округа «Инта», что ответчиком не оспаривается и подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности.

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения, теплоснабжающая организация в спорный период предъявила к ответчикам следующие счета-фактуры: № 290/9990010/1554, № 290/9990010/1555, № 290/9990010/1557, № 290/9990010/1558, № 290/9990010/1559, № 290/9990010/1560, № 290/9990010/1561, № 290/9990010/1562, № 290/9990010/1563, № 290/9990010/1564, № 290/9990010/1565 на общую сумму 105 641 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления, односторонние акты поданной-принятой тепловой энергии, расчетную ведомость.

Оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиками в полном размере не произведена.

По уточненному расчету истца задолженность ответчиков составляет 105 641 руб. 21 коп.

В адрес администрации МОГО «Инта» и ООО «Звезда» направлены претензии, в которых сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

В последующем к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОУМИ администрации МО ГО «Инта».

Неисполнение ответчиками имущества обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, тепловой энергии в спорные периоды сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом временной управляющей организацией, определённой решением органа местного самоуправления, осуществляется ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичное правило закреплено в подпункте «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ответчики указали на пропуск истцом сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы.

Статье 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Коми 30.06.2021 (направлено 28.06.2021), что подтверждается соответствующей отметкой канцелярии арбитражного суда (квитанцией). Претензия с требованием об уплате долга за спорный период направлена ответчикам 19.05.2020.

Проверив доводы ответчиков с учетом положений статьи 196 ГК РФ и срока исполнения обязательства, суд признает, что срок исковой давности на момент подачи иска истек по требованиям о взыскании долга за период с сентября 2017 года по апрель 2018 года, следовательно, требования в данной части суд признает подлежащими отклонению.

Согласно ответа представленного Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в спорный период функции управления спорными многоквартирными домами осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Звезда».

Из материалов дела следует, что спорные жилые помещения являются муниципальной собственностью и входят в состав казны муниципального образования городского округа «Инта».

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-17291/2019 от 04.03.2020 установлено, что на основании пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ по инициативе управляющей компании ООО «Звезда» в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Инта, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, ул. Морозова, <...>, <...>, <...>, в октябре 2018 года проведены общие собрания собственников помещений, повестка которых включала вопрос заключения собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, прямых договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления с соответствующей ресурсоснабжающей организацией с 01.10.2018.

Собственники домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, ул. Морозова, <...>, приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается протоколами собрания собственников от 29.10.2018.

Поскольку собственники помещений в спорных домах, приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, что зафиксировано в протоколах от 29.10.2018, то собственник квартир в силу норм жилищного законодательства должен исполнить обязательство по оплате поставленных тепловых ресурсов перед ПАО «Т Плюс».

Учитывая изложенное, суд признает, что ОУМИ администрации МО ГО «Инта», являясь собственником жилых незаселенных помещений, находящихся в вышеуказанных многоквартирных домах, начиная с октября 2018 года обязан был оплачивать плату за коммунальные услуги на индивидуальное потребление в отношении принадлежащего ему имущества непосредственно истцу.

Администрация МО ГО «Инта» заявила возражения в части предъявления требований по жилому помещению, распложенному по адресу: <...>.

Судом установлено, что при уточнении исковых требований истцом учтены доводы ответчика относительно вышеуказанного жилого помещения (расчет произведен с 04.10.2018 с учетом представленных в материалы дела доказательств).

Доказательства оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлено, возражения относительно расчета не заявлено.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

К полномочиям администрации МОГО «Инта» по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью отнесено управление муниципальной собственностью городского округа; учет муниципального имущества, составляющего муниципальную казну городского округа (подпункты «а», и «ж» пункта 7 части 1 статьи 39 Устава).

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 части 1 статьи 39 Устава к полномочиям администрации МОГО «Инта» по решению вопросов местного значения в сфере жилищных отношений относится, в том числе организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Инта», принятым решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 09.11.2021 № IV-10/11 (далее – Положение № IV-10/11, сведений об опубликовании которого судом не установлено), определено, что настоящее Положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Инта», а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1.1 Положения IV-10/11).

Объектами муниципальной собственности, в том числе, является муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения (подпункт 5 пункта 2.2 Положения № IV-10/11).

Разделом II Положения № IV-10/11 установлено, что управление муниципальной собственностью осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления и отраслевыми (функциональными) органами администрации муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.1 Положения № IV-10/11 бремя содержания имущества и обязанность по обеспечению сохранности муниципального имущества несут в отношении не используемых жилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования - отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального образования, осуществляющий контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 10.06.2014 № II-31/2 утверждено «Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта»» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1.4 Положения, в редакции решения Совета МО ГО «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 «О внесении изменений и дополнений в решение совета муниципального образования городского округа «Инта» № II-31/2 об утверждении положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта» (далее – решение от 25.02.2022, от имени МОГО «Инта» права собственника в пределах предоставленных полномочий осуществляет отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта».

В силу подпунктов 2.3.4 и 2.3.3 Положения, в редакции решения от 25.02.2022, отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» ведет учет муниципального жилищного фонда и организует ведение учета жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Перераспределение полномочий между Администрацией МО ГО «Инта» и Отделом по управлению муниципальным имуществом не влечёт смену собственника (которым остаётся МО ГО «Инта») и источника погашения задолженности (бюджет МО ГО «Инта»), в результате внесения Решением Совета МО ГО «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 изменений в положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта», изменился лишь орган, уполномоченный представлять МО ГО «Инта» в рамках судебного разбирательства и исполнительного производства.

При таких обстоятельствах ОУМИ администрации МО ГО «Инта» является надлежащим ответчиком по настоящему делу вне зависимости, когда был наделен соответствующими полномочиями, следовательно обязанность по содержанию имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, на дату рассмотрения дела лежит на отделе по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта».

В материалы дела истцом представлен справочный расчет, с учетом исключения срока исковой давности (период с сентября 2017 года по апрель 2018 года), при этом в порядке статьи 49 АПК РФ истец не уточнил исковые требования.

Суд, проверив расчет признает его обоснованным.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ООО «Звезда» в пользу ПАО « Т Плюс» задолженности в размере 25 627 руб. 86 коп. за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с мая по сентябрь 2018 года, с ОУМИ администрации МО ГО «Инта» 19 504 руб. 01 коп. за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за октябрь 2018 года.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

В удовлетворении исковых требований к администрации МО ГО «Инта» суд отказывает.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2021 № 22302.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 25 627 руб. 86 коп. долга, 1 011 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 19 504 руб. 01 коп. долга, 770 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 131 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В иске в отношении администрации муниципального образования городского округа «Инта» отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина