Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А42-5116/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5116/2018
10 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27536/2018) ТСЖ "Павлова 13" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2018 по делу № А42-5116/2018 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению ТСЖ "Павлова 13"

к ГЖИ Мурманской области

о признании частично недействительным распоряжения

установил:

товарищество собственников жилья «Павлова 13» (ОГРН 1135190010317, адрес: 183027, г. Мурманск, ул. Академика Павлова, д. 13; далее – ТСЖ "Павлова 13”, ТСЖ, Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (ОГРН 1025100849850, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 18; далее –Инспекция, ответчик) о признании частично недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 29.05.2018 № 934.

Решением от 31.08.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявления ТСЖ отказал.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, действия по проведению внеплановой документарной проверки в части расходов на оплату коммунальных ресурсов по жилому помещению № 61 за апрель 2018 года не могут являться законным основанием для проведения проверки его исполнения в части.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в ходе проведённой Инспекцией в период с 23.03.2018 по 04.04.2018 на основании распоряжения от 12.03.2018 № 387 в отношении Товарищества внеплановой документарной проверки по жалобе жильца квартиры № 61 на предмет неправильного исчисления платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению общего имущества многоквартирного дома № 13 по улице Академика Павлова города Мурманска установлено, что расчёты названной платы за август-декабрь 2017 года выполнены неверно, исчислены с применением общих площадей жилых и нежилых помещений не в соответствии с техническим паспортом указанного дома.

Данные обстоятельства зафиксированы актом проверки № 538 от 04.04.2018.

Инспекция пришла к выводу о нарушении Товариществом требований жилищного законодательства по определению платы за коммунальные ресурсы в жилом доме, на основании чего вынесла предписание от 04.04.2018 № 242/34, которым заявитель обязан в срок до 18.05.2018 привести в соответствие с техническим паспортом дома начисление платы за коммунальные ресурсы (холодная вода, горячая вода, электрическая энергия), потребляемые управляемым домом на общедомовые нужды, то есть исходя из правильных сведений об общих площадях жилых и нежилых помещений проверенного дома.

В целях проверки исполнения указанного предписания Инспекцией распоряжением от 29.05.2018 № 934 назначена внеплановая документарная проверка на период с 14.06.2018 по 22.06.2018, пунктом 13 которого в числе прочего затребовала у Товарищества расчёт расходов на оплату коммунальных ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, предъявленных к оплате в платёжном документе собственнику жилого помещения № 61 за апрель 2018 года.

Полагая, что полномочия Инспекции по истребованию документов и сведений в данном случае ограничены ранее проверенным периодом – август-декабрь 2017 года, в связи с чем является недопустимым требование о необходимости представления документов и сведений за апрель 2018 года, Товарищество обратилось в арбитражный суд за признанием недействительным распоряжения Инспекции в приведённой части на том основании, что последняя вышла за предмет проверки.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1).

Согласно части 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 названной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала её проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

При этом в силу части 21 статьи 10 Закона № 294-ФЗ в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

В свою очередь, в части 1 статьи 11 Закона № 294-ФЗ под предметом документарной проверки понимаются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Частью 3 статьи 11 Закона № 294-ФЗ определено, что в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьёй 8 указанного Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществлённых в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Однако частью 2 статьи 11 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Пунктом 1 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

Часть 5 статьи 11 Закона № 294-ФЗ обязывает исполнить данный запрос в течение десяти рабочих дней со дня его получения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем путём направления в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанных в запросе документов.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Закона № 294-ФЗ указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при её наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица.

При этом часть 11 статьи 11 Закона № 294-ФЗ также закрепляет, что при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что изложенный в пункте 13 оспариваемого распоряжения запрос о необходимости представления расчёта израсходованных в апреле 2018 года на содержание общедомового имущества многоквартирного дома коммунальных ресурсов и приходящихся на жилое помещение № 61 этого дома полностью согласуется как с предметом назначенной проверки, так и с предметом проверяемого предписания.

Исходя из буквального толкования предписания следует, что Товарищество должно привести расчет коммунальных ресурсов в соответствие данными технического паспорта многоквартирного дома.

Таким образом, требование Инспекции, изложенное в оспариваемом пункте 13 распоряжения от 29.05.2018 № 934, по предоставлению расчёта за апрель 2018 года по квартире № 61, служит для контроля соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Товариществом.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оспариваемое распоряжение Инспекции соответствует нормам законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы ТСЖ не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте.

Требование апелляционной жалобы Товарищества о вынесении по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме сформулировано подателем жалобы некорректно, поскольку суд первой инстанции вынес решение об отказе ТСЖ в удовлетворении заявления и признании частично недействительным распоряжения ГЖИ.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31 августа 2018 года по делу № А42-5116/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Павлова 13» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета товариществу собственников жилья «Павлова 13» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


И.Б. Лопато

Н.И. Протас