Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А47-1309/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1309/2022
г. Оренбург
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный (ОГРНИП 317565800021332, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.Администрация муниципального образования г. Оренбург;

2.департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга;

3.общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Оренбургагропромпроект» г. Оренбург;

4.ФИО3, г. Москва;

5.ФИО4, г. Оренбург;

6. Управление Россреестра по Оренбургской области, г. Оренбург,

о взыскании 48 871 руб. 26 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности от 14.02.2022, служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО6 – представитель по доверенности от 26.09.2022, паспорт;

от третьих лиц: представители не явились.

В судебное заседание третьи лица явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

установил:

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 181 255 руб. 84 коп., из которых: 166 406 руб. 63 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 и с 01.05.2021 по 30.09.2021, 14 849 руб. 21коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 01.10.2021.

Определением от 20.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечен департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

Протокольным определением от 28.07.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, поступившие в суд 25.07.2022г.

Иск подлежит рассмотрению о взыскании 48 871 руб. 26 коп., из которых: 33 426 руб. 10 коп. – неосновательное обогащение за период с 09.10.2020 (дата регистрации права собственности Оренбургской области на земельный участок) по 31.12.2020 и с 01.05.2021 по 30.09.2021, 15 445 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 01.10.2021 (с учетом принятых уточнений).

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву. Поясняет, что за период с 01.01.2021 по 01.05.2021 задолженность оплачена в полном объеме. Полагает, что представленный истцом расчет задолженности является неправильным, представив свой контррасчет с учетом пропорции площади объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика к площади всех объектов недвижимости, находящихся на земельном участке.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрострой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8/л-43юр от 18.08.2008 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, площадью 5146 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0222001:119, по адресу: <...> (л.д. 97- 98 т. 1).

Дополнительным соглашением от 14.08.2017 к договору аренды между департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга (арендодатель), ФИО2 (арендатор 1), ФИО7 (арендатор 2), обществом с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Оренбургагропромпроект» (арендатор 3), в соответствии со ст. 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ, все права и обязанности по договору аренды № 8/л-43юр от 18.08.2008 переходят от ООО «Агрострой» к ФИО8 на основании решения единственного участника ООО «Агрострой», акта приема-передачи от 16.02.2017 № 56:44:0222001:795-56/001/2017-2; а также все права и обязанности по договору аренды 8/л-43юр от 18.08.2008 переходят от ФИО8 к ФИО2 на основании договора дарения от 07.03.2017 № 56:44:0222001:795-56/001/2017-4 (л.д. 99-100 т. 1).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.08.2021 по делу № 2-3835/2021, вступившим в законную силу 14.09.2021, указанный договор аренды был признан недействительным в силу ничтожности как заключенный неуполномоченным лицом по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (т. 1 л.д. 47-53).

В связи с чем, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0222001:119, общей площадью 5146+/-25 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под административно-управленческими и общественными объектами под размещение административного здания, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир производственно-административное здание. Почтовый адрес ориентира: <...>, (далее - земельный участок с кадастровым номером 56:44:0222001:119), зарегистрирован на праве собственности за Оренбургской области 09.10.2020.

Также судом установлено, что арендная плата по договору была оплачена ФИО2 по 08.10.2020 включительно в адрес департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга по ставке 3,61 % от кадастровой стоимости земельного участка, установленной в отношении земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено (т. 1 л.д. 117). Данный факт лицами, участвующими в деле не оспаривается. Данная ставка превышает ставку арендной платы, применяемой истцом в расчетах в отношении государственных земель Оренбургской области (2 % от кадастровой стоимости).

На основании судебных актов по делу А47-676/2016 судом установлено, что на земельном участке по адресу <...> д 5 располагается здание литер ЕЕ1.ООО «Проектный институт «Оренбургагропромпроект», ФИО2 являются собственниками помещений в здании литер Е. По состоянию на 2018 год собственником помещений в литере Е1 являлся ФИО7 по адресу: <...>. В настоящее время собственниками помещений в литере Е1 являются ФИО4 и ФИО3

Литеры Е и Е1 поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных зданий с кадастровыми номерами 56:44:0222001:946 и 56:44:0222001:1092.

Признанный недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0222001:119 был заключен Департаментом с множественностью лиц на стороне арендаторов ООО «Проектный институт «Оренбургагропромпроект», ФИО2, ФИО7 с учетом пропорции, приходящейся на общую площадь здания литер ЕЕ1.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественныхотношений Оренбургской области 16.02.2021г. в адрес ИП ФИО2 направило письмо за исх. № АС-12-24/1933 от 05.02.2021г. с предложением перечислять плату за земельный участок с кадастровым номером 56:44:0222001:119 на расчетный счет в Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Оренбургской области.

Министерством в адрес ответчика направлено соглашение о присоединении к договору аренды на данный земельный участок, поскольку в министерство обратился собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0222001:119 (ФИО3, с которым и заключен основной договор аренды).

Ответчик договор аренды не подписал, указав на неверность определения пропорции и соответственно неверность расчета арендной платы.

Истцом расчет доли в праве общедолевой собственности для ИП ФИО2 произведен с учетом Постановления арбитражного апелляционного суда № 18АП-8807/2018 от 14.08.2018 по делу № А47-676/2016, сведений, полученных из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Оренбургской области, а также информации, содержащейся в инвентарном деле № 57-63, исходя из площади помещений, расположенных только в здании Литер Е.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № НС-12-24/27377 от 19.10.2021 об оплате неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0222001:119 за период 01.10.2018 по 31.12.2020, с 01.05.2021 по 30.09.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.10.2018 по 01.10.2021, однако, претензия оставлена ответчиком без внимания.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По итогам судебного разбирательства между лицами, участвующими в деле, не имеется разногласий по периоду до 09.10.2020 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установив, что ИП ФИО2 является лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, принимая во внимание, что доказательства внесения платы за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы в полном объеме в материалы дела не представлены, то на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возникшее в связи с использованием земельного участка без внесения платы.

В силу пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно только с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 7 Закона Оренбургской области от 03.07.2015 N 3303/903-V-O3 "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" в целях реализации принципа платности использования земли, обеспечения поступления арендных платежей в областной бюджет и эффективного управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области, принято Постановление Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 109-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов".

В силу пункта 11 Постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 109-п при заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата для каждого из них определяется пропорционально (соразмерно) его доле в праве на здание, сооружение или помещения в них.

Из содержания пункта 3 Порядка следует, что арендная плата, определяемая на основании кадастровой стоимости земельного участка, рассчитывается в размере 2,0 процента в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, помещения в здании, сооружении, принадлежащие лицам на праве собственности, хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 11 Порядка при заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата для каждого из них определяется пропорционально (соразмерно) его доле в праве на здание, сооружение или помещения в них.

Как следует из материалов дела, установлено судом и лицами, участвующими в деле не оспаривается актуальная площадь здания с кадастровым номером 56:44:0222001:946 составляет 8 720,3 кв.м.; с кадастровым номером 56:44:0222001:1092 составляет 3 633,9 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 56:44:0222001:119 составляет 5 146 кв.м.

Площадь объектов, принадлежащих ФИО2 составляет 1 691,8 кв.м., что составляет 13,69 % от площади всех объектов, расположенных на земельном участке. В связи с чем, данная пропорция должна быть применена при определении размера обязательств по оплате за пользование земельным участком.

На основании письма за исх. № АС-12-24/1933 от 05.02.2021г. министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ИП ФИО2 дважды осуществил оплату по реквизитам, указанным в письме истца, что подтверждается платежными поручениями № 37 от 15.03.2021г. на сумму 16 400 руб; № 79 от 13.05.2021г. на сумму 16 400 руб., всего на сумму 32 800 руб.

Проверив представленный ответчиком контррасчет от 11.01.2023, суд признает его верным. Ответчиком правильно применена кадастровая стоимость по периодам (2020 и 2021), ставка 2 % от кадастровой стоимости и применена указанная выше пропорция.

С учетом произведенных частичных платежей, сумма задолженности составила 20 360 руб. 94 коп.

Поскольку ответчик не вступил в указанный выше договор аренды, заключенный с ФИО3 в качестве арендатора, не оформил предоставленное ему законом право пользования земельным участком, имеющееся у него силу факта владения помещениями в здании на праве собственности, то он не лишен возможности в настоящем споре доказать размер его обязательств по внесению платы за пользование земельным участокм за спорный период.

В этом случае плата определяется пропорционально (соразмерно) его доле в праве на здание, сооружение или помещения в них, т.е. той площади, которая приходится на пропорцию ответчика в площади всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 360 руб. 94 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 445 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2018 по 01.10.2021.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, проверив представленный истцом и ответчиком расчет процентов, судом произведен самостоятельный расчет, с учетом удовлетворенной суммы исковых требований и периода просрочки, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 644 руб. 24 коп. за период с 10.10.2020 по 01.10.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, поскольку на основании пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 860 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области удовлетворить частично.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области 21 005 руб. 48 коп., из которых: 20 360 руб. 94 коп. – неосновательное обогащение, 644 руб. 24 коп. – проценты.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 860 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту учета ответчика после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова