Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А56-131570/2018

26/2019-137848(1) #

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-131570/2018
25 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А., судей Изотовой С.В., Лебедева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетрусовой Е.А., при участии:

от истца: Чигиринской К.Л. (доверенность от 02.04.2018); от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный комфорт» (регистрационный номер 13АП-78/2019) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу № А56-131570/2018 (судья Корчагина Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Цементно- бетонные изделия», место нахождения: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, Индустриальная ул. (мкр-н «Сертолово-1»), д. 5, корп. 2, ОГРН 1034700557110, ИНН 4703041174 (далее – ООО «ЦБИ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Северный комфорт», место нахождения: 196641, Санкт-Петербург,

пос. Металлострой, ул. Максима Горького, д. 4, кв. 57, ОГРН 1167847339637,

ИНН 7817062783, о взыскании 661 637 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за сентябрь и октябрь 2017 года, 703 098 руб. 16 коп. пеней по состоянию на 15.10.2018, а также неустойки за каждый день просрочки, начисленной на указанную сумму задолженности, начиная с 16.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по договору от 01.08.2017 № 260 аренды объекта недвижимости.

Решением от 22.11.2018 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Северный комфорт» в пользу ООО «ЦБИ» взыскано 661 637 руб. 20 коп. задолженности, 240 000 руб. пеней, а также указано на взыскание неустойки за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности, по день фактического исполнения обязательства по упомянутому договору, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Северный комфорт» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на


неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить судебный акт и принять новый.

Как указывает податель жалобы, в арендуемых им помещениях в настоящее время находится принадлежащее арендатору оборудование, стоимость которого составляет 500 000 руб.; претензия ответчика о возврате названного имущества оставлена истцом без ответа; поскольку истец удерживает у себя оборудование, на его стороне имеет место неосновательное обогащение и оснований для взыскания с ООО «Северный комфорт» задолженности по договору не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦБИ» (арендодатель) и

ООО «Северный комфорт» (арендатор) 01.08.2017 заключили сроком до 30.06.2018 договор № 260 аренды нежилых помещений № 142-152, 156, 158, 159, 161, 165-177 общей площадью 633,4 кв. м, расположенных в пятиэтажном здании бытового корпуса с мансардой площадью 4760,7 кв. м с условным номером 47-47- 14/001/2012-300 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, Индустриальная ул., д. 5, корп. 1.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 297 698 руб. При этом сторонами специально оговорено, что стоимость пользования электроэнергией, горячей и холодной водой, а также услугами по водоотведению не включается в указанную сумму и оплачивается арендатором отдельно в соответствии с показателями установленных в здании приборов учета на основании тарифов, предусмотренных для соответствующей категории потребителей.

Согласно пункту 3.2 договора счет на оплату арендных платежей за пользование помещениями (в твердой денежной сумме) выставляется арендодателем в начале текущего месяца, а счет на оплату предоставляемых арендатору коммунальных услуг – в начале месяца, следующего за отчетным (в обоих случаях с 1-го по 3-е число).

На случай нарушения сроков перечисления арендной платы пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО «ЦБИ» сослалось на следующие обстоятельства.

В сентябре и октябре 2017 года ООО «ЦБИ» направляло в адрес

ООО «Северный комфорт» акты показаний приборов учета и акты возмещения затрат по коммунальным услугам, из которых видно, что в указанный период арендатором было потреблено электроэнергии и воды на сумму 55 669 руб. 78 коп. (в сентябре) и 68 925 руб. 48 коп. (в октябре).

Согласно составленному и подписанному обеими сторонами по состоянию на конец 2017 года акту сверки взаимных расчетов у ООО «Северный комфорт» перед ООО «ЦБИ» образовалась задолженность в размере 741 637 руб. 20 коп., в том числе за сентябрь и октябрь 2017 года (595 396 руб. – за непосредственное


пользование помещениями и 174 971 руб. 33 коп. – за оказанные коммунальные услуги с учетом произведенных корректировок долга).

В претензии от 26.02.2018 № 110, направленной в адрес арендатора 02.03.2018, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком, ООО «ЦБИ» сообщило о возникшей у ООО «Северный комфорт» задолженности по арендной плате и неустойке, приложив к ней расчет пеней.

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, а в спорный период арендатором оплачено лишь 108 730 руб.

13 коп., что отражено арендодателем в расчете суммы неустойки по состоянию на 15.10.2018, ООО «ЦБИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав заявленные требования обоснованными, удовлетворил иск частично, снизив размер неустойки с 703 098 руб. 16 коп. до

240 000 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), о применении которой ходатайствовал ответчик в судебном заседании 21.11.2018.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ арендатор не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора и погашения задолженности по арендной плате за спорный период. В судебном заседании 21.11.2018 генеральный директор ООО «Северный комфорт» факт наличия задолженности не оспаривал, просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали неисполненной обязанность ООО «Северный комфорт» по внесению арендной платы.

Ссылка подателя жалобы на неправомерность одновременного требования истцом внесения арендной платы и удержания им принадлежащего арендатору оборудования, размещенного в арендованных помещениях, судом апелляционной инстанции отклоняется как не подкрепленная надлежащими доказательствами. Указанные доводы в суде первой инстанции ответчиком не заявлены.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу № А56-131570/2018 оставить без изменения, а


апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный комфорт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.А. Ракчеева Судьи С.В. Изотова

Г.В. Лебедев