Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А73-14559/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14559/2022
г. Хабаровск
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.11.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680011, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Орджоникидзе, д. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос-Хлеб-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680006, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Индустриальная, д. 8, оф. 9)

об обязании освободить земельный участок

При участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва явку представителя не обеспечил, после перерыва ФИО2, по доверенности от 22.03.2022 № 9, диплом от 23.06.2017,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колос-Хлеб-Торг» об обязании освободить земельный участок в районе дома № 16 по ул. Серышева в г. Хабаровске от самовольно размещенного на нем нестационарного торгового объекта путем вывоза или сноса в течение месяца после вступления решения в законную силу и о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. ежемесячно на случай неисполнения решения суда.

Определением суда от 01.09.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, просит в иске отказать, в обоснование возражений ссылается на решение суда по делу № А73-2130/2021, которым отказано в удовлетворении аналогичных требований истца. Иных доводов возражений не приводит.

В связи с тем, что к отзыву не были приложены доказательства его направления истцу, определением суда от 22.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 08.11.2022.

В судебное заседание 08.11.2022 представители сторон не явились, истцом пояснений по отзыву не представлено, в связи с чем в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.11.2022 до 12 часов 00 минут.

После перерыва в судебном заседании истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в рамках дела № А73-2130/2021 был установлен факт возобновления действия договора № 1139 от 02.07.2002 на неопределенный срок, на основании чего и было отказано в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка. Вместе с тем, после вступления решения суда в законную силу истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора аренды и о его прекращении с 10.09.2021. Исковые требования поддержал в полном объеме. На вопрос суда уточнил площадь земельного участка, подлежащего освобождению – 18,7 кв.м, согласно фактически занимаемой (по акту осмотра).

Судом уточнение исковых требований в части площади земельного участка принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком дополнительных документов не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО «Колос-Хлеб-Торг» (арендатор) 02.07.2002 заключен договор аренды № 1139, по условиям которого арендатору в пользование передан земельный участок, расположенный в Кировском районе г. Хабаровска по адресу: ул. Серышева - ул. Фрунзе, площадью 8,75 кв.м для использования под установленный торговый киоск по продаже хлебобулочных изделий.

Земельный участок передан арендатору по акту от 02.07.2002.

Срок действия договора согласно пункту 1.2 установлен с 02.07.2002 по 20.04.2003.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А73-2130/2021, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что поскольку арендатор по истечении срока действия договора аренды № 1139 продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.

Истцом в адрес ответчика 09.08.2021 отправлено уведомление № 02-06/9922 об отказе от договора с 10.09.2021.

Уведомление получено ответчиком 14.08.2021, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления № 80111363929559. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Полагая договор прекращенным, истец обратился в суд с настоящим иском об освобождении земельного участка от НТО ответчика, размещенного в отсутствие правовых оснований.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ); право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 12 п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Информационного письма № 66 основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с п. 2 ст. 619 ГК РФ, могут быть и не связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

На основании вышеизложенного, арендодатель имеет право отказаться от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, без указания обстоятельств, послуживших основанием для такого отказа, предупредив об этом другую сторону в сроки, установленные законом или договором.

Из материалов дела судом установлено, что право арендодателя на расторжение договора в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 5.4 договора и абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, следовательно, уведомление об одностороннем отказе от договора совершено истцом в соответствии с положениями законодательства и условиями договора.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Истцом в уведомлении указана дата прекращения договора – с 10.09.2021, уведомление получено ответчиком 14.08.2021.

Следовательно, договор аренды № 1139 расторгнут с 10.09.2021.

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Актом обследования земельного участка № 359 от 28.06.2022 установлен факт размещения НТО ответчика на спорном земельном участке.

Ответчику заказным почтовым уведомлением (№ 68092171380139) направлено требование № 359 от 28.06.2022 о демонтаже неправомерно размещенного НТО в срок до 28.07.2022, также данное требование размещено на НТО и в газете «Хабаровские вести».

Требование получено ответчиком 30.06.2022, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Актами осмотра от 02.08.2022, от 22.09.2022, от 10.11.2022 подтверждается факт неисполнения ответчиком требований о демонтаже НТО.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Статьей 11 ЗК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу предписаний Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава городского округа «Город Хабаровск» к вопросам местного значения отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель города Хабаровска.

В соответствии с Положением о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденным решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464, Комитет организует работы по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с Порядком взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденным Постановлением администрации города Хабаровска от 17.06.2020 № 1926, Управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска наделено полномочиями по выявлению неправомерно размещенных НТО на территории города Хабаровска.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что Управление торговли в течение трех рабочих дней со дня окончания срока, отведенного на добровольный демонтаж неправомерно размещенного НТО, проверяет исполнение требования о демонтаже путем выезда на место размещения, составляет акт об исполнении/неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО с приложением соответствующих фотоматериалов.

Согласно пункту 3.4 Порядка Управление торговли в течение трех рабочих дней со дня составления направляет акт неисполнения в Комитет. Комитет на основании акта неисполнения в течение 15 календарных дней со дня его получения готовит и направляет исковое заявление о понуждении правообладателя НТО к освобождению земельного участка от НТО.

Таким образом, Комитет является субъектом, обладающим полномочиями по инициированию судебных разбирательств по вопросу о демонтаже НТО.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62, п. 2 ст. 76 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

Поскольку судом установлено отсутствие правовых оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка, исковые требования истца об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая необходимость соблюдения принципа исполнимости судебного акта, суд полагает указанный истцом срок для исполнения решения суда (в течение месяца со дня вступления в силу решения) разумным и не нарушающим права сторон.

В отношении требования истца о взыскании судебной неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.1 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 31, 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом суммы судебной неустойки и полагает судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки соответствующей принципам справедливости и соразмерности.

С учетом установленного судом срока на исполнение решения суда (в течение месяца со дня вступления решения в законную силу), судебная неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения установленного срока до даты фактического исполнения обязательства.

В силу положений ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Колос-Хлеб-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок в районе дома № 16 по ул. Серышева в г. Хабаровске площадью 18,7 кв.м. от самовольно размещенного на нем нестационарного торгового объекта путем вывоза или сноса в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Установить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос-Хлеб-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение решения по настоящему делу в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос-Хлеб-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Т.И. Терехова