Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А74-133/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2023 года Дело № А74-133/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел дело по исковому заявлению Управления земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 336 рублей 24 копеек, расторжении договора,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей сторон: истца - ФИО2 по доверенности от 11.01.2023,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2023.

Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ответчик, общество) о взыскании 29 089 рублей 70 копеек долга по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды от 27.12.2012.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.05.2023 объявлен перерыв до 25.05.2023, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования. Во время перерыва истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика долг в сумме 1336 рублей 24 копейки за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 и расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.12.2012.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований до указанной истцом суммы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме с учётом их уточнений, возражал против пропуска срока исковой давности за 2019 г., поддержал требование о расторжении договора.

Представитель ответчика не возражал относительно методики расчета и суммы долга, возражал против расторжения договора, указав на незначительный размер задолженности.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением главы Усть-Абаканского района от 27.12.2012 № 2012-п ОАО «ФСК ЕЭС» предоставлен земельный участок площадью 10 000 кв.м., из земель


сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственных нужд, расположенный по адресу: Республика Хакасия, усть-Абаканский район, северо-восточная часть ПС «Абаканская», с кадастровым номером 19:10:100512:108.

Между муниципальным образованием Усть-Абаканский район (арендодатель) и публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (арендатор) 27.12.2012 заключен договор аренды земельного участка, площадью 10 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственных нужд, по адресу: Республика Хакасия, усть-Абаканский район, северо-восточная часть ПС «Абаканская», с кадастровым номером 19:10:100512:108 (п. 1.1). Сторонами 27.12.2012 подписан акт приема-передачи участка.

Срок аренды участка устанавливается с 27.12.2012 по 27.11.2013 на 11 месяцев (п. 2.1.).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали размер арендной платы в сумме 6 201 рубль на 2012 год.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором единовременным платежом путем перечисления на счет.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке путем внесения изменений и дополнений в расчет, в случае принятия законодательных актов Правительства РФ, Правительства РХ, органа местного самоуправления об увеличении (уменьшении) ставки земельного налога, коэффициентов зонирования и категорий арендаторов, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в пункте 4.1.1.

В соответствии с протоколом разногласий к договору аренды от 27.12.2012, стороны определили, что в пункте 3.2 договора после слов «…единовременным платежом» дополнить пункт текстом «…в срок до 15 июня…», далее по тексту.

В соответствии с пунктом 9 кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 19:10:100512:108 разрешенное использование: для сельскохозяйственных нужд.

Уведомлением от 07.04.2021 с приложенным к нему расчетами арендной платы, истец сообщил ответчику о том, что на 2021 год арендная плата составит 6 378 рублей 84 копейки. Арендатору предложено уплатить долг в размере 29 089 рублей 70 копеек и явиться в Управление для подписания соглашения о расторжении договора в связи с нарушением условий договора об оплате.

Уведомлением от 28.09.2022 (исх. № 2733) истец сообщил ответчику о том, что на основании пункта 4.1.1 договора аренды одним из оснований для расторжения договора аренды является невнесение арендных платежей два и более раз. Учитывая наличие задолженности в размере 29 300 рублей у Управления имеются основания для прекращения договора аренды.

Ответным письмом от 03.11.2022 общество сообщило Управлению о том, что арендная плата обществом уплачена, исходя из размера 82,49 рублей, согласно уведомлению об арендной плате на 2018 год. Информацию о перерасчете арендной платы на 2019-2022 г.г. от Управления не поступала.


Ссылаясь на отсутствие оплаты по договору аренды в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в части периода с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается, возобновленным на тех же условиях на неопределенной срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок находится во временном пользовании общества на основании договора аренды от 27.12.2012, заключен сторонами до даты вступления в законную силу изменений, внесенных в Земельный кодекс Российской Федерации относительно обязательного проведения торгов (до 01.03.2015 (вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ), при этом после истечения срока этого договора ответчик продолжил пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. В этой связи суд пришел к выводу, что договор аренды земельного участка от 27.12.2012 возобновил свое действие на неопределенный срок на прежних условиях. Доказательств расторжения указанного договора в материалы дела не представлено.

В соответствии статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец представил уточненный расчет арендной платы за период 01.01.2019 по 31.12.2021 с учетом действующих в спорные периоды Кв и Ки, а также с учетом частичной оплаты ответчика. Арендная плата составляет: за 2019 год – 508,99 руб., за 2020 год – 523,23 руб., за 2021 год – 551,77 руб. По расчету истца долг ответчика составляет 1336 рублей 24 копейки, исходя из расчета: (509,99 – 82,49 – 20,62) + 523,23 + (551,77 – 144,64).

Представитель ответчика не возразил против расчета, подтвердив размер частичных оплат.

На основании изложенного, принимая во внимание обязанность ответчика в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства вносить арендную плату, исковое требование о взыскании с ответчика долга по арендной плате в сумме 1336 рублей 24 копейки подлежит удовлетворению. При этом суд обращает внимание ответчика, что неполучение ответчиком уведомлений об изменении размера арендной платы само по себе не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной


законом обязанности по внесению ареной платы за пользование земельным участком, которая в настоящем деле является регулируемой платой.

Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 2018 по 2020 г.г., суд исходит из его ошибочности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Договором и протоколом разногласий к нему сторонами согласован срок уплаты платежа - единовременным платежом в срок до 15 июня.

Таким образом, исходя из согласованных сторонами условий договора (с протоколом разногласий) обязанность ответчика по внесению арендной платы за 2019 год наступает в срок до 15.06.2019, за 2020 год – до 15.06.2020.

Согласно материалам дела истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по спорному требованию, дата подачи 12.07.2022 (согласно информационной системе «Картотека арбитражных дел https://kad.arbitr.ru). Определением суда от 13.07.2022 по делу № А40-148591/22-135-1140 выдан судебный приказ. Определением от 22.07.2022 по делу № А40-148591/22-135-1140 судебный приказ отменен.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензии истца направлены ответчику 07.04.2021, то есть до истечения срока исковой давности по требованиям об оплате долга за 2019 год и в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать дней.

Кроме того, течение срока исковой давности не осуществлялось с 12.07.2022 по 22.07.2022 (10 дней), после истечения которого, неистекшая часть срока продлилась до 6 месяцев, а именно до 22.01.2023.

При таких обстоятельствах, с учетом обращения истца с иском в суд 16.01.2023, срок исковой давности за период взыскания 2019 год не пропущен истцом, требование о взыскании 1336 рублей 24 копеек подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2012, суд исходит из следующего.


Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора, в том числе при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий договора, выразившиеся в несвоевременном внесении арендной платы в полном объеме, не устранены ответчиком (задолженность за период 2019 – 2021 г.г. на момент рассмотрения дела не погашена).

С учетом пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком задолженность по арендной плате не погашена, суд приходит к вводу о том, что, в связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендной платы по истечении установленного договором срока платежа, имеются основания для расторжения договора аренды от 27.12.2012.

Довод ответчика о незначительности размера задолженности судом отклоняется, поскольку в данном случае речь идет о систематическом нарушении арендатором условий договора на протяжении нескольких лет, требования истца ограничены только лишь периодом срока исковой давности, о которой заявил ответчик, зная о недоплатах прошлого периода, размер аренды – регулируемая плата, которая за земли сельскохозяйственного назначения, с учетом действующих коэффициентов, зачастую, носит весьма символический характер, но это не лишает арендатора обязанности ее уплачивать. За три спорных года ответчик уплатил только 247 рублей 75 копеек, что не свидетельствует о добросовестности его поведения и о незначительности суммы долга.

По общему правилу, закрепленному статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако названные положения не могут быть применены в данной конкретной ситуации по причине наличия на спорном земельном участке принадлежащего ответчику объекта недвижимости (сооружение коммунального хозяйства – Артезианская скважина № 2, глубиной 55м.).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2017 № 304-ЭС16-20773, нахождение на земельном участке принадлежащего ответчику объекта незавершенного строительства, возведенного в установленном порядке, исключает возможность удовлетворения иска о возвращении этого земельного участка даже в случае расторжения договора аренды.

Пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или


муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество..

Таким образом, ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» являясь собственником указанного выше объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, имеет право, в силу закона на использование земельного участка под объектом недвижимости.

Таким образом, расторжение договора аренды от 27.12.2012 не лишает общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» права пользования земельным участком в площади, необходимой для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, формирование земельного участка для него и последующий выкуп.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 8000 рублей (2000 рублей по требованию о взыскании задолженности и 6000 рублей по требованию о расторжении договора) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу Управления земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия задолженность в сумме 1 336 (одну тысячу триста тридцать шесть) рублей 24 копейки долга.

Расторгнуть заключенный между Управлением земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия и публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» договор аренды от 27.12.2012 земельного участка с кадастровым номером 19:10:100514:108.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.11.2022 1:31:00Кому выдана Субач Галина Ивановна