Постановление от 1 ноября 2018 г. по делу № А45-3421/2017

412/2018-44796(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-3421/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объёме 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Лошкомоевой В.А., Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на постановление от 13.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-3421/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) Ерёмина Вячеслава Валерьевича (Новосибирская область, рабочий посёлок Кольцово), принятое по заявлению федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (123007, город Москва, шоссе Хорошёвское, дом 38Д, строение 2, ИНН 7704602614, ОГРН 1067746685863) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 946 683,36 руб., как обеспеченного залогом имущества.

В заседании участвовал представитель акционерного общества «Связь Банк» Коктянова Н.Г. по доверенности от 21.08.2017.


Суд установил:

определением от 20.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении Ерёмина Вячеслава Валерьевича (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Ердиков Алексей Юрьевич (далее – финансовый управляющий).

Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 1 946 683,36 руб. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий посёлок Кольцово, дом 6А, квартира 40.

Определением от 28.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пащенко Е.В.) требование в размере 1 946 683,36 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением от 13.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.

Податель кассационной жалобы также ссылается на то, что Ерёмин В.В. является военнослужащим, следовательно, в правоотношениях с военнослужащими - участниками накопительно-ипотечной системы, ФГКУ «Росвоенипотека», как уполномоченный орган, действует в интересах


ФГКУ «Росвоенипотека» полагает, что в случае реализации залогового имущества, из вырученных средств будут удовлетворены требования предшествующего залогодержателя – публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» (далее – ПАО АКБ «Связь- Банк»), а права последующего залогодержателя – ФГКУ «Росвоенипотека» будут нарушены, так как оставшиеся денежные средства от реализации залогового имущества будут направлены на погашение задолженности перед другими кредиторами (не залоговыми).

В судебном заседании представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Ерёминым В.В. заключён кредитный договор от 28.03.2012 № 2309/2012, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в сумме 2 073 879 руб. под 9,5 процентов годовых в первый год кредитования и 10,5 процентов годовых в последующие годы кредитования.

Кредит предоставляется с целью покупки недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий посёлок Кольцово, дом 6а, квартира 40, общей площадью 51,8 кв. м, расположенной на 6 этаже (далее - квартира), стоимостью 2 750 000 руб.


Право собственности должника на спорную квартиру, а также факт регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Между должником и ФГКУ «Росвоенипотека» заключён договор целевого жилищного займа от 28.06.2012 № 1111/00034995, в силу которого возврат кредита и уплата процентов за пользованием кредитом осуществляется за должника данным кредитором.

На основании заключённого договора № 1111/00034995 ФГКУ «Росвоенипотека» были перечислены денежные средства, учтённые на именном накопительном счёте для жилищного обеспечения Ерёмина В.В., для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) в размере 676 121 руб.

Все взносы по военной ипотеке учитываются на лицевом счёте участника накопительно-ипотечной системы в период прохождения им военной службы. Начисление средств на именной счёт по военной ипотеке производится ежемесячно.

В соответствии с кредитным договором от 28.03.2012 № 2309/2012 возврат кредита и уплата процентов за пользованием кредитом осуществляется за счёт собственных средств заёмщика только в следующих случаях: при исключении заёмщика из реестра участников накопительно- ипотечной системы; иных случаях, в том числе предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Полагая, что денежные средства, состоящие из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту должника, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» законны и обоснованы и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что ни по условиям договора, ни по нормам


действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счёт исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у Ерёмина В.В. - участника накопительно-ипотечной системы, проходящего военную службу по контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли, и оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленной ФГКУ «Росвоенипотека» суммы у суда первой инстанции не имелось.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе процедуры реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности и размера требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений пункта 2 статьи 213.11, пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.


Обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

При этом обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заёмщику (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно пункту 8 договора от 28.03.2012 № 1111/00034995 средства целевого жилищного займа подлежат возврату заёмщиком после возникновения оснований для исключения заёмщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что на дату введения в отношения должника процедуры банкротства, даты заявления ФГКУ «Росвоенипотека» требования и рассмотрения указанного заявления судом первой инстанции обязательства по возврату целевого жилищного займа у должника ни по договору от 28.03.2012 № 1111/00034995, ни по нормам действующего законодательства не возникли.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон № 76) и Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон № 117), Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 117 участниками накопительно- ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включённые в реестр участников.


Целевой жилищный заём - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Законом (пункт 8 статьи 3 Закона № 117).

Таким образом, спорное обязательство исполняется Ерёминым В.В. за счёт бюджетных средств без нарушений специального Закона № 117 и вне рамок Закона о банкротстве, не затрагивая права третьих лиц и иных кредиторов гражданина.

При этом отсутствуют обстоятельства нарушения Ерёминым В.В. исполнения обязательств участника накопительно-ипотечной системы, либо, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по указанной ипотеке.

Поскольку по данному обязательству за Ерёмина В.В. исполнение осуществляется уполномоченным на то государственным учреждением (ФГКУ «Росвоенипотека»), в том числе и в период применяемых к должнику процедур банкротства, не имеется оснований считать данные обязательства наступившими для целей участия последнего в деле о банкротстве гражданина.

Изучив материалы дела и проверив доводы, приведённые ФГКУ «Росвоенипотека» в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки обстоятельств данного обособленного спора, установленных судом апелляционной инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, апелляционный суд правильно оценил обязательственные правоотношения Ерёмина В.В. и обоснованно применил к спорному случаю нормы специальных законов Закона № 76 и Закона № 117, а не нормы Закона о банкротстве.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.


Доводы, приведённые ФГКУ «Росвоенипотека» в кассационной жалобе, не нашли своего обоснованного подтверждения в суде кассационной инстанции, поскольку полностью опровергаются доказательствами, имеющимися в деле.

С учётом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3421/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи В.А. Лошкомоева

С.А. Мельник