Постановление от 31 мая 2019 г. по делу № А32-1047/2017

734/2019-21918(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1047/2017
г. Краснодар
31 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 2301080564, ОГРН 1122301002064) – Ермакович В.В. (доверенность от 11.01.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис» (ИНН 2301017643, ОГРН 1022300528238) – Рябчикова В.Б. (доверенность от 29.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 (судья Дунюшкин П.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу № А32-1047/2017, установил следующее.

АО «Теплоэнерго» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вюн-Кон-Сервис» (далее – общество) о взыскании 35 047 рублей 88 копеек долга по договору снабжения тепловой энергией от 01.01.2016 № 511 за период с 01.04.2016 по 31.08.2016.

Решением от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2019, с общества в пользу компании взыскано 359 рублей 89 копеек долга, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды необоснованно руководствовались контррасчетом общества, поскольку в расчете ответчика не указана методика, со ссылкой на нормативно-правовые акты Российской Федерации, в соответствии с которой ответчик производил исчисление потерь, отсутствуют формулы и иные данные, позволяющие определить правильность расчета.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.


Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 01.01.2016 компания (теплоснабжающая организация) и общество (заказчик) заключили договор № 511 снабжения тепловой энергией многоквартирного дома, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Владимирская, 154, корпус 2.

Компания обязалась поставлять обществу тепловую энергию на границу, определенную двусторонним актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение к договору).

В соответствии с условиями договора учет поставляемой обществу тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов узла учета. Общество обязано обеспечить их защиту от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет тепловой энергии, и незамедлительно сообщать компании обо всех нарушениях и неисправностях в их работе с оформлением соответствующих актов (пункт 2.3.7).

В силу пункта 3.3 договора неисправность прибора учета либо его отсутствие является основанием для оплаты потребленного ресурса по расчетной нагрузке согласно пунктам 2.1.2 с корректировкой на температуру наружного воздуха для системы отопления и с учетом количества пользователей горячим водоснабжением.

Согласно уточненному расчету компании объем поставленной обществу тепловой энергии с 01.04.2016 по 31.08.2016 составил 29,571 Гкал на 61 500 рублей 58 копеек (т. 2, л. д. 111). Кроме того, компания начислила обществу плату в размере 35 806 рублей 69 копеек за тепловые потери (17,173 Гкал), возникшие в теплотрассе застройщика. Данное начисление компания мотивировала тем, что прибор учета установлен в подвальном помещении многоквартирного дома, а не в точке подключения к теплотрассе теплоснабжающей организации.

Возражая против уточненных требований компании, общество указало, что компания неверно указала количество тепловой энергии, поставленной обществу в августе 2016 года, и представило контррасчет, согласно которому с 01.04.2016 по 31.08.2016 компания поставила обществу тепловую энергию на сумму 62 619 рублей 29 копеек (с учетом величины потерь в сетях, находящихся на балансе ответчика; т. 2, л. д. 133 – 138).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) допускает осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) названных Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления – не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) данных Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, – начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.


Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 31.10.2017 по делу № 2-3409/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.01.2018, на основании заключения эксперта от 04.11.2016 № 806 установлен факт предоставления обществом компании показаний тепловых приборов учета за период с января по июнь 2016 года (отчетов о суточных параметрах теплоснабжения со штампом и подписью представителя теплоснабжающей организации), а также факт передачи ответчиком истцу показаний приборов учета за период с июля 2016 года по август 2017 года посредством электронной почты.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3409/2017 проведена судебная экспертиза в НПЭО «Кубаньэкспертиза», в том числе и прибора учета (тепловычислителя) «Теплоком ТВ-7-04 з.н. № 13-009397», установленного в узле учета потребления тепловой энергии по адресу: г. Анапа, ул. Владимирская, д. 154, корп. 2. Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении от 10.10.2017 № 2017/08/14 149-1НП, на момент экспертного осмотра названный прибор учета находился в исправном состоянии; в базе данных прибора учета отсутствует информация о технических сбоях, временном выходе их из строя, прочих нештатных ситуациях в работе прибора. Экспертами в процессе проведения экспертизы не выявлено следов и признаков несанкционированного вмешательства в работу исследуемого прибора учета, связанного с внесением изменений или удалением архивов показаний тепловой энергии. Кроме того, экспертами установлено, что помесячное потребление тепловой энергии, зафиксированное исследуемым прибором учета в соответствующих архивах, соответствует помесячному потреблению тепловой энергии, отраженному в журнале потребления тепловой энергии потребителя по договору № 511 и составляет за апрель 2016 года – 11,090 Гкал, за май 2016 года – 3,210 Гкал, за июнь 2016 года – 5,662 Гкал, за июль 2016 года – 5,778 Гкал, за август 2016 года – 3,825 Гкал.

Стороны являлись участниками названного дела, следовательно, установленные в его рамках обстоятельства для них являются преюдициальными (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что контррасчет, представленный ответчиком, содержит показания теплопотребления, установленные экспертным путем; контррасчет произведен ответчиком с учетом величины потерь в сетях, находящихся на балансе ответчика, что соответствует пункту 3.6 договора.

С учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 62 259 рублей 40 копеек задолженность ответчика составила 359 рублей 89 копеек. Требование истца в остальной части, суды признали не подлежащим удовлетворению ввиду того, что контррасчет ответчика произведен с учетом установленных в рамках гражданского дела № 2-3409/2017


объемов теплопотребления и величины потерь в сетях, находящихся на балансе ответчика; правильность контррасчета истцом не опровергнута.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А32-1047/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Бабаева

Судьи Ю.В. Рыжков

А.Х. Ташу