Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А63-20400/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20400/2018
г. Ставрополь
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о признании предписания Ростехнадзора от 25.04.2018 № 1962-Р-ВП-А/1.8 не исполнимым и прекращении производства по настоящему делу, признании незаконными и отмене распоряжения от 02.08.2018 № 4190-Р-ВП-А/1.8, уведомления от 03.08.2018 № 4095 А/1.8, акта проверки от 15.08.2018 № 4190-Р-ВП-А/1.8, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.08.2018 № 4258А/1.8, протокола об административном правонарушении от 20.09.2018 № 4190-Р-ВП-А/1.8 (согласно уточнениям),

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.12.2018 № 06/7015, ФИО3 по доверенности от 25.04.2019 № 06/2132, от заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности от 15.01.2019 № 39,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, ФКУ Упрдор «Кавказ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Ростехнадзор) о признании предписания Ростехнадзора от 25.04.2018 № 1962-Р-ВП-А/1.8 неисполнимым и прекращении производства по настоящему делу, признании незаконными и отмене распоряжения от 02.08.2018 № 4190-Р-ВП-А/1.8, уведомления от 03.08.2018 № 4095 А/1.8, акта проверки от 15.08.2018 № 4190-Р-ВП-А/1.8, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.08.2018 № 4258А/1.8, протокола об административном правонарушении от 20.09.2018 № 4190-Р-ВП-А/1.8 (согласно уточнениям).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просил отказать по изложенным в отзыве доводам.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ростехнадзором в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Автомобильная дорога Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой км 423+230 (северная развязка с въездом в г. Баксан в Кабардино-Балкарской Республике), км 435+471 (южная развязка с въездом в г. Баксан) в Кабардино-Балкарской Республике», расположенного по адресу: автомобильная дорога Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой км 423+230 (северная развязка с въездом в г. Баксан), км 435+471 (южная развязка с въездом в г. Баксан) в Кабардино-Балкарской Республике» было установлено, что ФКУ Упрдор «Кавказ» осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

В связи с чем, 25.04.2018 Ростехнадзором в установленном законом порядке выдано предписание № 1962-Р-ВП-А/1.8, в котором указаны следующие нарушения: в нарушение части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик (технический заказчик) ФКУ Упрдор «Кавказ» не известил о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства. На объекте «Автомобильная дорога (северная развязка с въездом в г. Баксан) I этап. Автомобильная дорога (южная развязка с въездом в г. Баксан) II этап» был произведен демонтаж дорожных сооружений (путепровод через а/дорогу Р-217 «Кавказ» расположенный на км 423+230 автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» и путепровод через а/дорогу Р-217 «Кавказ» расположенный на км 435+471 автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» а/д М-4 «Дон»-Владикавказ-Грозный-Махачкала- граница с Азербайджанской Республикой, в Кабардино-Балкарской Республике) и осуществляется строительство новых путепроводов на месте снесенных; застройщик (технический заказчик) ФКУ Упрдор «Кавказ» не представил информацию в виде копии, заверенных печатью, указанную в мотивированном запросе от 15.08.2016 № 3837, а именно: проектная документация на строительство объекта, журналы общих и специальных работ, акты приемки скрытых работ, акты лабораторных испытаний качества применяемых строительных материалов и изделий, согласованные в установленном порядке схемы и условия производства работ в местах повышенной опасности (вблизи ЛЭП, охранной зоны дорог и коммуникаций).

О выполнении данного предписания заинтересованному лицу необходимо было сообщить до 25.07.2018.

На основании распоряжения от 02.08.2018 № 4190-Р-ВП-4/1.8 Ростехнадзором была проведена внеплановая выездная проверка ФКУ Упрдор «Кавказ» с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 25.04.2018 № 1962-Р-ВП-А/1.8 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой км 423+230 (северная развязка с въездом в г. Баксан), км 435+471 (южная развязка с въездом в г. Баксан) в Кабардино-Балкарской Республике».

О проведении указанной проверки ФКУ Упрдор «Кавказ» было извещено уведомлением от 03.08.2018 исх. № 4095А/1.8.

В ходе проведения проверки было установлено полное невыполнение предписания Ростехнадзора от 25.04.2018 № 1962-Р-ВП-А/1.8.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.08.2018 № 4190-Р-ВП-А/1.8.

Уведомлением от 15.08.2018 исх. № 4258А/1.8 ФКУ Упрдор «Кавказ» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

20 сентября 2018 года в отсутствие представителя ФКУ Упрдор «Кавказ», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, составлен протокол об административном правонарушении № 4190-Р-ВП-А/1.8. Указанный протокол вручен ФКУ Упрдор «Кавказ» под подпись, что подтверждается штампом вх. № 6829 от 08.10.2018.

Ссылаясь на то обстоятельство, что на объекте «Автомобильная дорога Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой км 423+230 (северная развязка с въездом в г. Баксан), км 435+471 (южная развязка с въездом в г. Баксан) в Кабардино-Балкарской Республике» ФКУ Упрдор «Кавказ» проводились работы по капитальному ремонту, а не строительству/реконструкции указанного объекта, следовательно, заявитель не обязан был получать разрешение на строительство и извещать контролирующий орган о начале строительства/реконструкции объекта, а также представлять документы, необходимые при осуществлении работ по строительству/реконструкции, ввиду чего нарушения со стороны ФКУ Упрдор «Кавказ» отсутствуют, последний обратился в суд с заявлением о признании незаконными предписания от 25.04.2018 № 1962-Р-ВП-А/1.8, распоряжения от 02.08.2018 № 4190-Р-ВП-А/1.8, уведомления от 03.08.2018 № 4095 А/1.8, акта проверки от 15.08.2018 № 4190-Р-ВП-А/1.8, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.08.2018 № 4258А/1.8, протокола об административном правонарушении от 20.09.2018 № 4190-Р-ВП-А/1.8 и их отмене.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно статье 51 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно пункту 4 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации рд-11-04-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129 (далее – Порядок), проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор, составленного по образцу, приведенному в Приложении № 1 к указанному Порядку.

Согласно пункту 14 указанного Порядка при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении № 7 к указанному Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений, по образцу, приведенному в Приложении № 8 к указанному Порядку.

В силу пункта 15 Порядка акт, оформляемый по результатам проверки, и выданное на его основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии).

Выданное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

В ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Автомобильная дорога Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой км 423+230 (северная развязка с въездом в г. Баксан в Кабардино-Балкарской Республике), км 435+471 (южная развязка с въездом в г. Баксан) в Кабардино-Балкарской Республике» Ростехнадзором было установлено осуществление ФКУ Упрдор «Кавказ» строительства объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации, в результате чего последнему было выдано предписание от 25.04.2018 № 1962-Р-ВП-А/1.8.

ФКУ Упрдор «Кавказ» считает указанное предписание неисполнимым, поскольку, по мнению заявителя, им осуществлялось не строительство/реконструкция указанного объекта, а ремонтные работы, что исключает обязанность в получении разрешения на строительство и, соответственно, не предполагает необходимость извещения Ростехнадзора о начале капитального ремонта линейного объекта капитального строительства, а вынесенные в ходе проверки исполнения предписания от 25.04.2018 № 1962-Р-ВП-А/1.8 документы - распоряжение от 02.08.2018 № 4190-Р-ВП-А/1.8, уведомление от 03.08.2018 № 4095 А/1.8, акт проверки от 15.08.2018 № 4190-Р-ВП-А/1.8, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.08.2018 № 4258А/1.8, протокол об административном правонарушении от 20.09.2018 № 4190-Р-ВП-А/1.8 незаконными.

Судом установлено, что в рамках дела № А63-12400/2016 ФКУ Упрдор «Кавказ» обращалось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2016 № 3684-рВП 1.8/ЮЛ о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела № А63-12400/2016 судом установлено, что на основании распоряжения от 08.08.2016 № 3684-рВП1.8 управлением была проведена документарная проверка в отношении учреждения на объекте капитального строительства: «Федеральная дорога Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой км 423+230 (северная развязка с въездом в г. Баксан), км 435+471 (южная развязка с въездом в г. Баксан)», в ходе которой было выявлено нарушение застройщиком - ФКУ Упрдор «Кавказ» части 5 статьи 52 ГрК РФ, выразившееся в не извещении о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства. На спорном объекте был произведен демонтаж дорожных сооружений и осуществлялось строительство новых путепроводов на месте снесенных.

Выявленное нарушение явилось основанием для составления в отношении учреждения протокола от 27.08.2016 № 3684-рВП1.8.

Постановлением от 12.09.2016 № 3684-рВП1.8/ЮЛ ФКУ Упрдор «Кавказ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017 по делу № А63-12400/2016, вступившим в законную силу и имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) преюдициальное значение для рассматриваемого спора, в удовлетворении требований ФКУ Упрдор «Кавказ» отказано.

При этом суд указал, что в ходе проведения документарной проверки Ростехнадзором было установлено, что на спорном объекте: «Автомобильная дорога Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой км 423+230 (северная развязка с въездом в г. Баксан), км 435+471 (южная развязка с въездом в г. Баксан) в Кабардино-Балкарской Республике» ФКУ Упрдор «Кавказ» были полностью демонтированы несущие конструкции путепроводов, а именно: пролетные строения, промежуточные опоры и устои мостовых переходов. Ведется устройство новых свайных фундаментов устоев и промежуточных опор. В процессе строительства будет изменена отсыпка устоев и подходов к мосту, параметры и типы пролетных строений, мощность грузоподъёмность и другие параметры.

Таким образом, взамен демонтируемых (сносимых) путепроводов возведены новые дорожные сооружения.

При производстве работ по строительству линейных путепроводов на месте существующих изменились геометрические, конструктивные и мощностные характеристики несущих конструкций мостовых переходов, что свидетельствует о новом строительстве путепроводов без проведения государственной экспертизы проектной документации.

Данные обстоятельства указывают на необходимость получения ФКУ Упрдор «Кавказ» разрешения на строительство.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно положениям части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ).

Из смысла названных норм следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие в действиях ФКУ Упрдор «Кавказ» вины, установленной вступившим в законную силу решением суда от 24.07.2017 по делу № А63-12400/2016, выразившейся в неполучении последним разрешения на строительство объекта: «Автомобильная дорога Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой км 423+230 (северная развязка с въездом в г. Баксан), км 435+471 (южная развязка с въездом в г. Баксан) в Кабардино-Балкарской Республике», а также в неизвещении Ростехнадзора о начале строительства объекта капитально строительства и непредставлении необходимой информации по объекту: проектной документации на строительство объекта, журналов общих и специальных работ, актов приемки скрытых работ, актов лабораторных испытаний качества применяемых строительных материалов и изделий и др., суд пришел к выводу о законности вынесенного Ростехнадзором предписания от 25.04.2018 № 1962-Р-ВП-А/1.8 и об отсутствии у заявителя нарушенного права, подлежащего восстановлению.

При этом суд также отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании действий Ростехнадзора по принятию распоряжения от 02.08.2018 № 4190-Р-ВП-А/1.8, уведомления от 03.08.2018 № 4095 А/1.8, акта проверки от 15.08.2018 № 4190-Р-ВП-А/1.8, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.08.2018 № 4258А/1.8, протокола об административном правонарушении от 20.09.2018 № 4190-Р-ВП-А/1.8 незаконными, поскольку указанные действия были совершены Ростехнадзором в процессе осуществления контрольно-проверочных мероприятий в рамках предусмотренной законом процедуры привлечения к административной ответственности лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения.

Более того, оспаривание уведомлений административного органа, а также акта проведенной проверки не предусмотрены действующим законодательством в качестве способа защиты, что свидетельствует об избрании заявителем ненадлежащего способа и является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных ФКУ Упрдор «Кавказ» требований.

С учетом изложенного требования ФКУ Упрдор «Кавказ» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун