Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А40-267589/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267589/22-62-2099
г. Москва
21 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРОСНА-ИНВЕСТ"" (123557, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, 27, 11, ОГРН: 1057706087086, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2005, ИНН: 7703386689) в лице Филатовой Натальи Александровны

к Романовскому Александру Георгиевичу, Косаревой Ирине Анатольевне

о взыскании убытков в размере 30 970 356 руб. 00 коп.

при участии:

От истца – Колиенко А.В. (доверенность от 17.01.2023г., диплом).

От ответчика 1 – Пулинец Ю.П. (доверенность от 19.12.2022г.)

От ответчика 2 – не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРОСНА-ИНВЕСТ"" (123557, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, 27, 11, ОГРН: 1057706087086, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2005, ИНН: 7703386689) в лице Филатовой Натальи Александровны обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к Романовскому Александру Георгиевичу, Косаревой Ирине Анатольевне о взыскании убытков в размере 30 970 356 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 15.02.2023 суд в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соистцом привлечены Кондрашин А.А., Чанова Л.Я, Ковалева М.К.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате реорганизации АО «ОНПЦ» в форме выделения из него ООО «ЦИПС» с передачей ему право требований на сумму 30 970 356 руб. и последующей продажи акций АО «ОНПЦ» Романовскому А.Г. обществу были причинены убытки.

Истец и соистцы заявленные требования поддержали.

Ответчик 1 заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу оценки стоимости всего имущества АО «ОНПЦ» по состоянию на 24.05.2020 г.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, счел возможным отказать в его удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу при следующих условиях: необходимо разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; необходима проверка заявления о фальсификации представленного доказательства (ст. 161 АПК РФ); необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 АПК РФ).

Отсутствие этих условий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.По смыслу указанной нормы АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств дела, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости для ее проведения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Филатовой Натальи Александровне (далее «Истец») на праве собственности принадлежит 51 % акций УК «КРОСНА-ИНВЕСТ» (далее - «Общество»).

Ранее другим акционером являлся Романовский А.Г., которому принадлежало 51 % акций.

Генеральным директором Общества являлась Косарева И.А.

Владельцами 49% акций «УК Кросна-Инвест» (ЗАО) на праве общей долевой собственности являются Кондрашин А.А., Чанова Л.., Ковалева М.К.

Истец полагает, что Романовским А.Г. совместно с Генеральным директором Косаревой И.А. совершены действия, причинившие Обществу убытки в размере 30 970 356 руб.

В обоснование своих утверждений, истец приводит следующие обстоятельства дела:

Обществу принадлежало 99% акций Акционерного общества «Опытный научно-производственный центр» (далее именуемое - «АО ОНПЦ»), оставшимся 1% владел Романовский А. Г.

07.10.2019 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров АО ОНПЦ, оформленное Протоколом № 4/19 от 07.10.2019 г.

На указанном собрании было принято решение о реорганизации АО «ОНПЦ» в форме выделения из него ООО «ЦИПС», утверждены порядок и условия реорганизации и разделительный баланс. По условиями реорганизации Единственным участником и Генеральным директором создаваемого по результатам реорганизации ООО «ЦИПС» становился Романовский Александр Георгиевич.

На вышеуказанном собрании приняли участие Общество в лице генерального директора Косаревой И.А. и Романовский А.Г., соответственно кворум был 100 %. Решение о реорганизации было принято Единогласно.

28.05.2020 г. МИФНС № 46 по г. Москва внесла в ЕГРЮЛ запись об окончании реорганизации АО «ОНПЦ» в форме выделения из него ООО «ЦИПС». Единственным участником ООО «ЦИПС» стал Романовский А.Г.

В соответствии с разделительным балансом от АО «ОНПЦ» на выделенное ООО ЦИПС» были переданы права требования по заключенному договору займа на сумму 30 970 356 рублей.

Таким образом, Романовский А.Г. безвозмездно получил 100 % долей в уставном капитале ООО «ЦИПС» на балансе которого имеются права требования на сумму 30 970 356 руб.

В свою очередь АО «ОНПЦ» и Общество как его акционера не получили по результатам реорганизации никакого встречного предоставления. В связи с выбытием с баланса прав требований стоимость акций АО «ОНПЦ» уменьшилась на сумму 30 970 356 рублей.

25.08.2020 г. между Романовским А.Г. и Обществом было заключено четыре договора купли-продажи, в соответствии с которыми он приобрел 2 920 акций АО ОНПЦ» за 31 322 840 руб. по рыночной стоимости на дату сделки.

По мнению истца, в случае, если бы права требования в размере 30 970 356 рублей не передавались бы ООО «ЦИПС», то справедливая рыночная стоимость акций АО «ОНПЦ» была бы объективно выше на указанную сумму. С учетом вышеизложенного, в результате реорганизации АО «ОНПЦ» в форме выделения из него ООО «ЦИПС» с передачей ему прав требований на сумму 30 970 356 руб. и последующей продажи акций АО «ОНПЦ» Романовскому А.Г. Обществу были причинены убытки, которые подлежат возмещению Романовским А.Г. и Косаревой И.А.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, включающих полное возмещение убытков.

В соответствии с п.1 ст. 53.1 ГК РФ Лицо, которое в силу учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его участников, выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Положения п. 2 и п. 3 ст. 53.1 ГК РФ так предусматривают обязанность для Генерального директора и лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица действовать в его интересах разумно и добросовестно.

Указанные лица несут ответственность за убытки, причиненные по их вине юридическому лицу.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для взыскание убытков суду необходимо доказать факт причинения убытков, причинно-следственную связь между действиями лица и причиненными убытками и вину.

В соответствии с п. 4 ст. 53.1 ГК РФ В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1-3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

Согласно п.1 ст. 1080 ГК РФ Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По мнению истца и соистцом реорганизация была проведена недобросовестно. В результате реорганизации вновь созданному ООО «ЦИПС» были переданы только права требования без каких либо долгов, а его единственным участником стал Романовский А.Г. Истец связывает наличие убытков с совершенными Ответчиком 1 и Ответчиком 2 сделками по выкупу принадлежащих УК «КРОСНА-ИНВЕСТ» (ЗАО) 2 920 штук акций Открытого акционерного общества «Опытный научно-производственный центр» по разработке и производству средств связи двойного назначения» (далее АО «ОНПЦ») за 31 322 840,00 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца, в связи со следующим.

Данные сделки были необходимы и согласованы самим истцом при приобретении им акций УК «КРОСНА-ИНВЕСТ» (ЗАО) у предыдущих собственников в соответствии с Договором №ЦБ-12/20-8 купли -продажи ценных бумаг от 02 декабря 2020 года.

Условия Договора №ЦБ-12/20-8 содержат подробный и ограниченный перечень активов УК «КРОСНА-ИНВЕСТ» (ЗАО), которые должны сохраниться в УК «КРОСНА-ИНВЕСТ» (ЗАО) при получении Истцом к себе в собственность акций УК «КРОСНА-ИНВЕСТ» (ЗАО). Состав активов, которые должны сохраниться при получении Истцом к себе в собственность акций УК «КРОСНА-ИНВЕСТ» (ЗАО) определен пунктом 4.1.статьи 4 Договора №ЦБ-12/20-8 и включил в себя только субординированные депозиты АО «Кросна-Банк» других юридических лиц (ЗАО «КРОСНА-МОТОР» и ЗАО «КРОСНА-ЭЛЕКТР А»), которые должны были быть приобретены в соответствии с пунктом 4.2.статьи 4 Договора №ЦБ-12/20-8 за счет реализации существующих активов УК «КРОСНА-ИНВЕСТ» (ЗАО), а в случае недостатка денежных средств от реализации существующих активов - за счет безвозмездного личного вклада Ответчика 1 в оборотные средства УК «КРОСНА-ИНВЕСТ» (ЗАО) в соответствии с пунктом 4.3.статьи 4 Договора №ЦБ-12/20-8.

Сделка, направленная на выкуп ответчиком 1 одного из активов УК «КРОСНА-ИНВЕСТ» (ЗАО) - 2 920 штук акций АО «ОНПЦ», является прямым исполнением согласованного с Истцом в пункте 4.2.статьи 4 Договора №ЦБ-12/20-8 требования о реализации тех активов, которые не должны оставаться в УК «КРОСНА-ИНВЕСТ» (ЗАО). Сделками по выкупу принадлежащих УК «КРОСНА-ИНВЕСТ» (ЗАО) 2 920 штук акций АО «ОНПЦ» за 31 322 840,00 руб. чьи-либо права не нарушены, сами сделки является законными, а убытки в силу совершения законных сделок возникнуть не могут.

В целях реализации положения согласованного с истцом в пункте 4.2.статьи 4 Договора №ЦБ-12/20-8 была совершена ещё одна сделка - продаже принадлежавшего УК «КРОСНА-ИНВЕСТ» (ЗАО) объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером 77:01:0001046:2883. Остаток денежных средств, оставшихся на счете УК «КРОСНА-ИНВЕСТ» (ЗАО) после совершения указанных выше сделок для выкупа в активы УК «КРОСНА-ИНВЕСТ» (ЗАО) субординированных депозитов других юридических лиц (ЗАО «КРОСНА-МОТОР» и ЗАО «КРОСНА-ЭЛЕКТРА») не могли быть активами УК «КРОСНА-ИНВЕСТ» (ЗАО) при продаже акций истцу и были распределены в виде дивидендов между акционерами УК «КРОСНА-ИНВЕСТ» (ЗАО) до заключения Договора №ЦБ-12/20-8 в соответствии с Протоколом №4/2020 внеочередного общего собрания УК «КРОСНА-ИНВЕСТ» (ЗАО) от 11 ноября 2020 г.

Утверждение истца о причинении ему убытков в результате выделения в 2019 году из АО «ОНПЦ» юридического лица ООО «ЦИПСС», которому при выделении были переданы права требования на сумму 30 970 356,00 руб. является несостоятельным.

Истец приобрел акции УК «КРОСНА-ИНВЕСТ» (ЗАО) по Договору №ЦБ-12/20-8 от 02 декабря 2020 года с определенными, согласованными сторонами правами и обязательствами к состоянию активов приобретаемого предприятия. Такой актив, как права требования на сумму 30 970 356,00 рублей не закреплен в Договоре №ЦБ-12/20-8 в качестве актива, который должен быть сохранен в активах продаваемого Истцу юридического лица - УК «КРОСНА-ИНВЕСТ» (ЗАО).

При этом, договором №ЦБ-12/20-8 не закреплены для истца какие-либо права, позволяющие оспаривать финансово-хозяйственную деятельность УК «КРОСНА-ИНВЕСТ» (ЗАО), которая сложилась до заключения с истцом Договора №ЦБ-12/20-8 и до того дня, когда истец стал новым акционером и новым Генеральным директором УК КРОСНА-ИНВЕСТ» (ЗАО). Требования к задолженности, правам и обязательствам эмитента УК «КРОСНА-ИНВЕСТ» (ЗАО) закреплены в статье 5 Договора №ЦБ-12/20-8 и включают в себя требования о том, что: кредиторская задолженность Эмитента должна отсутствовать полностью; задолженность по выплате заработной платы Эмитента должна отсутствовать полностью; со дня подписания Договора до дня регистрации перехода права собственности на Ценные бумаги штатная численность работников Эмитента должна быть уменьшена до одной единицы - Генерального директора Эмитента; задолженность по налогам и сборам Эмитента должна отсутствовать полностью.

Все перечисленные требования исполнены, истец став акционером и Генеральным эректором УК «КРОСНА-ИНВЕСТ» (ЗАО) получил приобретаемое юридическое лицо, в отношении которого перед истцом нет неисполненных обязательств и соответственно никакие убытки, которые могут быть причинены истцу ответчиком 1 и ответчиком 2 возникнуть не могут.

Решение о реорганизации принято на внеочередном Общем собрании акционеров Открытого акционерного общества «Опытный научно-производственный центр» по разработке и производству средств связи двойного назначения» и оформлено Протоколом №4/19 от 07 октября 2019 года. Решение о реорганизации и оформлено по форме и содержанию Протоколом №4/19 от 07 октября 2019 года в строгом соответствии со статьёй 19 ГК РФ и Положением об общих собраниях акционеров №660-П, утвержденным Банком России 16 ноября 2018 года. Функции счетной комиссии при проведении собрания выполнял Регистратор общества - Акционерное Общество Регистратор ВТБ.

В соответствии с подпунктом 3, пункта 3, статьи 19, который предусматривает возможность реорганизации тремя способами (первый - конвертация акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества, второй - распределение акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого общества, третий -приобретение акций создаваемого общества самим реорганизуемым обществом). Выделение из АО «ОНПЦ» юридического лица ООО «ЦИПСС» осуществлено первым способом и соответствующие решения оформлены в Протоколе №4/19 от 07 октября 2019 года пунктами 1.2. и 1.4. В соответствии с указанными пунктами единогласно приняты следующие решения:

«1.2. Установить следующий порядок и условия выделения:

1.2.1. Формирование уставного капитала создаваемого общества осуществляется путем конвертации (обмена) акций ОАО «ОНПЦ» на доли в уставном капитале создаваемого общества в порядке и на условиях, установленных в пункте 1.4. настоящего решения.

1.2.2. Часть имущества, прав и обязанностей Общества переходит к выделяемому обществу в соответствии с разделительным балансом.

1.4. Установить следующий порядок конвертации (обмена) акций ОАО «ОНПЦ» в доли создаваемого общества:

1.4.1. Акции ОАО «ОНПЦ» принадлежащие акционерам конвертируются(обмениваются на) в доли создаваемого общества, в том числе среди акционеров,голосовавших против или не принявших участия в голосовании по вопросу о реорганизации Общества, в соответствии с заявками акционеров ОАО «ОНПЦ».

Акционерам предложено конвертировать (обменять) часть или все принадлежащие им акции ОАО «ОНПЦ» в доли создаваемого общества, по выбору акционеров или отказаться от конвертации.

При этом Уставный капитал Общества не должен стать меньше уставного капитала установленного законодательством.

При поступлении заявок от акционеров о конвертации (обмене) всех принадлежащих им акций Общества, акции принадлежащие акционерам конвертируются (обмениваются на) в доли выделяемого общества пропорционально их долям, с соблюдением требования о том, что уставный капитал реорганизуемого общества не может стать меньше минимального размера уставного капитала установленного действующим законодательством.

1.4.2. В соответствии с поступившими заявлениями от акционеров установитьследующее:

Всего для конвертации (обмена) акций ОАО «ОНПЦ»: 100 (сто) штук.

Акционером ОАО «ОНПЦ» Романовским А.Г. подано заявление на конвертацию (обмен) 100 (Сто) штук.

Акционером ОАО «ОНПЦ ЗАО «Кросна-Инвест» подано заявление об отказе от конвертации (обмене) принадлежащих ему акций ОАО «ОНПЦ».

Акционером ОАО «ОНПЦ» УК «Кросна-Инвест» (ЗАО) подано заявление об отказе от конвертации (обмене) принадлежащих ему акций ОАО «ОНПЦ».

1.4.3. Установить следующий коэффициент конвертации (обмена) обыкновенных акций ОАО «ОНПЦ» в долю создаваемого общества, а также номинальную стоимость исходя из распределения чистых активов между величинами чистых активов реорганизуемого общества и создаваемого общества: 100 (сто) акций ОАО «ОНПЦ» номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, на общую сумму 100 ООО (сто тысяч) рублей, конвертируются (обмениваются на) в 1 долю ООО «ЦИПСС» номинальной стоимостью 100 000 (сто тысяч) руб.

1.4.4. Разделительный баланс ОАО «ОНПЦ» составленный по состоянию на 07 октября 2019 г. включает следующие данные:

Уставный капитал ОАО «ОНПЦ» 3 213 000 руб.;

Предполагаемый размер уставного капитала ОАО «ОНПЦ» после реорганизации -3 113 000руб.;

Предполагаемый размер уставного капитала ООО «ЦИПСС» после реорганизации -100 000 руб.» Акции акционерами АО «ОНПЦ» распределялись до выделения: ЗАО «УК Кросна-Инвест» доля акций 90,9%, ЗАО «Кросна-Инвест» 6% доля акций; Романовский А.Г. 3,1%, всего 3213 количество акций, долей участия 100%

После выделение акции распределились следующим образом: ЗАО «УК Кросна-Инвест» доля акций 93,8%, ЗАО «Кросна-Инвест» 6,2% доля акций; всего 3113 количество акций, долей участия 100%.

Таким образом, выделение ООО «ЦИПСС» из АО «ОНПЦ» для ответчика 1 произошло не безвозмездно, а ответчик 1 обменял принадлежащие ему 100 акций АО «ОНПЦ» номиналом 1 000,00 руб. за одну акцию (всего 100 000,00 руб.) на одну долю ООО «ЦИПСС» номиналом 100 000,00 руб.

В результате такого обмена ответчик 1 вышел из состава акционеров АО «ОНПЦ» и при конвертации своих акций в долю ООО ЦИПСС» стал участником ООО «ЦИПСС». Безвозмездность выделения для ответчика 1 была бы в случае, когда в долю ООО «ЦИПСС» конвертировались не принадлежащие Ответчику 1 акции АО «ОНПЦ» и ответчик 1 остался бы со своими акциями стоимостью 100 000,00 руб. в составе акционеров АО «ОНПЦ» и одновременно стал участником ООО «ЦИПСС» с долей 100 000,00 руб.

Указанные выше решения отражены надлежащим образом в передаточном Акте от 07 октября 2019 года и в разделительном балансе от 30 сентября 2019 г. в строках с кодами в разделе Активы: 1170 и 1600 и в разделе Пассивы: 1370 и 1700. Иных (дополнительных) документов для реорганизации в форме выделения оформлять не требуется.

Как пояснил ответчик, мотивы реорганизации и выделения из АО «ОНПЦ» юридического лица ООО «ЦИПСС» обусловлены следующими факторами: АО «ОНПЦ» является предприятием поставляющее специальные средства связи для силовых структур Российской Федерации и в связи с проведением специальной военной операции АО «ОНПЦ» включено в оборонно-промышленный комплекс Российской Федерации (Письмо Минпромторга России №117132 от 15.11.2022. Вся финансово-хозяйственная деятельность АО «ОНПЦ» основана на государственном оборонном заказе, средства которого распределяются на специальные счета, расходование с которых контролируется Министерством Финансов Российской Федерации.

Основную деятельность АО «ОНПЦ» всё время сопровождает самостоятельные предприятия, занимающееся научными разработками в области связи по отдельным темам и после выполнения отдельной темы прекращают свою деятельность путем присоединения к АО «ОНПЦ».

Так, существовавшее с 1994 года ЗАО «Научно-Исследовательский институт проблем связи» было присоединено к АО «ОНПЦ» и прекратило свою деятельность 24 ноября 2017 года (сведения о правопреемнике АО «ОНПЦ» - строка 51 Выписки из ЮГРЮЛ от 28.12.2022). Существовавшее с 1996 года ЗАО «Научно-Производственное объединение «КРОСНА» было присоединено к АО «ОНПЦ» и прекратило свою деятельность 09 марта 2022 года (сведения о правопреемнике АО ОНПЦ» - строка 62 Выписки из ЮГРЮЛ от 28.12.2022. В 2019 году возникла необходимость в создании Центра Инвестиций Проблем средств связи (ООО «ЦИПСС»), которое и было создано путем выделения из АО «ОНПЦ».

К участнику и Генеральному директору создаваемого ООО «ЦИПСС» предъявлялись повышенные требования - допуск к государственной тайне, опыт работы, наличие необходимых деловых связей. Ответчик 1, который является собственником и Генеральным директором ООО «ЦИПСС» имеет допуск к государственной тайне (в 2001 году, являясь Генеральным директором ЗАО «Научно-Производственное объединение КРОСНА» получил допуск по Форме 2 (пункт 9 Анкеты для получения допуска к гостайне). В 2017 году, прошел повышение квалификации и получил допуск по Форме 2, в связи с назначением на должность Генерального директора ЗАО МЭМЗ Памяти революции 1905 года».

Выделить в создаваемое юридическое лицо ООО «ЦИПСС» какие-либозаказы и средства из оборонных заказов невозможно и единственным активом длявыделения являлся указанный в Передаточном акте от 07.10.2019 года заем.

Порядок определения соответствия стоимости выделяемого актива стоимости конвертируемым в одну долю ООО «ОНПЦ» 100 акций АО «ОНПЦ», принадлежащих Ответчику 1.

Для определения соответствия стоимости выделяемого актива стоимости конвертируемым в одну долю ООО «ОНПЦ» 100 акций АО «ОНПЦ», принадлежащих Ответчику 1, был выбран предусмотренный разделом III, пункта 13 Приказа Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200 "Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки" метод дисконтирования будущих денежных потоков (доходов), как метод, наиболее подходящий для оценки денежного актива. Результат использования указанного метода приведен в Таблице 1. Оценочная стоимость выделяемого актива 16 241 000 руб. практически равна стоимости собственного актива Романовского А.Г. 16 239 000 руб.

Выделенный актив по доходности, в сравнении с общим размером доходов является не существенным, поскольку равен 1,1.-1,2. %%. Сравнение активов приведено в Таблице 2. По общему правилу в гражданском обороте в учетной политике критерием существенности является величина 5% и более.

В Приказе Минфина России от 06.05.1999 N 32н (ред. от 27.11.2020) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99" в пункте 18.1.разделаУ указано: «Выручка, прочие доходы (выручка от продажи продукции товаров), выручка от выполнения работ (оказания услуг) и т.п.), составляющие пять и более процентов от общей суммы доходов организации за отчетный период, показываются по каждому виду в отдельности».

Такой критерий закреплен в Указаниях Банка России от 04.09.2013 N 3054-У (ред. от 01.10.2020) «О порядке составления кредитными организациями годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности».

Законом закреплена презумпция добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Все действия ответчика 1 и ответчика 2 являются необходимыми, разумными и добросовестными. Каких-либо разногласий или неурегулированных споров между акционерами в решении корпоративных вопросов и принятии управленческих решений до продажи акций УК «Кросна-Инвест (ЗАО)».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решения.

Суд, рассмотрев данное заявление ответчиков, изложенное им в письменном отзыве на иск, отмечает следующее:

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, истцы обратились в суд с требованием о взыскании убытков, для которых распространен общий срок исковой давности. Возникновение убытков истцы связываются с моментом принятия решения акционеров АО «ОНПЦ», оформленным Протоколом №4/19 от 07 октября 2019 года о выделении из АО «ОНПЦ» юридического лица ООО «ЦИПСС».

С настоящим иском истец обратился в суд 30.11.2022, т.е., действительно за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС № 43 от 29.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 10, 11, 12, 15, 53, 195, 196, 199, 200, 1064, 1080 ГК РФ, ст. 4, 46, 47, 49, 64-68, 70-71, 82, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о назначении судебной оценочной экспертизы оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская