Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А45-332/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А45-332/2020
04 июня 2020 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Обь, Новосибирская область

к Мэрии г.Новосибирска, г. Новосибирск; Административной комиссии города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2019 № 1069

при участии представителей сторон:

заявителя – не явился, извещен

заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Ленинская» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2019 № 1069, вынесенного Административной комиссией города Новосибирска.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель не является ненадлежащим субъектом.

Дело рассматривается, в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 экспертом КМЖИ мэрии города Новосибирска ФИО1 (далее – эксперт), осмотрены многоквартирные дома по ул. Костычева 13,15, ул.3-1 пер.Серафимовича,8,2.

В результате осмотра экспертом установлены нарушения «Правил благоустройства города Новосибирска», утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469, а именно: не произведена очистка фасада, иных элементов здания от снега, снежных навесов, наледи; удаление сосулек с крыш, козырьков, балконов, лоджий, желобов.

10.12.2019 экспертом составлен протокол об административном правонарушении № 112, согласно которого 06.12.2019 в 16:00 при проведении осмотра придомовой территории многоквартирного дома выявлено, что юридическим лицом ООО УК «Ленинская», обслуживающим многоквартирный дом № 2 по ул. 3-й пер. Римского-ФИО2 на основании договора управления от 19.09.2016 № 12/1, не произведена очистка от снежных навесов, наледи, сосулек с крыши дома № 2 по ул. 3-й пер. Римского-ФИО2, не выполнено ограждение опасных зон сигнальными лентами (Очистка фасадов, дверей, иных элементов здания, сооружения от снежных навесов и наледи, удаление сосулек с крыш, козырьков, карнизов, балконов и лоджий, очистка от снега желобов на скатных крышах с ограждением опасных зон сигнальными лентами, осуществляется немедленно с момента образования).

Административной комиссией города Новосибирска 17.12.2019 вынесено постановление № 1069 которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее по тексту – Закон № 99-ОЗ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 2 статьи 8.18 Закона N 99-ОЗ, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений.

В соответствии с пунктом 11 раздела 8 Приложения к Правилам очистка фасадов, дверей, иных элементов здания, сооружения от снежных навесов и наледи, удаление сосулек с крыш, козырьков, карнизов, балконов и лоджий, очистка от снега желобов на скатных крышах с ограждением опасных зон сигнальными лентами производится немедленно с момента образования.

Как следует из оспариваемого постановления, общество привлечено к ответственности за то, что не обеспечило своевременную очистку от снежных навесов, наледи, сосулек крыши дома, расположенного по адресу 3-й пер. Римского - ФИО2, д.2 в г.Новосибирске.

Между тем, как следует из материалов дела, и указывает заявитель многоквартирный дом расположенный по адресу 3-й пер. Римского - ФИО2, д.2 общество не обслуживает. В реестре лицензий ГЖИ НСО информация о существовании дома № 2 по улице 3-й переулок Римского-ФИО2 в г.Новосибирск отсутствует.

Обстоятельство того, что именно ООО УК «Ленинская» осуществляет управлением многоквартирным домом № 2 по улице 3-й переулок Римского-ФИО2 в г.Новосибирск материалами дела не подтверждается.

При этом в качестве доказательств нарушения представлена фототаблица, на которой сфотографирован иной объект, дом по ул. 3-й пер.Серафимовича ,2.

Фототаблиц в отношении дома № 2 по улице 3-й переулок Римского-ФИО2 ,договора управления материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, ООО УК «Ленинская» субъектом установленного правонарушения не является, поскольку не являлось на момент проверки ответственным лицом за своевременную очистку от снежных навесов, наледи, сосулек крыши дома, расположенного по адресу 3-й пер. Римского - ФИО2, д.2, следовательно, не несет ответственности за выявленное нарушение, событие правонарушение, вина общества не доказана.

Сведений об исправлении ошибок в оспариваемом постановлении не имеется, в протоколе об административном правонарушении также указан адрес дома № 2 по улице 3-й переулок Римского-Корсакова,в отношении которого общество не управляло и не управляет домом пояснений по расхождениям несмотря на определение суда от 20.04.2020 ,административным органом не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность наступает в случае наличия состава административного правонарушения, состоящего из объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Отсутствие одного из признаков состава, свидетельствует об отсутствии допущенного административного правонарушения.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Госпошлина по данной категории дел уплате и распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования удовлетворить.

Постановление № 1069 о назначении административного наказания от 17.12.2019, вынесенное Административной комиссией города Новосибирска признать незаконным и отменить.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина