Постановление от 27 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114929/2024
28 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 26.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25197/2025) Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2025 по делу № А56-114929/2024, принятое

по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к 1) Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга;

2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга»

3-е лицо: акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик-1, Администрация), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (далее - ответчик-2, Учреждение) о взыскании 245 211,77 рублей задолженности за коммунальные услуги за период с 01.12.2022 по 31.05.2024, 57 284,35 рублей неустойки по состоянию на 18.10.2024, с дальнейшим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2025 произведена замена истца по делу с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН<***>, ИНН<***>) на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2025, в редакции определения об исправлении опечатки от 30.08.2025, с Администрации в пользу истца взыскано 235 881,28 рублей задолженности, 53 557,60 рублей неустойки, неустойка, начисленная на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с 19.10.2024 по дату уплаты долга, 19 256,00 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части иска отказано.

В удовлетворении иска к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что надлежащим ответчиком по спору не является. По мнению стороны, иск о взыскании задолженности подлежал предъявлению либо к нанимателям, либо к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга».

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал выводы суда первой инстанции, полагает судебный акт обоснованным и правомерным.

Учреждение и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в исковой период оказывало коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению квартиры №10 по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр-т, д.152, лит. А; квартиры №15 по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр-т, д. 198, лит. Б; квартиры №14 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д. 13, лит. А; квартиры №15 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 45, лит. А; квартиры №19 по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 пр-т, д. 136, лит. А; квартиры №7 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мгинская, д. 3, лит. А; квартиры №3 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мгинская, д. 5, лит. А; квартиры №5 по адресу: Санкт-Петербург, наб. Реки Волковски, д. 3б, лит. А; квартиры №18 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д. 28, лит. А.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости помещения принадлежат Санкт-Петербургу на праве собственности.

Поскольку тепловая энергия, поставленная для обеспечения нужд данных квартир в период с 01.12.2022 по 31.05.2024, оплачена не была, АО «ТЭК Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил за счет Администрации. В иске к Фрунзенскому РЖА отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора "оказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны(выполняющей работы) следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные отношения рассматриваются как договорные.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений обусловлена положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что в зоне теплоснабжения Предприятия находятся указанные выше многоквартирные жилые дома, факт поставки коммунального ресурса в спорные помещения подтвержден материалами дела.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фондов в числе прочих относятся: жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Поскольку в статье 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отметить, что наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной из перечисленных категории. С такими нанимателями не могут быть заключены прямые договоры ресурсоснабжения. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг перед наймодателем, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных разъяснений следует, что в случае передачи жилых помещений специализированного жилищного фонда в пользование иным лицам лицом, обязанным вносить плату за коммунальные услуги в адрес ресурсоснабжающей организации, оказывающей такие услуги на основании статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, продолжает оставаться собственник помещения (наймодатель), который является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации.

в силу пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени публично-правового образования города Санкт-Петербурга, как собственника спорных нежилых зданий, в суде выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Пунктом 4.23 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N1098 (далее - Положение N1098), полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.

Пунктом 3.13.18 Положения N1098 установлено, что к компетенции администрации района относится, в том числе осуществление полномочий Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Доказательств отнесения обязанности по содержанию жилых помещений в многоквартирных домах к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга не представлено.

Кроме того, Агентство по отношению к Администрации (главному распорядителю) выступает получателем бюджетных средств (пункт 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Доказательств доведения до Агентства бюджетных средств для целей содержания спорного помещения Администрацией не представлено.

Расчеты задолженности и неустойки, взысканных судом первой инстанции в пользу истца, Администрацией документально не опровергнуты, возражений по расчетам жалоба не содержит.

Доводы Администрации о том, что лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги в отношении помещения является агентство, несостоятельны, подлежат отклонению коллегией судей, поскольку доказательств отнесения обязанности по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга не представлено. Равным образом доказательств того, что агентству выделены бюджетные лимиты на содержание именно указанного помещения, апеллянт не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда о том, что задолженность в отношении квартиры №18 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д. 28, лит. А, переданной по договору социального найма семье, в которой проживают иные члены семьи умершего нанимателя, с Администрации взыскана быть не может, соответствует положениям статей 1112, 1151, 1152, Гражданского кодекса Российской Федерации, 153-15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2025 по делу №А56-114929/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Н.Ф. Орлова