Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А82-130/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-130/2021
г. Ярославль
23 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена - 06 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимошенко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Ярославская топливная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене в части (об изменении) постановления

Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

№ 36-216/2020 от 24.12.2020

при участии

от заявителя: - ФИО2 – предст. по пост. дов., адвакат; после перерыва - не явился,

от административного органа: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская топливная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - в лице территориального отдела (инспекции) по Ярославской области (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) с требованиями - о признании незаконным и отмене в части (об изменении) постановления № 36-216/2020 от 24.12.2020.

Общество при подаче заявления в суд в качестве заявленных требований полагало возможным заменить назначенное ему административное наказание в виде 500 000 рублей штрафа на предупреждение (как субъекту малого предпринимательства).

Впоследствии заявитель уточнил заявленные требования, считает, что имеются основания для отмены постановления в целом по процессуальным основаниям – ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения и не надлежащего изложения административным органом резолютивной части постановления, в которой не указана норма КоАП РФ, по которой лицо привлечено к административной ответственности.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела; заявили суду ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие; представляли суду дополнительные пояснения по делу.

Дело судом было рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика.

Административный орган заявленные требования не признает, настаивает на законности постановления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к нему.

Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности за правонарушение по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, проверка Общества, осуществляющего реализацию дизельного топлива на АЗС по адресу: - <...>, была согласована Прокуратурой Ярославской области и проведена на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 826 (далее TP ТС 013/2011).

По результатам внеплановой выездной проверки за соблюдением обязательных требований к продукции (топливу дизельному), было установлено что Общество на АЗС по адресу: <...>, при реализации (обращении) топлива дизельного ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5 по ГОСТ 32511-2013 грубо нарушает требования TP ТС 013/2011.

Для проверки соответствия обязательным требованиям TP ТС 013/2011, проведения идентификации продукции, испытаний и экспертизы, отобранное 23.09.2020 дизельное топливо с сопроводительной документацией было направлено в аккредитованную испытательную лабораторию ФБУ «ЦСМ Тульской области» (аттестат аккредитации № RA.RU.21.ny58 от 19.06.2015г., выдан Федеральной службой по аккредитации).

Общество осуществляет свою деятельность в рамках агентского договора № Ц03-17/200000/00060/Д от 03 марта 2017, заключенного между ООО «ЯТК» и ООО «Газпромнефть-Региональные продажи». Собственником и поставщиком товара является ООО «Газпромнефть-Региональные продажи».

Выручка от реализации рассматриваемого вида топлива за 2019 год составила – 18 316 125, 43 руб.

По результатам лабораторных испытаний дизельного топлива были выявлены грубые нарушения требований п. 4.4 статьи 4, приложение 3 экологический класс 5, Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 в части характеристик, а именно, - по показателю «температура вспышки в закрытом тигле»: при норме не ниже 55 °С, фактическое значение составило 38 °С по результатам первичных испытаний, 37 °С - по результатам повторных испытаний

Указанные нарушения не соответствуют обязательным требованиям, является следствием смешения полученного топлива в резервуаре с другими нефтепродуктами; нарушает права и законные интересы потребителей выпускаемой Обществом продукции.

Соответственно, действиями (бездействием) Общества, по мнению ответчика, было совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом ответчика был составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ответчиком было вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ; назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Фактические обстоятельства дела не оспаривались ни одной из сторон, подтверждены документально, судом считаются установленными.

Правовая позиция заявителя заключается в следующем.

В действиях Общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку на продукцию имелись необходимые товаросопроводительные документы, а Общество – являлось добросовестным хозяйствующим субъектом в отношении рассматриваемого товара.

Правовая позиция ответчика состоит в следующем.

Вина Заявителя при реализации некачественного дизельного топлива заключается в бездействии, а именно в том, что он не обеспечил получение от поставщика топлива, соответствующего установленным требованиям, и сохранение качества полученного топлива на всех этапах его обращения (технологические операции по транспортированию, приему, хранению топлива и его отпуску).

При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за – «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута , что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к рассматриваемому виду продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к соответствующей продукции.

В рассматриваемом конкретном деле Обществом были нарушены обязательные требования Технического регламента Таможенного союза

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец соответствующего вида продукции.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Событие и состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтверждается - протоколом об административном правонарушении, иными письменными доказательствами по делу

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Судом в ходе рассмотрения дела также исследовался вопрос о наличии вины Общества

Суд приходит к выводу об обоснованности доводов Общества, с учетом следующего.

Обществу были представлены надлежащие товаросопроводительные документы на рассматриваемую продукцию (приобщены в материалы дела).

Как письменно пояснил поставщик и собственник продукции – ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (письмо от 21.01.21 № 09.5.1/000151), факт поставки некондиционного нефтепродукта (в соответствующей партии) – не подтвержден (л.д. 88-89), в том числе – и при отгрузке топлива от производителя продукции – ПАО «Славнефть-ЯНОС».

При этом, соответствующее нарушение характеристик топлива могло быть установлено только лабораторным путем. Иного ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано.

Обязанность проводить обязательные лабораторные исследования до начала реализации продукции у Общества – отсутствует; ее нарушение ответчиком Обществу также – не вменялось.

Соответственно, отсутствуют основания для вывода о наличии вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Общества судом не усматривается состав вмененного ему правонарушения,

Прочие доводы сторон судом рассмотрены, не влияют на итоговый вывод суда.

Руководствуясь статьями 110, 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН <***>; ОГРН <***>) № 36-216/2020 от 24.12.2020, вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Ярославская топливная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Возвратить заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская топливная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственно пошлины в порядке пункта 1 части 1 статьи 333-40 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.