Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № А56-59629/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59629/2016
15 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург
/разн.1


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Л.Г.,

при участии:

от ПАО АКБ «Таврический»: Бабушкин М.С. по доверенности от 24.08.2018;

от конкурсного управляющего ООО «Северный Ветер» Садова А.А.: Волков М.М. по доверенности от 20.03.2019;

от АО Банк «Объединенный капитал»: Аксенова И.И. по доверенности от 23.01.2017;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4474/2019) ПАО АКБ «Таврический» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 по делу № А56-59629/2016/разн.1 (судья Шевченко И.М.), принятое


по заявлению конкурсного управляющего Садова Аркадия Анатольевича

о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи предмета залога

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северный Ветер»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (ОГРН 1089847247588, ИНН 7842388161, далее – ООО «Северный Ветер») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Садов Аркадий Анатольевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.01.2017 № 6.

Решением суда от 26.10.2017 ООО «Северный Ветер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Садов А.А. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2017 № 206.

Конкурсный управляющий Садов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Северный ветер» и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества, находящегося в залоге у акционерного общества «Банк «Объединенный капитал» (далее – Положение), а также начальной продажной стоимости предмета залога.

Определением суда от 16.01.2019 Положение утверждено в редакции, представленной АО «Банк «Объединенный капитал» 10.01.2019, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 87 517 125 руб.

Не согласившись с определением суда 16.01.2019, ПАО АКБ «Таврический» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе ПАО АКБ «Таврический» ссылается на то, что судом необоснованно утверждены оператор электронной площадки и организатор торгов, предложенные АО «Банк «Объединенный капитал». По мнению подателя жалобы, необходимо установить начальную продажную стоимость имущества должника для реализации на торгах в размере 135 620 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 22.01.2018. ПАО АКБ «Таврический» полагает необходимым внести изменения в Положение и выделить в отдельный лот объекты недвижимости, залогодержателем которых является указанный банк – ¼ доли в праве собственности на помещение № 11Н и доля в размере ¼ в праве собственности на нежилое помещение № 911, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.39.

В отзывах конкурсный управляющий ООО «Северный Ветер» и АО «Банк «Объединенный капитал» просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ПАО АКБ «Таврический» поддержал доводы жалобы, пояснил, что в настоящее время торги проведены; иные лица, участвующие в деле, отклонили их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий ООО «Северный Ветер» и АО «Банк «Объединенный капитал» просят утвердить Положение в предложенной ими редакции, а ОАО «АКБ «Таврический» просит утвердить Положение в предложенной им редакции.

Материалами дела подтверждается, что определением суда от 22.06.2017 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Северный ветер» требование АО «Банк «Объединенный капитал» в сумме 85 517 125 руб. как обеспеченное залогом следующего имущества должника: доли в размере ¼ в праве собственности на нежилое помещение № 7Н площадью 33,5 кв. м.; доли в размере ¼ в праве собственности на нежилое помещение площадью 32 кв. м. № 8Н; доли в размере ¼ в праве собственности на нежилое помещение площадью 2099,4 кв.м. № 9Н; доли в размере ¼ в праве собственности на нежилое помещение площадью 1909,5 кв.м. № 10Н; доли в размере ¼ в праве собственности на нежилое помещение № 11Н площадью 2022,1 кв.м.; доли в размере 284375/1293500 в праве собственности на нежилое помещение площадью 1293,5 кв.м. № 5Н, 6Н, 13Н в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.39, лит. Д; а также: доли в размере ¼ в праве собственности на нежилое здание площадью 40,5 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.39, лит.Г; доли в размере ¼ в праве собственности на здание площадью 154,6 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.39, лит.О; доли в размере ¼ в праве собственности на земельный участок площадью 3355 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. О; доли в размере ¼ в праве собственности на офис площадью 410,3 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.39, лит.Н.

Определением суда от 21.03.2018 признано обоснованным требование ОАО «АКБ «Таврический» в сумме 70 689 185 руб. 15 коп. как обеспеченное залогом имущества должника, а именно: права аренды на земельный участок площадью 4165 кв.м.; доли в размере ¼ в праве собственности на помещение № 11Н площадью 2022,1 кв.м.; доли в размере ¼ в праве собственности на нежилое помещение № 9Н площадью 2099,4 кв.м. в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.39, лит.Д.

При этом право залога, установленное в пользу ОАО «СПб АКБ «Таврический», признано последующим по отношению к залогу, установленному в пользу АО «Банк «Объединенный капитал».

Определением суда от 25.05.2018 признано обоснованным требование ОАО «АКБ «Таврический» в сумме 22 679 452 руб. 05 коп. как обеспеченное залогом имущества должника, а именно: права аренды на земельный участок площадью 4165 кв.м.; доли в размере ¼ в праве собственности на помещение № 11Н площадью 2022,1 кв.м.; доли в размере ¼ в праве собственности на нежилое помещение № 9Н площадью 2099,4 кв.м. в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.39, лит. Д. При этом суд признал право залога, установленное в пользу ОАО «СПб АКБ «Таврический», последующим по отношению к залогу, установленному в пользу АО «Банк «Объединенный капитал».

Определением суда от 04.06.2018 установлено, что залог в пользу АО «Банк «Объединенный капитал» является старшим по отношению к залогу в пользу ОАО «АКБ «Таврический».

Основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением послужило наличие разногласий между ним и АО «Банк «Объединенный капитал» по поводу формирования лотов и начальной продажной цены спорных объектов, а также поступление управляющему разногласий от ОАО «АКБ «Таврический» по поводу редакций пунктов 3.2, 3.3, 10.1, 11.1, 13.1 и 13.2 Положения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о разрешении разногласий и утверждая Положение в редакции, предложенной АО «Банк «Объединенный капитал», исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58), согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Определениями суда от 21.03.2018, 22.05.2018 и 04.06.2018 установлено, что право залога АО «Банк «Объединенный капитал» является старшим по отношению к праву залога ОАО «АКБ «Таврический», арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у АО «Банк «Объединенный капитал» приоритета в определении условий и порядка продажи предметов залога (пункт 15 Постановления № 58).

Суд первой инстанции не нашел оснований для утверждения пункта 3.2 Положения в редакции, предложенной ОАО «АКБ «Таврический», поскольку АО «Банк «Объединенный капитал» не возражал против привлечения в качестве организатора торгов общества с ограниченной ответственностью «Нортикс». В данном случае предметом продажи являются объекты недвижимости в существенном количестве и их продажа потребует присутствия на объекте лица, ответственного за демонстрацию помещений потенциальным покупателям. Подателем жалобы не опровергнуто, что на продажу выставлено тринадцать объектов недвижимости, которые находятся в разных зданиях. В связи с этим в данной части разногласия, о которых заявлено ОАО «АКБ «Таврический», правомерно отклонены.

Пункт 3.3 Положения утвержден с указанием на продажу имущества на электронной торговой площадке акционерного общества «Российский аукционный дом», а не на электронной торговой площадке «Регион» (оператор – ООО «Глория Сервис»), поскольку данная площадка определяется кредитором, право залога которого признано старшим – АО «Банк «Объединенный капитал». Сами по себе распечатки с Интернет-сайтов bankruptcy.lot-online.ru и gloriaservices.ru не подтверждают цены продажи на торгах конкретного имущества, относительно порядка продажи которого заявлено в настоящем деле.

Суд первой инстанции не нашел оснований для утверждения пунктов 10.1 и 11.1 Положения в редакции, предложенной ОАО «АКБ «Таврический», в которой указанный кредитор предложил предоставить ему право оставить предмет залога за собой, если такое право не будет реализовано АО «Банк «Объединенный капитал». Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 № 1678/13, специальные права залогового кредитора по определению порядка продажи предмета залога и приоритетному удовлетворению его требования за счет данного предмета действуют и при его реализации посредством публичного предложения. В то же время права ОАО «АКБ «Таврический» как залогодержателя того же самого имущества могут быть реализованы только в случае исчерпания своих прав АО «Банк «Объединенный капитал» (погашения его требования или отказа от залогового статуса).

Более того, реализация ОАО «АКБ «Таврический» права оставить предмет залога за собой приведет к тому, что требования АО «Банк «Объединенный капитал» не будут удовлетворены.

Разногласия между АО «Банк «Объединенный капитал» и конкурсным управляющим, с одной стороны, и ОАО «АКБ «Таврический», с другой стороны, относительно содержания пунктов 13.1 и 13.2 Положения сводятся к тому, что первый из названных считает, что при продаже имущества посредством публичного предложения первоначальный период приема заявок должен быть более продолжительным (25 рабочих дней), а затем цена снижается быстрее (на 10% каждые 3 дня), а второй предлагает установить более короткий первоначальный период подачи заявок (25 календарных дней), но более длительные периоды последующего снижения цены (10% каждые 5 рабочих дней).

Возникли разногласия и относительно цены отсечения: 10% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах (позиция конкурсного управляющего и АО «Банк «Объединенный капитал») или 50% (позиция ОАО «АКБ «Таврический»).

Суд первой инстанции признал разумным предложение конкурсного управляющего и АО «Банк «Объединенный капитал», согласно которому сначала устанавливается более продолжительный период первоначального приема заявок для принятия потенциальными покупателями решений о цене, которую они готовы уплатить за имущество, а затем предусматривается более быстрое снижение цены для более оперативного определения действительной рыночной стоимости имущества.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений относительно минимальной цены продажи имущества (цены отсечения), в связи с чем ее установление в размере 10% от начальной продажной стоимости является правомерным. При установлении данной цены в размере 50% от начальной продажной цены может возникнуть необходимость повторного рассмотрения вопроса о продаже имущества посредством публичного предложения, что не соответствует принципу процессуальной экономии.

Судом первой инстанции разрешены разногласия относительно начальной продажной цены имущества должника.

В отчете об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 22.01.2018 № 12-11/17, составленном обществом с ограниченной ответственностью «Эккона-Оценка», указано, что рыночная стоимость спорных объектов – 142 300 000 руб. Однако данный отчет выполнен более, чем за год до рассмотрения разногласий в суде первой инстанции, в связи с чем не может быть признан актуальным.

В то же время из информации Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение от 26.10.2018), которая является общедоступной, следует, что аналогичное имущество (другие ¼ в спорных объектах) реализованы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Барион» за 75 000 000 руб. С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции утвердил начальную продажную цену в размере 87 517 125 руб., то есть в размере, установленном при заключении договора ипотеки от 18.06.2015 № 315/1806-01.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ОАО «АКБ «Таврический» на заключенный им и должником договор от 21.03.2011 № 790/1 залога недвижимого имущества, поскольку в нем указана залоговая стоимость (216 383 750 руб.), которая существенно отличается от цены, за которую было продано имущество ООО «Барион».

Следует учитывать, что первоначальные и повторные торги проводятся путем проведения аукциона, то есть повышения начальной продажной цены (пункты 4 и 18 статьи 110 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции правильно отклонил предложение ОАО «АКБ «Таврический» об ином распределении продаваемого имущества по лотам (3 лота), поскольку такое предложение взаимосвязано с разногласиями по пункту 10.1 Положения, который принят в редакции, предложенной конкурсным управляющим и АО «Банк «Объединенный капитал».

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, Положение обоснованно утверждено судом первой инстанции в редакции, предложенной АО «Банк «Объединенный капитал» и Садовым А.А.

Судебными инстанциями проверились доводы и устанавливалось старшинство залогов ОАО «АКБ «Таврический» и АО «Банк «Объединенный капитал»; в определениях суда от 21.03.2018, от 22.05.2018, от 04.06.2018 установлено, что право залога АО «Банк «Объединенный капитал» является старшим по отношению к праву залога ОАО «АКБ «Таврический». Судом апелляционной инстанции также учтено, что из тринадцати объектов недвижимости, являющихся предметом залога АО «Банк «Объединенный капитал» и выставляемых на торги, только три объект недвижимости являются залоговым обеспечением требования ОАО «АКБ «Таврический».

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 по делу № А56-59629/2016/разн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева