Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А28-6328/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А28-6328/2015


26 ноября 2018 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,


при участии представителя

от истца: Ахметова В.Р., доверенность от 19.02.2018,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица –

Министерства финансов Кировской области


на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2017,

принятое судьей Малышевой М.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В.,

по делу № А28-6328/2015


по иску акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания»

(ОГРН: 1107604019181, ИНН: 7604192971)

к субъекту Российской Федерации Кировская область в лице Министерства транспорта Кировской области (ОГРН: 1054316677601, ИНН: 4345110989)

о взыскании 1 317 066 рублей 72 копеек,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Министерство финансов Кировской области, Правительство Кировской области,

Региональная служба по тарифам Кировской области,


и у с т а н о в и л :


акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее – Общество, АО «СППК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к субъекту Российской Федерации Кировская область в лице Министерства транспорта Кировской области (далее – Министерство транспорта) о взыскании 8 347 084 рублей 64 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Кировской области (далее – Министерство финансов), Правительство Кировской области, Региональная служба по тарифам Кировской области.

Решением суда от 08.08.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 решение Арбитражного суда Кировской области оставлено без изменения.

Министерство финансов не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права. При заключении договора Общество знало о размере тарифов, по которым будут оплачены услуги по перевозке пассажиров, согласилось с размером субсидии и приняло на себя обязательства по выполнению установленного объема перевозок. При определении размера убытков суды не исследовали экономическую обоснованность затрат перевозчика, в частности на аренду подвижного состава. Заключение эксперта основано на анализе плановых расходов истца и фактических и плановых показателей пассажирооборота за 2012 год без учета метода экономически обоснованных затрат. Экспертом установлены затраты в соответствии с законодательством о налоговом и бухгалтерском учете, а не в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010 № 235-т/1. Сумма выручки неправомерно определена экспертом исходя из стоимости проданных билетов, без учета количества и дальности совершенных покупателями абонементных билетов поездок. Документы, подтверждающие наличие убытков (платежные или иные документы), в материалы дела не представлены. Порядок определения выпадающих доходов, примененный экспертом, не применим при определении убытков, вызванных тарифным регулированием.

Подробно доводы Министерства финансов изложены в кассационной жалобе.

АО «СППК» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ОАО «СППК» (в настоящее время АО «СППК») с 01.01.2011 осуществляло пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом, в том числе на территории Кировской области.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам России от 06.04.2011 № 119-т Общество является субъектом естественных монополий на транспорте, в отношении которого осуществляется государственное регулирование и контроль.

Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области (заказчик, в настоящее время – Министерство транспорта Кировской области) и ОАО «СППК» (исполнитель) заключили договор от 27.12.2011 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Кировской области в 2012 году, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Кировской области по тарифам, установленным заказчиком (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора заказчик предоставляет из бюджета Кировской области в 2012 году субсидии на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня.

На основании пункта 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2012 № 1) заказчик обязался возместить исполнителю в 2012 году потери в доходах, возникающие в результате установления тарифов, в сумме 32 518 933 рублей 90 копеек.

ОАО «СППК» в 2012 году осуществляло транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в пределах Кировской области по тарифам, установленным решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 17.12.2010 № 45/10 «О тарифах на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении».

Во исполнение договора от 27.12.2011 Обществу в 2012 году перечислена субсидия в размере 32 518 933 рублей 90 копеек.

АО «СППК» посчитало, что осуществление в 2012 году в согласованном объеме пассажирских перевозок в пригородном железнодорожном сообщении по установленным тарифам на территории Кировской области привело к возникновению убытков в сумме 8 347 084 рублей 64 копеек в виде непокрытых затрат на осуществление данной деятельности, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте), Положением о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, Положением об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950, Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее – Методика), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Кировской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

В силу статьи 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

Органы регулирования могут применять и иные методы ценового (тарифного) регулирования.

При установлении тарифов, сборов и платы с учетом необходимости обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения, а также конкурентоспособности экономики страны допускается применение перекрестного субсидирования в отношении регулируемых тарифов, сборов и платы, а также при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010 № 235-т/1 утверждена Методика, которая определяет основные положения по расчету экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (пункт 3 Методики).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и материалам дела это не противоречит, что экономически обоснованные тарифы для ОАО «СППК» не устанавливались.

В 2012 году Общество применяло тариф, установленный решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 17.12.2010 № 45/10 «О тарифах на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении».

В экспертном заключении от 28.11.2016 указано, что рассчитанный с применением Методики размер экономически обоснованных затрат ОАО «СППК» в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Кировской области в 2012 году составил 42 249 078 рублей 24 копейки, сумма выпадающих доходов (с учетом предоставленной субсидии) – 8 347 084 рубля 64 копейки.

Доказательств того, что заключение эксперта подготовлено с нарушением или без учета положений Методики, а также доказательств необоснованного завышения перевозчиком затрат (включение затрат, экономически необоснованных или не связанных с осуществлением перевозок) или возможности уменьшения размера убытков, в материалы дела не представлено. Содержащиеся в заключении эксперта выводы документально не опровергнуты.

Лица, участвующие в деле, в суде первой инстанции не заявили ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы, контррасчет не представили. Доводы о завышенном размере затрат Общества носят предположительный характер.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что общий размер выплаченных Обществу субсидий по спорному договору не покрыл сумму выпадающих доходов перевозчика за 2012 год, определенную с учетом экономически обоснованных затрат. Бесконтрольное увеличение ОАО «СППК» затрат с последующим их возложением на публично-правовое образование судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на наличие правовых оснований для возмещения убытков, правомерно взыскали с Министерства транспорта в пользу перевозчика 8 347 084 рубля 64 копейки убытков и обязали ответчика возместить судебные расходы по оплате экспертизы.

Довод заявителя жалобы о необоснованности и необъективности заключения эксперта отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, исследовав указанное заключение, суды не установили, что оно является неполным, содержит неясности либо противоречия, в связи с чем правомерно посчитали это заключение достоверным доказательством по делу. Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы суд первой инстанции не усмотрел.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иная оценка исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка Министерства финансов в обоснование своей позиции на судебную практику отклоняется судом округа, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу № А28-6328/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Кировской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Новиков



Судьи


О.Е. Бердников

О.А. Шемякина