Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А75-9660/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9660/2018
01 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патрисия» к административной комиссии Администрации города Сургута об оспаривании постановления от 25.01.2018 № 3 о привлечении к административной ответственности по п.1 ст.30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление №8» (628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>).

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – не явились,

от административного органа – ФИО2 до доверенности от 31.01.2018 № 33, ФИО3 по удостоверению,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Патрисия» (далее – заявитель, общество, ООО «Патрисия») обратилось в суд с заявлением к административной комиссии Администрации города Сургута (далее – административный орган, Администрация) об оспаривании постановления от 25.01.2018 № 3 о привлечении к административной ответственности по п.1 ст.30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» (далее - Закон от 11.06.2010 № 102-оз).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление №8» (далее - УК «РЭУ № 8»).

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыв не представило, ходатайств не заявило, направило в суд договор пользования имуществом.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л. д. 19).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между УК «РЭУ №8» (управляющая организация)  и ООО «Патрисия» (пользователь) заключен договор пользования общим имуществом многоквартирного дома от 01.07.2017 № ОИ-3-1-2017, в соответствии с условиями которого управляющая организация передает, а пользователь принимает во временное пользование, на возмездной основе, часть общего имущества многоквартирного дома (земельный участок), для использования под установку торгового павильона, общей площадью 119,80 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

09.01.2018 контрольным управлением Администрации проведена проверка, в ходе которой был выявлен факт размещения нестационарного объекта – торгового павильона ООО «Патрисия» на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, чем нарушены требования Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных Решением Демы города Сургута от 20.12.2017 № 206-VI ДГ).

По данному факту должностным лицом отдела административного контроля контрольного управления Администрации составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2018 № 42 (л. д. 27).

Протокол и материалы административного дела рассмотрены на заседании административной комиссии г. Сургута (протокол заседания комиссии от 25.01.2018 (л. д. 57).

Постановлением административной комиссии Администрации г. Сургута от 25.01.2018 № 3 общество признано виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 30 Закона от 11.06.2010 № 102-оз, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л. д. 58).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд в настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указало, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок и расположенные на нем объекты на придомовой территории являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности. Земельный участок передан обществу с согласия жильцов, путем заключения договора с управляющей организацией, что соответствует требованиям части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, административный орган не вправе вмешиваться в хозяйственные правоотношения сторон гражданского договора.

Общество полагает, что в его действиях отсутствует противоправное поведение, отсутствует как событие, так и состав вменяемого правонарушения.

Согласно частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 30 Закона от 11.06.2010 № 102-оз, нарушение утвержденных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 21, 23, 25, 27 - 29, 35 настоящего Закона, образует административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена названным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных Решением Думы города Сургута от 26.12.2017 № 206-VI ДГ (далее - Правила благоустройства), размещение (установка) некапитальных нестационарных сооружений, в том числе передвижных, осуществляется на основании разрешения на размещение в порядке, установленном постановлением Администрации города.

Исключением являются сезонные объекты общественного питания, правила размещения (установки) которых изложены в части 9 настоящей статьи, а также объекты, указанные в части 7 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 16 Правил благоустройства, к некапитальным нестационарным сооружениям относятся нестационарные торговые объекты (объекты мелкорозничной торговли и бытового обслуживания и питания, включая киоски, в том числе передвижные, торговые павильоны, остановочные комплексы с торговой площадью (автопавильоны), автомагазины (торговые автофургоны, автолавки), а также иные некапитальные нестационарные сооружения - остановочные комплексы без торговой площади (автопавильоны), палатки, ларьки, летние кафе, квасные бочки, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи и другие подобные объекты некапитального характера.

Некапитальные нестационарные сооружения являются сооружениями или временными конструкциями, не связанными прочно с земельными участками. Некапитальные нестационарные сооружения выполняются из легких конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений.

Как установлено административным органом, торговый павильон ООО «Патрисия» относится к нестационарным торговым объектам, что заявителем не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 16 Правил благоустройства запрещается установка нестационарных торговых объектов на придомовых территориях, за исключением случаев, указанных в части 7 настоящей статьи.

При этом, в силу части 7 статьи 16 Правил благоустройства на придомовых территориях допускается установка специализированных передвижных объектов торговли (механических транспортных средств производителей товаров) при: 1) положительном решении собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного в установленном законом порядке, в период времени с 08.00 ч. до 21.00 ч., если более короткое время не установлено решением собственников многоквартирного жилого дома;

2) наличии системы проточной воды, наличии биотуалета в передвижном объекте торговли или договора на пользование туалетом в рядом находящемся стационарном здании.

Таким образом, органом местного самоуправления установлен запрет на размещение нестационарных торговых объектов на придомовой территории.

Данный запрет связан не с ограничением прав собственников жилых помещений и, соответственно, гражданско-правовых правоотношений по аренде, как утверждает заявитель, а с предоставленными органу местного самоуправления полномочиями по регулированию застройки территории муниципального образования и организации торговой деятельности.

Так, земельный участок, на котором размещается торговый павильон, предназначен под многоквартирный дом <...> и обществу в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства не выделялся.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, на земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники многоквартирного жилого дома вправе распоряжаться общим имуществом посредством проведения общего собрания.

Однако, распоряжаясь общим имуществом многоквартирного жилого дома, собственники не должны нарушать существующие ограничения по застройке территории и размещению объектов торговли на территории муниципальных образований, другие обязательные для исполнения нормы и правила.

Так, основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Целями настоящего Федерального закона являются:

- обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности;

- разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности (пункты 1, 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности (часть 3 статьи 1 указанного закона).

В силу пункта 1 части 1 статьи 4 указанного выше закона, государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством установления требований к ее организации и осуществлению.

Органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (часть 2 статьи 6 закона).

Как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Из указанного Федерального закона следует, что органы местного самоуправления наделены полномочиями в сфере регулирования торговой деятельности на территории муниципального образования.

В статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации определены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений.

Так, в силу части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из пунктов 3, 25, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся:

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;

- утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий;

- осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из вышеуказанного следует, что Администрация, как орган местного самоуправления, наделена полномочиями не только по урегулированию торговой деятельности на территории муниципального образования, но и полномочиями по урегулированию вопросов, касающихся использования земельных участков, расположенных на территории данного муниципального образования.

Постановлением Администрации от 09.11.2017 № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута» утвержден порядок размещения нестационарных торговых объектов (НТО), которые размещаются на основании схемы размещения нестационарных объектов в городе.

Согласно сведениям административного органа, торговый павильон, расположенный по адресу: <...> не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, торговый павильон заявителем размещен с нарушением Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Земельного кодекса Российской Федерации, а так же Правил благоустройства.

Таким образом, торговый павильон ООО «Патирисия» не может располагаться на земельном участке по адресу: . Сургут, ул. Лермонтова, 1/1, независимо от решения собственников этого жилого многоквартирного дома.

Более того, в представленном в материалы дела договоре от 01.07.2017 № ОИ-3-1-2017 пользования общим имуществом многоквартирного дома отсутствует ссылка на решение общего собрания о предоставлении земельного участка обществу.

Представленный административным органом протокол от 29.06.2017 № 15 итогов голосования внеочередного общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, содержит решение о по вопросу № 12 повестки о распределении средств, полученных от сдаваемого в аренду имущества (л. д. 46), но не согласие собственников на предоставление земельного участка в пользование обществу для размещения торгового павильона.

Таким образом, в действиях общества содержится объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 30 Закона № 102-оз.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной комиссией в постановлении от 25.01.2018 № 3 дана оценка виновности общества в совершении правонарушения. Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения им установленных законодательством требований, ни административным органом, ни судом не установлены.

В качестве доказательств совершения обществом правонарушения в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении от 18.01.2018 № 42, фотоматериалы, акт обследования земельного участка от 09.01.2018, договор пользования общим имуществом многоквартирного дома и другие доказательства.

Нарушений процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности, вопреки доводам заявителя, не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент привлечения к ответственности не истёк.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества к ответственности по статье 30 Закона от 11.06.2010 № 102-оз.

Суд отклоняет так же довод заявителя о том, что договор пользования земельным участком был заключен до утверждения Правил благоустройства решением Думы города Сургута от 20.12.2017 № 206-VI ДГ, в связи с чем на него требования этих правил, запрещающие размещение торгового объекта на придомовой территории, не распространяются.

Как следует из пункта 3.10.4 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решение Думы города Сургута от 20.06.2013 № 345-V ДГ, указанный запрет предусматривался с первой редакции Правил благоустройства, с момента их принятия.

Назначенное заявителю наказание в виде штрафа 20 000 руб. является соразмерным и адекватным совершенному деянию, оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже минимального предела санкции суд не усматривает.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению, вынесенное административным органом решение является законным и обоснованным.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                                  О.Г. Чешкова