Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А34-406/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-406/2024
г. Курган
26 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прокопьевой Л.В., после перерыва - помощником судьи Захаровой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕНННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ЗМК КСР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения,

при участии прокурора

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1. доверенность от 09.01.2024;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 18.01.2024;

прокурор: явки нет, после перерыва - ФИО3, служебное удостоверение



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ЗМК КСР» (далее – заявитель, ООО «ЗМК КСР») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области о привлечении к ответственности за совершенное правонарушение №3337 от 01.08.2023 (далее - заинтересованное лицо, УФНС по Курганской области). Определением суда от 23.01.2024 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 01.04.2024 удовлетворено ходатайство прокурора о вступлении его в дело.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал.

В судебном заседании судом обозревалось содержание ранее представленного CD диска.

Прокуратура Курганской области извещены о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя Прокуратуры Курганской области.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.08.2024 до 16 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.08.2024 до 16 часов 00 минут в том же составе суда.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против заявленных требований возражал, ходатайствовали о приобщении к материалам дела копии протоколов допроса ФИО4, ФИО5

Прокурор пояснил, что оснований для удовлетворения заявленных требований, по его мнению, не имеется.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Управлением ФНС России по Курганской области (далее - Управление, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, представленной 01.03.2022 обществом с ограниченной ответственностью «ЗМК КСР» (далее - ООО «ЗМК КСР», общество, налогоплательщик, Заявитель). По результатам камеральной проверки оформлен акт от 16.06.2022 № 1837, дополнение к акту от 04.10.2022 №27 и вынесено решение от 01.08.2023 № 3337 о привлечении ООО «ЗМК КСР» к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 01.08.2023 №3337) на общую сумму 4528889,02 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 117 172 руб., штраф по п.3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса) в сумме 411717,20 рублей. При определении размера штрафа Управлением учтены смягчающие ответственность обстоятельства и на основании ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса размер штрафа уменьшен в 4 раза.

Заявитель, не согласившись с решением от 01.08.2023 № 3337, направил в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Уральскому федеральному округу (далее - Межрегиональная инспекция) апелляционную жалобу, в которой просил вышеуказанное решение отменить, так как не согласен с выводами налогового органа о нереальности заявленных в целях налогообложения хозяйственных операций с контрагентами: ООО «НИКА» ИНН <***>, ООО «ФОРТУНА» ИНН <***>, ООО «ОРИОН» ИНН <***>, ООО «РЕМСПЕЦДЕТАЛЬ» ИНН <***>, ООО «МСК» ИНН <***>, ООО «КАЛИПС» ИНН <***>. При заключении договора Обществом была проведена проверка спорных контрагентов и на момент проверки у них отсутствовали признаки «фирм - однодневок». Заявитель считает, что налоговым органом не доказана подконтрольность и согласованность действий участников хозяйственных операций. Реальность выполнения договорных обязательств подтверждается представленными документами (договоры, УПД, акт сверки). Расчеты с ООО «НИКА», ООО «ФОРТУНА», ООО «ОРИОН», ООО «РЕМСПЕЦДЕТАЛЬ» произведены полностью, расчеты; с ООО «МСК» и ООО «КАЛИПС» осуществляются на основании соглашений о рассрочке платежа.

На основании апелляционной жалобы заявителя принято решение от №3337 от 01.08.2023, которым спорное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество с ограниченной ответственностью «ЗМК КСР» на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований о недействительности решения налогового органа общество указывает, что в Решении не отражены все фактические обстоятельства дела, имеющие важное значение.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований судом не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 5.1, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Использование права на вычет налога на добавленную стоимость покупателем предопределяется непрерывным предъявлением данного налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты налога на добавленную стоимость в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Основанием для доначисления налоговым органом НДС по операциям со спорными контрагентами (ООО «НИКА, ООО «ФОРТУНА», ООО «ОРИОН», ООО «РЕМСПЕЦДЕТАЛЬ», ООО «МСК», ООО «КАЛИПС») явился вывод о создании налогоплательщиком формального документооборота с целью отражения в составе налоговых вычетов по НДС налога, предъявленного на основании счетов-фактур (УПД), выставленных спорными контрагентами, об отсутствии факта реального выполнения ими работ по механической обработке задвижек.

Договоры, заключенные ООО «ЗМК КСР» со спорными контрагентами, как установил налоговый орган, имеют идентичную структуру и условия, предметом договора является оказание услуг по очистке и окраске металлоконструкций на производственной площадке ООО «ЗМК КСР». Также заинтересованным лицом отмечено, что в спецификациях заключенных со спорными контрагентами указаны шифры металлоконструкций, отгруженных ООО «ЗМК КСР» в адрес покупателя ранее заключенных со спорными контрагентами договоров и спецификаций. Кроме того, одновременно заключены договоры со спорными контрагентами по подготовке металлоконструкций одного и того же шифра.

В ходе проверки заявителя налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий проверяемого налогоплательщика, в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии реальных сделок по взаимоотношениям с контрагентами ООО «НИКА» ИНН <***>, ООО «ФОРТУНА» ИНН <***>, ООО «ОРИОН» ИНН <***>, ООО «РЕМСПЕЦДЕТАЛЬ» ИНН <***>, ООО «МСК» ИНН <***>, ООО «КАЛИПС» ИНН <***>).

Так, в проверяемом периоде основным видом деятельности общества являлось производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей; учредители ООО «ЗМК КСР» - ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙРЕСУРС», ИНН <***> (далее - ООО «КСР») - 90.00% (9 000 руб.) и ФИО6, ИНН <***> - 10.00% (1 000 руб.); руководитель ООО «ЗМК КСР» - ФИО6.

Обособленное подразделение ООО «ЗМК КСР» зарегистрировано по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, <...>.

ООО «ЗМК КСР» находилось по данному адресу в 2021 г. на основании договора аренды помещений.

Согласно расчету по форме № 6-НДФЛ за 2021 г. в ООО «ЗМК КСР» получают доходы 57 человек, согласно штатному расписанию, утвержденному 01.09.2021, в ООО «ЗМК КСР» работают маляры, дробеструйщики, подсобные рабочие.

В проверяемом периоде ООО «ЗМК КСР» со спорными контрагентами заключены следующие договора подряда: с ООО «ФОРТУНА» договор от 12.10.2021 № 6; с ООО «ОРИОН» договор от 14.10.2021 № 5; с ООО «НИКА» договор от 19.11.2021 № 7.

По остальным контрагентам договоры не представлены ни налогоплательщиком, ни контрагентами.

В ходе проверки налоговый орган установил, что договоры, заключенные ООО «ЗМК КСР» со спорными контрагентами, имеют идентичную структуру и условия, предметом договора является оказание услуг по очистке и окраске металлоконструкций на производственной площадке ООО «ЗМК КСР». В спецификациях заключенных со спорными контрагентами договоров указаны шифры металлоконструкций, отгруженных ООО «ЗМК КСР» в адрес покупателя ранее заключенных со спорными контрагентами договоров и спецификаций. Кроме того, одновременно заключены договоры со спорными контрагентами по подготовке металлоконструкций одного и того же шифра.

ООО «НИКА», ИНН <***>, зарегистрировано 16.11.2021, ликвидировано 28.06.2023, на основании внесенной записи в ЕГРЮЛ о недостоверности, основной вид деятельности - «торговля оптовая неспециализированная»; учредитель и директор: ФИО7 с 08.02.2022 (сведения недостоверны), с 16.11.2021 по 24.02.2022 - ФИО8; ФИО7 одновременно является руководителем и учредителем в ООО «ОРИОН», доход не получал ни в одной организации.

ООО «ФОРТУНА», ИНН <***>, зарегистрировано 07.10.2021; ликвидировано 28.06.2023, на основании внесенной записи в ЕГРЮЛ о недостоверности; основной вид деятельности - «торговля оптовая неспециализированная»; учредители: ФИО9 (10000), ФИО10 (20000); директор: ФИО9 с 08.02.2022 по 28.06.2023 (сведения недостоверны), ФИО10 с 07.10.2021 по 08.02.2022.

ООО «ОРИОН», ИНН <***>, зарегистрировано 07.10.2021; ликвидировано 10.02.2023 на основании внесенной записи в ЕГРЮЛ о недостоверности; основной вид деятельности - «торговля оптовая неспециализированная»; учредители: ФИО7 с 08.02.2022, ФИО11 с 07.10.2021 по 24.02.2022; директор: ФИО7 с 08.02.2022 (сведения недостоверны), ФИО11 с 07.10.2021 по 08.02.2022 года. ФИО7 одновременно является руководителем и учредителем в ООО «НИКА».

ООО «РЕМСПЕЦДЕТАЛЬ», ИНН <***>, зарегистрировано 23.07.2018, 05.07.2023 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ; основной виддеятельности - «торговля оптовая прочими машинами и оборудованием»;учредитель и руководитель с 04.08.2021 ФИО12 (сведениянедостоверны), дисквалифицирована с 07.07.2023.

ООО «МСК», ИНН <***>, зарегистрировано 04.04.2017; 12.07.2023 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ (27.10.2023 указанное лицо было ликвидировано); основной вид деятельности - «строительство жилых и нежилых зданий»; учредители: ФИО13 с 04.04.2017 по 10.09.2021, ФИО14 с 10.09.2021; директор: ФИО15 с 04.04.2017 по 23.04.2017, ФИО13 с 21.12.2017 по 10.09.2021, ФИО14 с 10.09.2021 года.

ООО «КАЛИПС», ИНН <***>, зарегистрировано 24.09.2021; ликвидировано 09.08.2023, на основании внесенной записи в ЕГРЮЛ о недостоверности; основной вид деятельности - «торговля оптовая неспециализированная»; учредитель и директор: ФИО16.

Как установил налоговый орган, ООО «НИКА», ООО «ФОРТУНА», ООО «ОРИОН» представляли отчетность только за 4 квартал 2021 г., при этом в дальнейшем сданы уточненные декларации по НДС за 4 квартал 2021 г. с «нулевыми» показателями.

ООО «РЕМСПЕЦДЕТАЛЬ», ООО «МСК» представлена отчетность за 4 квартал 2021 г., в которой доля вычетов составила 100 процентов, вычет заявлен от единственного контрагента ООО «БАЗИС» по счету-фактуре, датированному 2020 годом. При этом реализация ООО «БАЗИС» в адрес ООО «РЕМСПЕЦДЕТАЛЬ» отражена впервые в уточненной декларации (корректировка 3), представленной 28.01.2022.

Все спорные контрагенты не имели в собственности имущества, расчеты по форме № 6-НДФЛ не подавали, расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2021 г. представлен с нулевыми показателями.

Денежные средства, полученные ООО «НИКА», ООО «ФОРТУНА», ООО «ОРИОН», ООО «РЕМСПЕЦДЕТАЛЬ» от ООО «ЗМК КСР», обналичиваются. Иные расходы, характерные для ведения финансово-хозяйственной деятельности, не осуществляются.

Расчеты ООО «ЗМК КСР» с ООО «МСК», ООО «КАЛИПС» не производились, движение денежных средств на расчетных счетах данных организаций отсутствует.

Все спорные контрагенты не располагают материальными и трудовыми ресурсами, движение денежных средств по расчётным счетам, подтверждающее осуществление реальной предпринимательской деятельности, отсутствует.

Налоговая отчетность спорных контрагентов представлена с минимальными суммами налога к уплате в бюджет, при значительных оборотах по реализации.

Представление уточненных деклараций по цепочке свидетельствует о согласованности и направленности действий налогоплательщика и контрагента для сопоставления вычетов для ООО «ЗМК КСР».

ООО «НИКА», ООО «ФОРТУНА», ООО «ОРИОН», ООО «КАЛИПС» созданы незадолго до заключения договора с ООО «ЗМК КСР».

Спорные организации, как считает налоговый орган, не принимали участия в названных сделках, поскольку не обладали необходимыми трудовыми, материальными ресурсами, оборудованием и транспортными средствами; расходы, связанные с реальной хозяйственной деятельностью не осуществляли; налоговую отчетность представляли с минимальными суммами налогов к уплате; учредители (руководители) указанных организаций заявили о номинальности своего участия в деятельности созданных ими юридических лиц; ООО «НИКА», ООО «ФОРТУНА», ООО «ОРИОН», ООО «КАЛИПС» к настоящему моменту исключены из ЕГРЮЛ.

Договоры подряда на изготовление металлоконструкций, заключенные в 4 кв. 2021 между ООО «ЗМК КСР» и спорными контрагентами, содержат условия об осуществлении подготовки металла (очистка и покраска металла).

Стоимость работ в договорах зафиксирована заранее без привязки к объемам, сложности, срокам выполнения работ. Услуги оформлялись УПД, в которых содержится лишь обобщенная информация о выполненных работах без указания содержания каждой хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. Акты выполненных работ не оформлялись. Передача и возврат деталей после обработки также не оформлялась документально, что противоречит обычаям делового оборота. Перемещение элементов металлоконструкций от ООО «ЗМК КСР» до спорных контрагентов для услуг по очистке и покраске металла также не подтверждается ни одной стороной сделки (не представлены документы, подтверждающие их перемещение, выдачу в подотчет оборудования, материалов, необходимых для проведения работ).

Налогоплательщик имел производственные помещения и технологическое оборудование, необходимое для выполнения операций по обработке деталей и изделий, в отличие от спорных контрагентов. ООО «ЗМК КСР» приобретало газ, используемый для работы оборудования. В штате ООО «ЗМК КСР» состоят сотрудники, которые могли самостоятельно выполнить эти работы.

Допросы сотрудников заявителя косвенно подтверждают, что сотрудники иных организаций для проведения работ не привлекались. Кроме того, отсутствие сотрудников сторонних организаций в помещениях, в которых происходило изготовление спорных металлических конструкций, подтверждается журналом пропусков. В то же время документов или иных доказательств, подтверждающих, что работники спорных контрагентов проходили на территорию заявителя, получали необходимое оборудование и материалы, ООО «ЗМК КСР» не представлено.

Анализ расчетных счетов спорных контрагентов показал отсутствие расходов на оплату услуг третьих лиц, на приобретение и аренду спецоборудования, необходимого для выполнения спорных договорных обязательств перед заявителем.

В ходе анализа документов, полученных от взаимозависимой организации ООО «КСР» - единственного покупателя, установлено, что в 4 кв. 2021 г. ООО «ЗМК КСР» было реализовано всего 1 476,743 тн изготовленных металлоконструкций, при этом сырье для их производства предоставлено ООО «КСР». В свою очередь ООО «КСР» в те же даты реализует данные металлоконструкции ООО «СГС» на условиях самовывоза. Следовательно, приемка металлоконструкций происходила на территории ООО «ЗМК КСР».

Таким образом, при сопоставлении объемов фактически реализованных металлоконструкций в адрес ООО «КСР» и объемов работ по очистке и покраске металлоконструкций от спорных контрагентов установлено значительное превышение объемов, выполненных спорными контрагентами, что свидетельствует об отсутствии необходимости в привлечении вышеуказанных контрагентов и формальном документообороте в целях занижения налогоплательщиком своих налоговых обязательств.

По данным бухгалтерской отчетности ООО «ЗМК КСР» установлено существенное увеличение запасов и кредиторской задолженности. Данный факт также подтверждает вывод налогового органа об искажении фактов хозяйственной деятельности по сделкам со спорными контрагентами.

Вышеизложенные факты свидетельствуют, по мнению налогового органа, об отсутствии экономической обоснованности и формальности сделок со спорными контрагентами.

Товарные и денежные потоки ООО «ЗМК КСР» не совпадают. Частично денежные средства перечисляются спорным контрагентам и в дальнейшем обналичиваются.

Вычеты по цепочкам последующих звеньев сводятся к «разрывам», тем самым источник для применения налоговых вычетов в бюджете не сформирован.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждают осведомленность руководителя ООО «ЗМК КСР» о невозможности оказания услуг спорными контрагентами, заявленных в договорах, а также об умышленном использовании спорных контрагентов с целью неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-0 и от 04.11.2004 №324-0, оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключённых им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным исполнителем (поставщиком, подрядчиком, арендатором).

В ходе камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО «ЗМК КСР» статей 169, 171, 172, ст. 54.1 Налогового кодекса и отсутствии права на уменьшение суммы налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты по документам от ООО «НИКА», ООО «ФОРТУНА», ООО «ОРИОН», ООО «РЕМСПЕЦДЕТАЛЬ», ООО «МСК», ООО «КАЛИПС».

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, может служить основанием для отмены решения. При этом все материалы камеральной проверки были вручены ООО «ЗМК КСР», процедура рассмотрения материалов проверки не нарушена.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности выводов налогового органа.

Выводы налогового органа основаны на установленных им и подтверждённых обстоятельствах, обоснованность этих выводов налогоплательщик документально не опроверг.

Доказательств нахождения сотрудников сторонних организаций, при наличии пропускного режима, заявитель не представил, протоколы допроса свидетелей, на непредставление которых изначально ссылался заявитель (представлены в дело), исчерпывающей информации ни о контрагентах, ни о составе лиц, работающих на территории в проверяемый период, не содержат. Свидетели ФИО4, ФИО5 являлись сотрудниками заявителя, при этом ФИО4 на конкретный вопрос о присутствии посторонних лиц на территории заявителя в 4 квартале 2021 года внятного ответа не дал (ответил, что вопрос не корректен), ФИО5 ответил, что посторонних лиц иногда видел, к тому же допрос указанного лица в основном производился применительно к периоду 1 квартала 2022 года.

ФИО6, являясь директором общества «ЗМК КСР», выступает лицом заинтересованным, к тому же его показания также конкретной информации не содержат.

При должной степени заботливости и осмотрительности юридического лица, ведущего хозяйственную деятельность и претендующего на получение налоговых вычетов, указываемые заявителем обстоятельства могли быть подтверждены документально.

Указанные же заявителем доводы не подтверждают проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, доказательств реальности взаимоотношений по спорным сделкам суду не представлены, а установленные налоговым органом обстоятельства указывают на то, что налогоплательщик не мог не знать о природе спорных взаимоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 - 5 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, в соответствии с буквальным смыслом абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием товара (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком. Налогоплательщик, заключающий сделки при отсутствии деловой переписки и личных встреч с контрагентом, без оценки его деловой репутации, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе. Налогоплательщик в ходе проверки не представил доказательств, позволяющих установить факт сотрудничества с заявленными спорными контрагентами. Таким образом, невозможно установить процесс документооборота между сторонами по договору.

В пункте 3 статьи 122 НК РФ установлено, что деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЗМК КСР» сознательно создана видимость коммерческих взаимоотношений со спорным контрагентом, операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеет какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства. Представление в налоговый орган документов, заведомо для налогоплательщика содержащих недостоверные сведения, свидетельствует об умышленном характере действий общества, так как эти действия обусловлены осознанным волевым противоправным недобросовестным поведением проверяемого налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле налоговый орган представил достаточные доказательства создания заявителем и его контрагентом формального документооборота без осуществления реальной хозяйственной деятельности, что возможно только при наличии умысла, в связи с чем, Общество правомерно привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Оценивая все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, суд с учетом сведений, полученных налоговым органом в ходе проверки, оснований для удовлетворения требования общества не усматривает.

Иные доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Я.А. Останин