Постановление от 7 декабря 2021 г. по делу № А31-8065/2020




ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-8065/2020
г. Киров
07 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.12.2021;

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2021 по делу № А31-8065/2020

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Гарантия»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности и исключении объема неучтенного потребления электроэнергии из объема электроэнергии, израсходованного на технологические нужды,

установил:


публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1361726,54 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.03.2019 № 44/4/006693, и исключении объема неучтенного потребления электрической энергии по акту от 21.03.2019 № 44/4/006693 из объема электроэнергии, израсходованного на технологические нужды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – ООО «Гарантия», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6685,05 рублей задолженности.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.03.2019 соответствует Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Получив сообщение от потребителя о нарушении порядка учета электроэнергии, ответчик обязан был незамедлительно (в течение 3 дней) сообщить такую информацию в сетевую организацию и затем перевести потребителя на расчетный метод порядка учета электрической энергии, что не было сделано.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество и ООО «Гарантия» в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонили, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании организованном по средствам видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители сторон поддержали ранее изложенные письменные позиции по делу.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 № 07-6/30(2009)КС (далее – договор).

Разногласия по договору переданы на разрешение суда, и приняты в редакции, установленной постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А31-2199/2009.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги сетевой организации, в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 5.4 договора, исполнитель в порядке, определенном в Приложении № 7 к договору, выявляет, актирует факты безучётного потребления и определяет объемы безучётно потребленной покупателями заказчика электроэнергии.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт об объеме электроэнергии, израсходованной на технологические нужды исполнителя. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (раздел 7 договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 7.7 договора).

01.12.2016 между Обществом (гарантирующий поставщик) и ООО «Гарантия» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6034946, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

21.03.2019 в ходе проведенной сотрудниками Компании проверки на объекте ООО «Гарантия» по адресу: <...>, установлен факт нарушения учета электроэнергии, а именно: отсутствие пломб № 44107311, № 4400231631, установленных на ограждении вводного коммутационного аппарата, оплавление корпуса прибора учета, светодиодный индикатор прибора учета не работает, о чем составлен акт проверки приборов учета № (Ю)44/4/186403

По результатам проведенной проверки сотрудниками Компании в присутствии представителя ООО «Гарантия» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.03.2019 № 44/4/006693.

Объем безучетного потребления электрической энергии, рассчитанный в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442, составил 402236 кВт/ч. Стоимость объема фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии по акту о неучтенной потребленной электроэнергии составила 1361726,54 рублей.

Истцом в адрес ответчика был направлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.03.2019 № 44/4/006693.

Письмом от 18.04.2019 № 03-2/15/4877 указанный акт о неучтенном потреблении электроэнергии Обществом не принят по причине непредставления истцом доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта, а также в связи с тем, что ООО «Гарантия» своевременно уведомило ответчика о произошедшей аварии.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2019 № МР1-КМ/27/6207 с требованием уплаты 1361726,54 рублей задолженности в связи с необоснованным уменьшением объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере неучтенного потребления.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 185 Основных положений № 442 следует, что сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 172 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений N 442).

Компанией была проведена проверка прибора учета третьего лица 21.03.2019, в результате которой зафиксированы следующие недостатки в работе прибора учета: отсутствуют пломбы № 44107311, № 4400231631, корпуса прибора учета оплавлен, светодиодный индикатор прибора учета не работает. Составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.03.2019 № 44/4/006693, произведен расчет объема безучётного потребления в количестве 402236 кВт/ч.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Исходя из толкования вышеуказанных норм права, определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Основными положениями № 442, так и договором энергоснабжения.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания определенного расчетным способом объема безучетного потребления электрической энергии и не исключает для потребителя возможности представить иные доказательства, подтверждающие отсутствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и корректность исчисления количества энергоресурса таким прибором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 307-ЭС18-6271).

В рассматриваемом случае ООО «Гарантия» представило подобные доказательства (заявление от 11.03.2019, т. 1 л. 98-99; объяснительная ФИО5 от 22.03.2019, пояснительная записка ФИО6 от 22.03.2019), которые в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что пломба была сорвана с измерительного комплекса в целях ликвидации аварии на объекте прибывшим по вызову электриком, о чём своевременно осведомлен истец, что при отсутствии иных доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исключает квалификацию потребления абонентом поставленного энергоресурса как безучётного. Представленные ООО «Гарантия» документы Компанией в ходе судебного разбирательства не оспорены.

При этом следует отметить, что поведение ООО «Гарантия» как абонента соответствует установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемому по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10. пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Бездействие ответчика в рассматриваемом случае не может влечь негативные последствия для потребителя в виде применения расчетного метода определения объема потребления электрической энергии с учетом информирования потребителем гарантирующего поставщика об этом.

При этом, неисполнение гарантирующим поставщиком обязанности по сообщению сетевой организации информации о неисправности прибора учета потребителя в соответствии с положениями абзаца второго пункта 180 Основных положений также само по себе не создает безусловной презумпции наличия оснований для включения спорного объема в полезный отпуск (объем оказанных услуг), так как указания о таких последствиях неисполнения обязанности указанный пункт не содержит.

Таким образом, основания для включения для расчета объема электрической энергии переданной третьему лицу расчетным способом по максимальной мощности энергопринимающих устройств отсутствуют, с учётом чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования части, определив объем переданной ООО «Гарантия» электрической энергии по правилам пунктов 166, 179 Основных положений № 442; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Компании по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2021 по делу № А31-8065/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Н.В. Панин


ФИО7


ФИО1



Суд:

2 ААС (Второй арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ПАО "МРСК Центра" (подробнее)
ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "МРСК Центра"-"Костромаэнерго" (подробнее)
ПАО "Россети Центр" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Костромская сбытовая компания" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Костромской области (подробнее)
ООО "Гарантия" (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ