Решение от 13 января 2020 г. по делу № А03-15351/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15351/2019
27 декабря 2019 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2020 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания, с использованием аудиозаписи секретарем ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный», г. Бийск, к Отделению по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Барнаул, об изменении постановления №19-15250/3110 от 23.07.2019,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт, доверенность от 16.02.2018, диплом от 22.06.2001, №ДВС 0887786); ФИО4 (паспорт, доверенность от 16.02.2018, диплом от 28.04.2000, №БВС 0527584),



У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Народный» (далее по тексту – Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту – административный орган, Банк России) об изменении постановления №19-15250/3110 от 23.07.2019.

В обоснование требования заявитель, полагает, что административным органом возможно было применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил в удовлетворении требований заявителю отказать. Признаков малозначительности в деянии Общества не усматривает, административным органом с учетом конкретных обстоятельств дела принято мотивированное решение о неприменении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемое Обществу административное правонарушение малозначительным не признано.

Представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Кооператив включен Банком России 10.12.2002 в реестр сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов и относится к числу субъектов, на которых распространяется действие Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

В связи с непредставлением в установленный срок отчетности по форме ОКУД 0420816 «Отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива», 26.04.2019 Центральным банком Российской Федерации Обществу вынесено предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации.

Предписание направленно заказным письмом и получено последним 07.06.2019, срок исполнения - не позднее 17.06.2019.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления контроля за выполнением Предписания Банка России, установлено, что на 18.06.2019 отчетность в Банк России не представлена.

Кооператив не выполнил в установленный срок законное предписание Банка России от 26.04.2019 № T128-99-2/20049 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации и представлении отчетности в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания.

09.07.2019 составлен протокол № ТУ-01-ЮЛ-19-15250/1020-1 об административном правонарушении и постановлением от 23.07.2019 №19-15250/3110 о назначении административного наказания Кооператив привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным в постановлении размером штрафа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Часть 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективной стороной правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания или отдельных пунктов законного предписания уполномоченного на контроль органа.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В соответствии с положениями статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее — Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями.

Статьей 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями признаны лица, осуществляющие, в том числе деятельность микрофинансовых организаций.

В силу статьи 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки некредитных финансовых организаций (далее — НФО), направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 40.2 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» Банк России дает кредитному кооперативу в порядке, установленном нормативными актами Банка России, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

На основании пункта 4 статьи 40.2 Федерального закона № 193-ФЗ предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России.

При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 76.9 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России взаимодействует с некредитными финансовыми организациями посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путем предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов.

Как следует из материалов дела, Банком России в адрес Кооператива было направлено предписание Банка России об устранении нарушений и необходимости представления в Банк России исправленного отчета по форме ОКУД 0420816 «Отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива», установленного в Приложении 1 к Указанию Банка России от 09.10.2015 № 3816-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива и отчет о персональном составе руководящих органов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива» (далее - Указание № 3816-У) за 2018 год, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения Предписания Банка России.

Предписание Банка России было направленно в адрес Кооператива заказным письмом 29.04.2019 и получено последним 07.06.2019, следовательно, отчетность за 2018 год должна была быть представлена не позднее 17.06.2019.

По результатам мероприятий, проводимых Центром по обработке отчетности в рамках осуществления Банком России контроля за выполнением Предписания Банка России, установлено, что по состоянию на 19.06.2019 отчетность за 2018 календарного год в Банк России Кооперативом не представлена, что подтверждается скриншотом страницы информационного ресурса Банка России «Система мониторинга СПО», нарушения, указанные в Предписании Банка России, не устранены

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и Кооперативом не оспаривается.

Доказательств невозможности исполнения Кооперативом предписания Банка России в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Кооператива во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд первой инстанции полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Кооперативом правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание финансовые показатели юридического лица, суд полагает, что совершенное Кооперативом правонарушение может быть признано малозначительным.

Таким образом, в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

По мнению суда, назначенный оспариваемым постановлением штраф в размере 250 000 руб., будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. В данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, постановление Банка России от 23.07.2019 №19-15250/3110 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-19-15250 подлежит признанию незаконным и отмене

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление Центрального банка Российской Федерации (Банк России), в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, №19-15250/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-01-ЮЛ-19-15250 отменить, в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья О.В. Трибуналова