Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А41-73297/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73297/17
03 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Ю. Бондарева при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Стройкомплекс» к Администрации городского округа Рошаль Московской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства, при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.08.2017 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.01.2016

третьего лица: ООО «Спецгидрострой» в лице конкурсного управляющего ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Рошаль (далее – ответчик) о признании права собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный трехэтажный жилой дом, площадью-объемом 899 куб.м., степенью готовности 48%, расположенный на земельном участке общей площадью 3 400 кв.м., с кадастровым номером 50:25:0130207:327, по адресу: <...>.

Иск основан на положениях ст. 218 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал относительно предъявленных истцом требований, предоставив отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав позиции сторон, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2013 года между Администрацией городского округа Рошаль (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью

«Спецгидрострой» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 190/63, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 3 400 кв.м., с кадастровым номером 50:25:0130207:327, по адресу: Московская область, г. Рошаль, ул. Мира, в районе домов № 19 и № 212, под строительство жилого многоквартирного дома. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 10 октября 2013 года.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из положений законодательства, договора аренды и разрешения на строительство № RUS50:25:0130207:327 , выданного Администрацией городского округа Рошаль Московской области 5 ноября 2013 года, ООО «Спецгидрострой» имел право осуществлять строительство жилого многоквартирного дома на предоставленном ему для этих целей земельном участке.

ООО «Спецгидрострой» осуществил свое право посредством заключения 13 января 2014 года договора подряда № Д/1301/2014 о строительстве жилого дома с истцом на основании положений ст. 702 ГК РФ, обязательства из которого не были им исполнены надлежащим образом в связи с отсутствием у него денежных средств.

Между сторонами 8 июня 2014 года было заключено соглашении о расторжении договора № Д/1301/2014, на момент подписания которого стоимость выполненных работ и затрат составила 30 918 009 рублей.

Согласно условиям соглашения и п. п. 4.4.3 и 4.4.3.1 договора подряда, право на объект передано заказчиком подрядчику в счет оплаты долга за выполненные работы.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, поскольку считает, что ему в соответствии с заключенным между ним и ООО «Спецгидрострой» договором передано право на спорный объект в счет оплаты долга за выполненные работы.

Арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства в силу следующих положений гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

С учетом положений ст. 128 ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (п. 10 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 131 ГК РФ, п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения способа защиты как признание права собственности изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13534/10, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Согласно ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Заключение договора подряда порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами(ООО «Спецгидрострой» и ООО «Стройкомплекс») и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Поскольку требования истца вытекают из обязательственных

отношений по договору подряда, заключенного между ним и ООО «Спецгидрострой», то они не могут быть удовлетворены путем предъявления вещного иска о признании права собственности к Администрации городского округа Рошаль Московской области, кроме того между истцом и ответчиком нет спора о праве.

В связи с тем, что в отношении третьего лица, ООО «Спецгидрострой», ведется конкурсное производство, истец вправе реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления соответствующих требований к нему в рамках производства по делу о банкротстве.

При таких условиях, изучив и оценив все имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд на основании п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приходит к выводу о том, что иск о признании права не подлежит удовлетворению в случае непредставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Кроме того, третье лицо – ООО «Спецгидрострой», будучи стороной по договору аренды, не предприняло меры, направленные на введение в гражданский оборот объект надлежащим образом, что, в силу ст. 554 ГК РФ, не позволяет правильно определить предмет сделки по отчуждению недвижимости. Следовательно, соглашение, в соответствии с которым ООО «Спецгидрострой» передало ООО «Стройкомплекс» право на спорный объект в счет оплаты долга за выполненные работы, является незаключенным.

Руководствуясь статьями 8.1, 131, 209, 218-219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Вернуть ООО «Стройкомплекс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 171 590 рублей (п/п № 693 от 04.09.2017, № 690 от 24.08.2017).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Бондарев