Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А27-12853/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело №А27-12853/2021

«30» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «30» ноября 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи и в режиме он-лайн трансляции секретарем судебного заседания Минаковой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому Федеральному округу», г. Новосибирск (ОГРН 1025402468145, ИНН 5406173483)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419), г. Кемерово

о признании недействительным решения от 20.05.2021 № 03/4940

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк

при участии:

от заявителя: Полякова Евгения Васильевна, представитель, доверенность от 16.11.2021 № 20, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (участвует в онлайн-заседании);

специалист от заявителя: Кириллов Александр Владимирович, доверенность от 16.11.2021 № 21, паспорт (участвует в онлайн-заседании);

от УФАС по Кемеровской области: Тугарева Елена Николаевна, представитель, доверенность от 12.04.2021 № 7, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от третьего лица: Медведев Владимир Михайлович, представитель, доверенность от 03.12.2018 № 357, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

у с т а н о в и л:

Федеральное бюджетное учреждение «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому Федеральному округу» (далее – заявитель, ФБУ «ТФГИ по СФО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС КО) о недействительным решения от 20.05.2021 № 03/4940.

Определением суда к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" (далее – ООО «ЭнергоТранзит»).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, изложил доводы в обоснование своей позиции по настоящему спору.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает оспариваемое решение недействительным и подлежащим отмене. В заявлении указано, что действия ООО «ЭнергоТранзит» противоречат действующему законодательству Российской Федерации и нарушают часть 1.8 статьи 10 Закона о защите конкуренции (создание дискриминационных условий). Отмечает, что ООО «ЭнергоТранзит» занимает доминирующее положение на рынке услуг по теплоснабжению конечного потребителя в административных границах г.Новокузнецка. Более подробно позиция изложена в заявлении и письменных дополнениях.

Кемеровское УФАС в письменном отзыве, представитель Кемеровского УФАС в судебном заседании указали, что считают оспариваемое решение законным и обоснованным. Считает, что доводы ФБУ «ТФГИ по СФО» основаны на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению судом. Отмечает, что как следует из текста оспариваемого решения Комиссия пришла к выводу, что действия ООО «ЭнергоТранзит» не могут расцениваться в качестве совершенных за пределами осуществления гражданских прав и признаваться злоупотреблением доминирующим положением. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

Представитель третьего лица в судебном заседании и представленном отзыве на заявление указал, что считает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 20.05.2021 No03/4940 законным и обоснованным в той части, в которой в действиях Общества не найдено нарушений законодательства. Общество соглашается оспариваемым решением относительно того, что заявитель игнорирует допущенные им технические несоответствия, ФБУ «ТФГИ по СФО» необоснованно указывает, что ему была неизвестна и непонятна суть замечаний Общества к проектной документации узлов учета. В действительности, как следует из переписки с ним, имеющейся в деле, он сразу после проведения проверки поручил изменение проектной документации специализированной организации - и соответственно, имел представление о направлении, в котором ее требуется изменить. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявлении и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

Кемеровский филиал Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» обратился в УФАС КО с жалобой на действия ООО «ЭнергоТранзит», выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению конечного потребителя в административных границах городского округа Новокузнецка, а именно в совершении незаконных действий по затягиванию сроков согласования проектной документации, с целью переноса сроков ввода узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию и перехода на коммерческий учет потребляемой тепловой энергии для извлечения необоснованной выгоды.

20.08.2020 УФАС КО возбуждено дело № 042/01/10-1365/2020 по признакам нарушения ООО «ЭнергоТранзит» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению конечного потребителя в административных границах городского округа Новокузнецка, а именно в совершении незаконных действий по затягиванию сроков согласования проектной документации, с целью переноса сроков ввода узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию и перехода на коммерческий учет потребляемой тепловой энергии для извлечения необоснованной выгоды.

20.05.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области было вынесено решение №03-4940 о прекращении производство по делу № 042/01/10-1365/2020, возбужденному по признакам нарушения ООО «ЭнергоТранзит» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях (бездействии) ООО «ЭнергоТранзит».

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (часть 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 3 Правил N 1034 под узлом учета понимается техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя; под вводом в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; под прибором учета - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.

Как следует из пункта 73 Правил N 1034, перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Положениями данных пунктов Правил N 1034 установлено следующее.

Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета (пункт 62 Правил N 1034).

В силу пункта 64 Правил N 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией.

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (пункт 65 Правил N 1034).

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и- гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (пунктом 66 Правил №1034).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил N 1034).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил N 1034).

В пункте 72 Правил № 1034 установлено, что в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Пунктом 73 Правил № 1034 предусмотрено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном п.п. 62 - 72 Правил № 1034.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭнергоТранзит» и ФБУ «ТФГИ по СФО» 07.02.2019 заключен контракт теплоснабжения № 8033 (далее - Контракт № 8033).

В соответствии с условиями контракта ООО «ЭнергоТранзит» обязалось подавать Заявителю через присоединенную сеть энергию в горячей воде и ХОВ (далее - энергия) до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (Приложение № 3), а Заявитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта измерения и регистрация параметров теплоносителя, учет и расчет объемов потребления энергии производится в соответствии с требованиями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» и другой действующей нормативной и технической документацией.

Нежилые помещения Кемеровского филиала ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу», расположенные по адресам: г. Новокузнецк, пр. Пионерский, д.20 (главный корпус), д.18 (музей) (далее - объекты Заявителя), оборудованы узлами учёта тепловой энергии, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию узла учета на объектах Заявителя от 09.10.2009 (теплоснабжающая организация - ООО «Энергосбыт») и от 13.10.2015 (теплоснабжающая организация - МП «ССК») соответственно.

На протяжении нескольких лет, в том числе в 2017 году узлы учёта тепловой энергии повторно допущены в эксплуатацию без замечаний, что подтверждается Актами проверки узлов учёта коммерческого учета, установленных на объектах Заявителя, предыдущей теплоснабжающей организацией - ООО «Центральная ТЭЦ» без замечаний.

12.11.2019 ООО «ЭнергоТранзит» составлены акты ввода в эксплуатацию узлов коммерческого учёта тепловой энергии, в котором ООО «ЭнергоТранзит» указало Заявителю на наличие недостатков, препятствующих вводу в эксплуатацию узлов учёта, установленных на объектах Заявителя.

Из указанных Актов следует, что ООО «ЭнергоТранзит» узлы учёта, установленные на объектах Заявителя не допущены в эксплуатацию для расчетов за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в отопительный и межотопительный периоды, ввиду наличия выявленных замечаний, а именно:

- по пр. Пионерский 18 «привести проектную документацию в соответствии с Правилами № 1034, отсутствует проводник выравнивающих потенциалов на подающем трубопроводе, удалить сбросные устройства до УУТЭ, термопреобразователь на обратном трубопроводе установлен не по инструкции, водосчётчик установлен не по проекту».

- по пр. Пионерский 20 «привести проектную документацию в соответствии с Правилами № 1034, удалить сбросные устройства до УУТЭ, подготовить под опломбировку место электрических соединений блоков питания и ГВС, затянуть проводники выравнивающих потенциалов, градуировка термопреобразователя КТС-Б не совпадает с паспортом, отсутствует масло в гильзе ТПС».

Для устранения данных недостатков Кемеровский филиал ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» пригласил специализированную организацию ООО «Кузбассавтоматика», которое устранила выявленные недостатки.

Также 10.03.2020 Кемеровский филиал ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» письмом (исх. № Р-02-246 от 10.03.2020) повторно обратился в ООО «ЭнергоТранзит» с просьбой принять в эксплуатацию узлы учёта, на что получил отказ, в связи с тем, что необходимо подать заявку с необходимым пакетом документов, указанных в пп. 63-71 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

В соответствии с п. 7 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Как следует из п. 3 Правил № 1034 под «неисправностью средств измерений узла учета» понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию (п. 14 Правил № 1034).

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний (п. 31 Правил № 1034, ч. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно п. 68 Правил № 1034 основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания.

12.11.2019 ООО «ЭнергоТранзит» составлены акты ввода в эксплуатацию узлов коммерческого учёта тепловой энергии, в котором ООО «ЭнергоТранзит» указало ФБУ «ТФГИ по СФО» на наличие недостатков, препятствующих вводу в эксплуатацию узлов учёта, установленных на объектах Заявителя.

В силу п.п. 62 - 73 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией, создаваемой владельцем узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации.

Согласно п. 64 Правил № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя, помимо указанных в данном пункте документов: базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

В соответствии с п. 65 Правил № 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию, что истцом сделано не было.

Из текста оспариваемого решения Комиссия, оценив указанные обстоятельства пришла к выводу, что действия ООО «ЭнергоТранзит» в части требования предоставления проекта узла учета для проведения процедуры проверки готовности узла учета к эксплуатации, и осуществления расчёта потребленной тепловой энергии с ноября 2019 года по договорной нагрузке без учета показаний приборов учета в отсутствие доказательств, свидетельствующих об исправности узла учета потребителя, не могут расцениваться в качестве совершенных за пределами осуществления гражданских прав и признаваться злоупотреблением доминирующим положением.

Суд исходит из того, что Заявителем не представлено доказательств соблюдения Правил № 1034 при проверке готовности узла учета к эксплуатации перед отопительным периодом, следовательно, действия ООО «ЭнергоТранзит» в части не осуществления ввода узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию и перехода на коммерческий учет потребляемой Заявителем тепловой энергии, являются допустимыми, не налагают на Заявителя неразумные ограничения, являются обоснованным условием реализации контрагентами своих прав и соответствуют действующему законодательству.

Поскольку процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации в спорный период не была надлежащим образом проведена Заявителем и ООО «ЭнергоТранзит», следовательно, действия последнего выразившееся в отказе от осуществления расчетов по показаниям приборов учета тепловой энергии не могут быть квалифицированы как нарушение антимонопольного законодательства и могут быть проверены в рамках гражданско-правовых отношений, равно как и произведенный расчет за спорный период.

Из переписки ФБУ «ТФГИ по СФО» и ООО «ЭнергоТранзит» в спорный период следует, что эти замечания были устранены, вместе с тем надлежащей заявки на участие в комиссионной проверке по устранению замечаний (с повторной приемкой в эксплуатацию) ФБУ «ТФГИ по СФО» не направлено.

Доказательств отсутствия возможности ФБУ «ТФГИ по СФО» обратиться с заявкой на осуществление повторной приемки узла учета в адрес ООО «ЭнергоТранзит» в спорный период (ввиду отсутствия оснований в силу п. 72 Правил № 1034) в материалы административного дела № 042/01/10-1365/2020, ни в настоящее дело не представлено.

Заявителем не представлено доказательств соблюдения Правил № 1034 при проверке готовности узла учета к эксплуатации перед отопительным периодом, следовательно, действия ООО «ЭнергоТранзит» в части не осуществления ввода узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию и перехода на коммерческий учет потребляемой Заявителем тепловой энергии, являются допустимыми, не налагают на Заявителя неразумные ограничения, являются обоснованным условием реализации контрагентами своих прав и соответствуют действующему законодательству.

Основанием для прекращения явилось то обстоятельство, что в актах от 12.11.2019 ООО «ЭнергоТранзит» помимо замечаний к проектной документации выявлены недостатки, препятствующие нормальному функционированию узла учета и после устранения данных недостатков Заявителем в нарушение требований п. 63 Правил №1034 не создана в установленном порядке комиссия, документы, предусмотренные п. 64 Правил №1034 для допуска узлов учета в эксплуатацию не были представлены в ООО «ЭнергоТранзит» для рассмотрения в сроки, предусмотренные п. 65 Правил № 1034.

Суд соглашается с доводами УФАС КО в части того, что действия ООО «ЭнергоТранзит» в части приемки узла учета в эксплуатацию на одном из объектов Заявителя без устранения замечаний, касающихся отсутствия согласованного проекта не нарушают требования п. 65 Правил № 1034, в части отсутствия основания для непринятия узла учета к расчету в отсутствии актуализированной проектной документации на данный узел учета.

В соответствии со ст. 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке определенного товара, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на условия обращения товара на соответствующем рынке, устранять с этого рынка и (или) затруднять доступ другим хозяйствующим субъектам. Таким образом, Закон прямо называет преимущества доминирующего положения, которые одновременно являются его признаками.

То есть, доминирующее положение возможно тогда, когда у хозяйствующего субъекта есть реальная власть:

оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке;

устранять с определенного товарного рынка других хозяйствующих субъектов;

затруднять доступ на определенный товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Соответственно, недопущение злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением означает, что запрещается не сам факт доминирования на рынке специфического товара (что было бы абсурдно), но злоупотребления таковым положением (властью на рынке) в форме действия (бездействия), влекущие ограничение конкуренции (или ущемление прав хозяйствующих субъектов).

Исходя из этого, не любые действия лица, занимающего доминирующее положение - даже и имеющие негативные последствия или угрозу их наступления в отношении прав иных лиц, являются злоупотреблением доминирующим положением. В данных действиях, для квалификации их в качестве злоупотребления, должен быть элемент использования рыночной власти (этого самого доминирующего положения). В тех же ситуациях, когда ситуация с участием такого лица, занимающего доминирующее положение, носит конфликтный характер, но не отличается по существу от аналогичных конфликтов без участия лица, занимающих доминирующее положение (рыночная власть не используется, а контрагент имеет возможность действовать в соответствии со своей позицией, а также имеет возможность и право совершить ответные действия для защиты своей позиции), злоупотребление доминирующим положением отсутствует.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

Нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона.

В связи с этим при возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что само по себе наличие доминирующего положения на рынке не свидетельствует о злоупотреблении ООО «ЭнергоТранзит» в части требования предоставления проекта узла учета для проведения процедуры проверки готовности узла учета к эксплуатации, и осуществления расчета потребленной тепловой энергии с ноября 2019 года по договорной нагрузке без учета показаний приборов учета в отсутствие доказательств, свидетельствующих об исправности узла учета потребителя и не могут расцениваться в качестве совершенных за пределами осуществления гражданских прав и признаваться злоупотреблением доминирующим положением.

В отношении довода заявителя о том, что при рассмотрении дела комиссия не дала оценку его доводу в отношении предъявления Обществом необоснованных требований к проектам. Однако именно Заявитель и не представил комиссии на рассмотрение изменения к проекту узла учета (или полностью измененный проект), которые бы полностью соответствовали требованиям Правил № 1037 (чтобы комиссия могла проверить этот довод Заявителя). Однако первоначально узлы учета не были приняты в эксплуатацию при проверке перед отопительным сезоном в 2019 году в соответствии с замечаниями технического характера (которые Заявитель признавал) - а затем именно ФБУ «ТФГИ по СФО» не инициировал проведение повторной проверки в соответствии с Правилами. То есть, вне зависимости от обоснованности довода Заявителя относительно проектов - на ущемление его прав это не влияет, поскольку для первоначального непринятия узлов учета имелись и иные основания (признаваемые Заявителем), а их устранение не было зафиксировано повторной проверкой - также вследствие бездействия Заявителя.

Суд считает, что вывод комиссии правомерен, поскольку именно владелец узла учета инициирует повторную проверку узлов учета (создавая соответствующую комиссию и приглашая для участия теплоснабжающую организацию, направляя ей заблаговременно определенные сведения и документы - п. 62-65 и 72-75 Правил, которые в данном случае заявитель направил только в период рассмотрения дела комиссией УФАС в 2021 году, после чего повторная проверка и приемка были осуществлены).

Суд приходит к выводу, что Комиссией установлено и сторонами надлежаще не опровергнуто, что в спорный период Заявителем в нарушение требований пункта 63 Правил № 1034 не создана в установленном порядке комиссия, документы, предусмотренные пунктом 64 Правил №1034 для допуска узлов учета в эксплуатацию не были представлены в ООО «ЭнергоТранзит» для рассмотрения в сроки, предусмотренные пунктом 65 Правил №1034.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должнодоказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований ивозражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием дляпринятия государственными органами, органами местного самоуправления, инымиорганами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд приходит к выводу, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ФБУ «ТФГИ по СФО».

В связи с изложенным, суд считает, что комиссией УФАС принято обоснованное и законное решение. Доводы заявителя, по мнению суда, являются ошибочными.

Управление в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ, представило суду необходимые и достаточные доказательства законности и обоснованности оспариваемого Решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Кемеровского УФАС России от 20.05.2021 по делу №03/4940 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Власов