Решение от 26 февраля 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13876/2025
г. Оренбург
27 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нетесановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Оренбург к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.ФИО2

2. Прокуратуры Оренбургской области

3. Прокурора Оренбургской области

при участии в судебном заседании:

От заявителя (до перерыва): ФИО3, представитель по доверенности №7 от 09.01.2025, служебное удостоверение №ТО 089337 ОТ 2.02.2024 года, паспорт, диплом.

От третьего лица (ФИО2)(до и после перерыва): ФИО2, представлен паспорт.

Иные лица явку представителей в судебное заседание, о времени и месте которого надлежащим образом извещены в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд Оренбургской области поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Оренбург к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 13.08.2025 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (лицо, подавшее заявление в административный орган).

Определением суда от 23.09.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 28.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечена, Прокуратура Оренбургской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 02.12.2025 к участию в деле привлечен прокурор Оренбургской области.

В обоснование доводов заявления Управление указывает на наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В представленном отзыве АУ ФИО1 ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении: Росреестр на стадии административного расследования не обращался с ходатайством к прокурору Оренбургской области о получении согласия на привлечение ФИО1 к административной ответственности; Росреестром нарушена процедура вынесения определения об исправлении описок,, поскольку арбитражный управляющий не была уведомлена о вынесении определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, а копия определения в адрес привлекаемого лица не направлялась; вынесения определения об исправлении опечатки в части подписания протокола должностным лицом не является надлежащим исправлением докупщенной административным органом ошибки. Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол, об ознакомлении с соответствующими изменениями и вручении копии протокола с внесенными изменениями является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и влечет нарушение права на защиту. Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Прокуратура в представленном отзыве ссылалась на нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, а также сведения о даче согласия на привлечение к административной ответственности ФИО1

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-4868/2021 от 25.05.2021г. в отношении ООО «ТПП «Интерон» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 460021, <...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, почтовый адрес: 460508, Оренбургская обл., Оренбургский р-он., <...>), являющаяся членом Ассоциации СРО АУ «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (123557, <...>).

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2021 г. по делу №А47-4868/2021 ООО «ТПП «Интерон» признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена ФИО1, являющаяся членом Ассоциации СРО АУ «МЦПУ» (г. Москва).

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «ТПП «Интерон» не завершена.

28.04.2025 в Управление поступило заявление от ФИО2 в отношении АУ ФИО1 (т.1, л.д. 14-20).

06.05.2025 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1, л.д. 21-22).

06.05.2025 Управление вынесено определение об истребовании дополнительных сведений, необходимых для разрешения дела. Управлением запрошены, в том числе мотивированные объяснения по жалобе (т.1, л.д. 23).

Уведомлением от 06.05.2025 № 02-12-06756/25 Управление известило арбитражного управляющего о необходимости явки 21.05.2025 в 11 час. 00 мин. для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ или вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 24-25).

Уведомлением от 21.05.2025 № 02-12-07145/25 Управление известило арбитражного управляющего о необходимости явки 06.06.2025 в 11 час. 00 мин. для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ или вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Управление отметило отсутствие представления документов (л.д. 26).

06.06.2025 определением продлен срок проведения административного расследования до 04.07.2025 (т.1, л.д. 28-29).

Уведомлением от 06.06.2025 № 02-12-07691/25 Управление известило арбитражного управляющего о необходимости явки 20.06.2025 в 11 час. 00 мин. для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ или вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. (л.д. 26).

Уведомлением от 20.06.2025 № 02-12-08092/25 Управление известило арбитражного управляющего о необходимости явки 04.07.2025 в 12 час. 00 мин. для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ или вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. (л.д. 31).

04.07.2025 от арбитражного управляющего поступило ходатайство о продлении срока представления документов, мотивированное нетрудоспособностью арбитражного управляющего (т.1, л.д. 32-33).

04.07.2025 ходатайство удовлетворено Росреестром (т.1, л.д. 34-35).

Уведомлением от 04.07.2025 № 02-12-08499/25 Управление известило арбитражного управляющего о необходимости явки 04.08.2025 в 11 час. 00 мин. для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ или вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. (л.д. 36).

Финансовым управляющим представлены пояснения (т.1, л.д. 39).

04.08.2025 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО4 в отсутствие АУ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1, л.д. 6-13).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

Субъектом является, в том числе, арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 выявлены следующие нарушения требований Закона о банкротстве.

По первому эпизоду АУ ФИО1 вменяется нарушение при составлении отчета конкурсного управляющего от 06.06.2025.

Правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Постановление № 299, Общие правила) и Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ № 195).

Пунктами 11 и 13 Общих правил предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения; к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Такой отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом № 195 (пункт 4 Общих правил).

Согласно приложению 4 к Приказу № 195 в число документов, подтверждающие сведения, указанные в отчете, отнесены копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы); иные документы.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.06.2025 представленным в Управление отсутствует раздел «Приложения» с перечнем документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете (т.1, л.д. 40-49).

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Следовательно, к отчету управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.06.2025 не были приложены документы, подтверждающие в нем сведения.

Конкурсный управляющий в отчете от 06.06.2025 вместо раздела «Приложение» указал следующее: «С документами, подтверждающие сведения, указанные в отчете, можно ознакомиться у конкурсного управляющего».

Данная формулировка не освобождает конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по соблюдению требований к оформлению отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен п. 4, ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 11 Постановления № 299 и Приказа № 195 в части оформления приложения № 4.

Эпизод совершения правонарушения, заключающийся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, имел место 06.06.2025.

По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение сроков опубликования сообщения о торгах.

В соответствии с пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает арбитражный управляющий с победителем торгов.

Пунктом 3 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения ЕФРСБ» установлен перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, в который в том числе входят сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, сведений о заключении договора купли-продажи имущества должников.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, являющегося приложением № 1 к Приказу Минэкономразвития № 178 (далее - Порядок №178), в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сообщением ЕФРСБ №16503251 от 24.12.2024 конкурсный управляющий включает сведения о результатах открытых торгов № 150018 по лоту № 1: Toyota Hilux, 2014 г.выпуска, госномер У 293 СМ 56, VI№ AHTFZ29G109116740. Торги признаны состоявшимися.

Конкурсным управляющим должника ООО «ТПП «Интерон» ФИО1 24.12.2024 с победителем торгов был подписан договор купли-продажи имущества №3.

Однако, сведения о заключении договора купли-продажи с победителями торгов опубликовано 25.04.2025, с нарушением установленного законодательством срока (сообщение о заключении договора от 24.12.2024 подлежало опубликованию не позднее 27.12.2024, фактически опубликовано 25.04.2025 №17869435).

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен пункт 3.1 Порядка № 178.

Эпизод совершения правонарушения, заключающийся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, имел место 28.12.2024.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий ФИО1

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Установленные факты совершения административных правонарушений свидетельствует о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину АУ ФИО1 в совершении правонарушения.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения установленным.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение АУ ФИО1 административного правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, не установлено.

В связи с чем следует признать установленным наличие в деяниях АУ ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий полагает, что имеются нарушения процессуального характера при проведении административного расследования, которые выразились в следующем:

- нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении в отношении члена комиссии с правом решающего голоса;

- отсутствие подписи должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении;

- нарушение процедуры вынесения Определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 19 августа 2024 (19.08.2025г.)

Оценив указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

По составлению протокола об административном правонарушении в отношении члена комиссии с правом решающего голоса.

03.06.2025 Управлением направлен запрос в избирательную комиссию Оренбургской области. Управление просило подтвердить статус ФИО1 как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса (т.1, л.д. 37).

10.06.2025 Избирательной комиссией Оренбургской области представлены сведения о том, что с 07.06.2025 ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии № 1042 с правом решающего голоса (т.1, л.д. 38).

В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Закона № 67-ФЗ член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в области административной ответственности, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, так как призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.

Такие гарантии полностью исключают возможность привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2020 г. № 308-ЭС20-10652.

Из положений пункта 1.2.3 приказа Генпрокуратуры России от 23.11.2015 № 645 «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом» также следует, что член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации

Вместе с тем, в силу статьи 29 Закона о банкротстве, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», постановления Правительства РФ № 457, Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263, Управление Росреестра по Оренбургской области является органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 17 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на установленный порядок информационного обеспечения выборов и референдумов» при выяснении судьей вопроса об обеспечении указанных гарантий необходимо исходить из того, что по смыслу приведенных положений соответствующее согласие должно быть получено до вынесения постановления о назначении административного наказания.

Органом, налагающим административное наказание по основаниям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является суд.

Соответственно, получение согласия прокурора Оренбургской области на привлечение ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания не является мероприятием административного расследования, поскольку в соответствии с пунктом пункту 18 статьи 29 Законом № 67-ФЗ данное согласие имеет правовое значение на стадии назначения наказания.

10.09.2025 в Арбитражный суд Оренбургской области от Управления поступили результаты рассмотрения прокуратурой Оренбургской области протокола об административном правонарушении от 04.08.2025 № 00355625 и материалы административного расследования № 00415625 от 06.05.2025 с выражением согласия на привлечения АУ ФИО1 к административной ответственности (т.2, л.д. 1-144).

Из материалов следует, что и.о.прокурора Оренбургской области дано соответствующее согласие.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Относительно доводов о вынесении Управлением определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, а также отсутствия подписи должностного лица в протоколе об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено следующее.

04.08.2025 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере СРО Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 0035625 (т.1, л.д. 10-13).

Указанный протокол составлен в отсутствие АУ ФИО1

Должностным лицом ошибочно в графе «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (законный представитель юридического лица)» проставлена собственноручная подпись.

При этом в графе «Должностное лицо, составившее протокол» подпись соответствующего должностного лица отсутствует.

26.08.2025 в Арбитражный суд от Управления поступило Определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 19.08.2024 (т.1, л.д. 81).

Согласно тексту названного определения административный орган установил, что 04.08.2025 Управлением в отношении АУ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00355625. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 04.08.2025 № 00355625 допущена следующая техническая ошибка: подпись должностного лица, составившего протокол, стоит вместо подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем Управление определило исправить описку.

Также 26.08.2025 Управлением представлен протокол об административном правонарушении № 00355625 от 04.08.2025, с проставлением подписи должностного лица, составившего протокол, в графе «Должностное лицо, составившее протокол» (т.1, л.д. 73-80).

Согласно статье 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Таким образом, статьей 29.12.1. КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

Между тем, наличие допущенной неточности не является существенным недостатком, поскольку в данном случае событие правонарушения либо иные обстоятельства совершения административного правонарушения определением об исправлении опечатки не изменены. Исправлена явно техническая ошибка, которая не требует составления нового протокола и не влечет признание его недопустимым доказательством по делу. Все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, и подлежащие выяснению по делу, в ходе производства по делу установлены.

Более того, сама по себе такое неверное проставление подписи в отдельных случаях не влечет признания такого протокола недопустимым доказательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.10.2024 № 43-П отметил, что поскольку протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 и частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, выступает в отличие от всех иных протоколов и материалов единственным документом, который принципиально необходим для рассмотрения дела об административном правонарушении, то отсутствие в нем подписи составившего его должностного лица юридически означает, по сути, отсутствие самого протокола.

Вместе с тем, как указано Конституционным Судом Российской Федерации, нельзя не учитывать, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица, юридически подтверждающее отсутствие самого протокола, обусловливается, по общему правилу, халатностью (невнимательностью) должностного лица, а не преднамеренным характером его действий (бездействия). Как следствие, отсутствие подписи вовсе не означает с неизбежностью, что обстоятельства выявленного административного правонарушения фактически не имели места или изложены (описаны) в протоколе не в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Постановлением от 03.10.2024 № 43-П Конституционный Суд Российской Федерации:

- признал пункт 2 части 1 статьи 24.5, часть 5 статьи 28.2, пункт 4 части 1 статьи 29.4 и части 1 и 2 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 53, поскольку в случае выявления судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица данные законоположения на основании одного этого факта обязывают судью прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения;

- постановил, что федеральному законодателю надлежит - исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях необходимые изменения, предусматривающие в случае выявления отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица предоставление судье, рассматривающему дело об административном правонарушении по существу, процессуальных полномочий, направленных на устранение указанного недостатка такого протокола.

Также в постановлении от 03.10.2024 № 43-П указано, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судья, выявивший при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица, вызывает в судебное заседание такое должностное лицо в целях подтверждения составления им соответствующего протокола и дальнейшего рассмотрения дела.

22.01.2026 в судебное заседание обеспечил явку ФИО4 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Должностным лицом даны пояснения по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении, факт составления протокола об административном правонарушении от 04.08.2025 № 00355625 подтвержден.

В связи с чем ни отсутствие подписи должностного лица в протоколе об административном правонарушении от 04.08.2025 № 00355625 (вызванное технической ошибкой), ни дальнейшее вынесение определение об исправлении опечатки от 19.08.2024 (при этом неверная дата определения с учетом мотивировочной части определения также является следствием технической ошибки) с учетом установленных обстоятельств не является существенным нарушением процессуального порядка, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки доводам АУ ФИО1 в данном случае отсутствовало изменение либо дополнение сведений, изложенных первоначально при составлении протокола об административном правонарушении.

При этом копия определения была направлена в адрес арбитражного управляющего (т.2, л.д. 23-26).

С учетом изложенного, существенных процессуальных нарушений, не позволяющих суду рассмотреть вопрос о привлечении АУ ФИО1 к административной ответственности, административным органом не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Рассмотрев возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Составы административных правонарушений по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ являются формальными, являются оконченными с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (ненаступления) общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В определении от 05.11.2003 года № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как разъяснено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 444-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, определенного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (статья 20, пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий принимает текущие управленческие решения.

В практике Верховного Суда Российской Федерации подчеркивается особый статус арбитражного управляющего как профессионального участника антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 № 306-ЭС16-4837, от 05.02.2018 № 310-ЭС17-15048, от 07.02.2019 № 305-ЭС16-15579, от 24.08.2020 № 305-ЭС19-17553).

Арбитражный управляющий, исходя из совокупности прав и обязанностей, выступает субъектом отношений неплатежеспособности, что сводится к осуществлению им функций по формированию и управлению конкурсной массой должника, а также по представительству лиц, заинтересованных в участии в процедуре банкротства при одновременном устранении (ограничении) должника от управления своим имуществом.

Арбитражный суд отмечает, что положения о малозначительности нарушения могут быть применены в случае, когда допущенные нарушения не повлекли дестабилизации или угрозу дестабилизации отношений в рамках процедуры банкротства.

Вменяемое арбитражному управляющему ФИО1 административное правонарушение характеризуется формальным составом.

Из материалов дела усматривается, что выявленные правонарушения не повлекли за собой дестабилизации общественных отношений при проведении процедуры банкротства в отношении должника.

В частности, действительно, заинтересованные лица не были лишены возможности обращения к арбитражному управляющему за получением необходимых сведений. Аналогично при наличии опубликования сведений, хотя и с просрочкой, дестабилизация правоотношений в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) не допущена.

Таким образом, суд из материалов дела не усматривает грубого и пренебрежительного отношения арбитражным управляющим ФИО1 к исполнению своих обязанностей.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного деяния арбитражным управляющим ФИО1, учитывая отсутствие в ее деяниях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 2.9 КоАП РФ, 167-171, 176, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, к административной ответственности отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Михайлова