Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А40-73123/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73123/24-14-574
г. Москва
23 июля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 04 июля 2024 г. Дата изготовления решения в полном объеме 23 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ФГУП "ГВСУ № 14" (ОГРН <***>)

к ответчику АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" (ОГРН <***>)

о расторжении Договора субподряда № 1215/ФИО1/2012 от 07.12.2012 г. и взыскании 30 000 000 руб.

в судебное заседание явились:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.12.2023г. судебное заседание не явились:

от истца –извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГВСУ № 14» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Трансинжстрой» о расторжении договора субподряда № 1215/ФИО1/2012 от 07.12.2012 г., о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 30 000 000 руб.

Истец, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.

В материалы дела не поступило возражений от истца против перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 12 от 04.06.2024 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в иске, просил в заявленных требованиях отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение ответчика, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Трансинжстрой» (далее - Субподрядчик, Ответчик) и ФГУП «ГУССТ № 1 Спецстрой России» (далее - Подрядчик, Истец) заключен Договор субподряда № 1215/ФИО1/2012 от 07.12.2012 г. (далее - Договор) на выполнение комплекса отделочных и электромонтажных (оконечные устройства) работ (далее-Работы) на объекте 774/СС «Кактус» (1 блок: подвал, 1, 3, 6 этажи и боковая лестница; 2 блок: подвал, центральная лестница). Денежные средства в размере 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей во исполнение п. 4.1 Договора были перечислены Ответчику платежным поручением № 37628 от 10.12.2012 г.

На основании приказа Министра Обороны Российской Федерации от 23.06.2017 г. № 396 «о реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий, переданных в ведение Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с указом президента Российской Федерации от 29.12.2016 г. № 727 «Об упразднении Федерального агентства специального строительства» и в соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности подрядчика федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 1 (ФГУП «ГВСУ № 1) по исполнению Договора принимает на себя Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14 (сокращенное наименование ФГУП «ГВСУ № 14»).

В соответствии с Договором Субподрядчик принял обязательство выполнить работы в соответствии с проектной документацией, техническим заданием, расчетом цены Договора в установленный п. 3.1 Договора срок до 31.03.2013 г. Дополнительные соглашения к Договору об изменении указанных сроков не заключались.

Срок действия Договора согласно п. 14.1 Договора - до исполнения сторонами своих обязательств.

Истец ссылается, что по состоянию на момент подачи искового заявления работы Ответчиком в полном объеме не выполнены и не приняты Истцом.

В силу ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Полагает, что задолженность Ответчика перед Истцом по возврату необработанного аванса составляет 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей, в том числе НДС 18%, согласно прилагаемому Акту сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 15.1 Договора Истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях нарушения субподрядчиком срока выполнения работ более чем на 30 (тридцать) дней в течение срока действия Договора. При расторжении договора Ответчик в соответствии с п. 15.3 Договора обязан возвратить неотработанный аванс в течение 30 (тридцати) дней с момента предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 14.1 Договора, он действует до момента выполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 1 Обзора практики ВС РФ № 1 (утв. Президиумом ВС РФ от 26.04.2023 г.): «Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе

требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, помучив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставит другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное...»

06.05.2022 г. (РПО 80111671442931) Истец направил Претензию, в которой содержалось требование о расторжении договора и возврате неотработанного аванса в размере 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей по указанным в Уведомлении реквизитам. 11.05.2022 г. Уведомление об отказе от договора было получено Ответчиком. Требования Истца, изложенные в уведомлении от 06.05.2022 г. Ответчик добровольно не удовлетворил.

Ввиду чего истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как указано в исковом заявлении и не опровергается сторонами, Договор заключен между Сторонами в 2012 году, в соответствии с Договором Субподрядчик принял обязательство выполнить работы в срок до 31.03.2013 г.

Таким образом, с учетом пунктов 3.1. и 4.9 Договора Истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 05.04.2013, что согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ повлекло начало течения срока исковой давности в отношении требования по расторжению договора и оплате неотработанного аванса.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что работы должны быть выполнены в срок до 31.03.2013, фактически сданы Истцу в 2014 году.

Принимая во внимание условия договора, Ответчику должно было быть известно о возможности расторжения договора и возврата неотработанного аванса еще в 2014 году.

Поскольку в течение трех лет с момента возникновения обязательства по оплате стороны не совершили действий, направленных на перерыв исковой давности, то направленная за пределами трехгодичного срока претензия Истца не оказала влияния

на его течение согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Так как к требованию Истца, заявленному в настоящем споре, применяется общий срок исковой давности, то срок для защиты права Истца по истек в 2017 году.

В связи с чем, суд применяет последствия пропуска срока исковой давности и отказывает в удовлетворении искового заявления.

Кроме того, следует отметить, что требования Истца о расторжении Договора и взыскании неотработанного аванса не подлежат удовлетворению в связи с тем, что работ Ответчиком выполнены в полном объеме, а договор прекратил свое действие полным исполнением обязательств.

Работы в полном объеме выполнены Ответчиком и сданы Истцу в 2013-2014 годах, что подтверждается следующими письмами в адрес Истца с отметками о получении:

1. Письмо № 160 от 17.12.2012; 2. Письмо № 113/ПТО от 13.08.2013; 3. Письмо № 635 от 22.07.2013; 4. Письмо № 01/к-см от 05.02.2014; 5. Письмо № 295 от 15.05.2014; 6. Письмо № 173/ПТО от 28.04.2015.

Подтверждением приемки выполненных работ являются письма Истца № 29/08/34-2229 от 12.05.2014 и № 113 от 13.06.2013.

Согласно письму № 295 от 15.05.2014 в адрес Истца были направлены акты выполненных работ на сумму 40 872 947 рублей 76 копеек, что более, чем на 10 млн. превышает сумму выплаченного Ответчику аванса.

Замечания к указанным актам от Истца не поступили.

Согласно условиям п. 10.1.3. Договора Подрядчик в течение 10 (десяти) дней после получения от Субподрядчика актов выполненных работ рассматривает их и принимает, либо направляет мотивированный отказ от подписания с указанием перечня недостатков. При нарушении срока рассмотрения указанных документов Подрядчиком, работы считаются автоматически принятыми по стоимости и качеству.

С момента предъявления к оплате работ до настоящего времени от Истца не поступал мотивированный отказ от приемки выполненных работ, а следовательно, работы были приняты на сумму 40 872 947 рублей 76 копеек, что исключает возможность взыскания с Ответчика неотработанного аванса.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,

результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, а также заданий на устранение выявленных недостатков в адрес подрядчика, в установленный контрактом срок не поступало.

Каких-либо заявлений от заказчика в адрес подрядчика по факту обнаружения отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе не поступало.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия выявленных дефектов и вины подрядчика в их происхождении, на стороне Ответчика не возникает неосновательного обогащения, вменяемого Истцом.

Работы Истцу сданы в 2014 году, что подтверждается актами выполненных работ и перепиской между сторонами. С момента сдачи работ Истцу до предъявления иска прошло более 9 лет. В течение данного времени стороны ни разу не подтвердили того, обстоятельства, что договор продолжил свое действие.

Более того, согласно приложенным к исковому заявлению документам, в мае 2022 года Истец направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от Договора. Право одностороннего внесудебного расторжения предусмотрено договором. В связи с этим, требования Истца о расторжении Договора является злоупотреблением правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из всего вышеизложенного следует, что требования ФГУП «ГВСУ № 14» не могут быть удовлетворены по указанным выше причинам.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева