Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А33-9854/2021

52/2023-13397(2)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-9854/2021
14 июня 2023 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи представителя общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компании «Авангард» ФИО1 (доверенность от 01.08.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Единство» ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2022 года по делу № А33-9854/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Единство» (далее – должник, ООО СК «Единство») несостоятельным (банкротом).

Определением от 17 января 2022 года заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.


Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2022 года должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

25.01.2022 в Арбитражный суд Красноярского края от общества с ограниченной ответственностью ПСК «Авангард» (далее - ООО ПСК «Авангард», кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 791 554 рубля 74 копейки.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2022 года требование ООО ПСК «Авангард» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 749 805 рублей 74 копейки основного долга.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Единство» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2) обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части очередности удовлетворения заявленного кредитором требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в поведении кредитора имеются признаки предоставления компенсационного финансирования, то требования кредитора подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты должника.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ПСК «Авангард» просит оставить судебные акты без изменения.

В письменных пояснениях АО «Экспобанк» поддерживает доводы кассационной жалобы конкурсного упрвляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель общества поддержала отзыв на кассационную жалобу.


Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитор ссылается на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2021 года по делу № А33-19674/2021, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 3 749 805 рублей 74 копейки, 41 749 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Задолженность взыскана в связи с неисполнением договора субподряда от 14.08.2019 № 14.08/19, по которому ООО ПСК «АВАНГАРД» взял на себя обязательства качественно своими силами и средствами в установленный срок выполнить работы по заданию генподрядчика на объекте: «Капитальное строительство объекта: «Детский сад на 260 мест в с. Шира, Ширинского района, Республики Хакасия, микрорайон «Иткульский» ул. Крымская, 66», в рамках заключенного между Управлением промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинского района и должником государственного контракта. Решение вступило в законную силу.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора, пришел к выводу о том, что поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившими в законную силу судебными актами, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, кредитором соблюдены требования статей 4, 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), то требования являются обоснованными. При этом суд хотя и установил наличие опосредованной аффилированности между кредитором и должником, но указал, что сама по себе связь кредитора с должником не является достаточной для субординирования требования кредитора.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.


В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Пунктами 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов как при наличии возражений относительно указанных требований, так и в отсутствие таковых.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приняв во внимание, что требование ООО ПСК «Авангард» основано на вступившем в законную силу судебным актом, которым подтверждены состав и размер задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности предъявленного требования.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебными актами, доказательств ее погашения в полном объеме не представлено, сроки предъявления задолженности к исполнению не пропущены, оснований для понижения очередности не установлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу


об обоснованности заявленного ООО ПСК «Авангард» требования и признали его подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов должника.

Данный вывод судов соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы относительно наличия оснований для понижения очередности требований кредитора изучены судом округа, и отклонены, поскольку, как правильно указано судами, короткий период между выполнением работ (декабрь 2020) и возбуждением дела о банкротстве (30.04.2021) не может свидетельствовать о попытке кредитора отсрочить дело о банкротстве, так как в этих условиях срок оплаты по договору с кредитором еще не наступил, бездействие кредитора, которое выразилось в не обращении в суд, в данном случае не может быть расценено в качестве предоставления компенсационного финансирования в адрес должника, пребывающего в состоянии имущественного кризиса, с целью недобросовестной отсрочки момента наступления банкротства, данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,


в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2022 года по делу № А33-9854/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Бронникова

Судьи И.А. Волкова Н.Н. Парская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.02.2023 22:39:00Кому выдана Парская Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.02.2023 22:39:00Кому выдана Волкова Инна АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.02.2023 22:17:00

Кому выдана Бронникова Ирина Аркадьевна