Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А29-14976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14976/2019
26 марта 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании 18 и 19 марта 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОТК Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Инком-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительными результатов торгов,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 16.12.2019 (до и после перерыва),

от ответчиков: ООО «Инком-Авто» - ФИО4 по доверенности от 03.01.2018 (до и после перерыва), от администрации МО ГО «Сыктывкар» - ФИО5 по доверенности от 16.01.2020 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОТК Групп» (далее – ООО «ОТК Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и обществу с ограниченной ответственностью «Инком-Авто» (далее – Администрация МО ГО «Сыктывкар», ООО «Инком-Авто», ответчики) о признании недействительными результатов аукциона № 120719/5357442/01 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105019:84, расположенного по адресу: <...> (лот № 1), а также договора аренды, заключённого по результатам данных торгов между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ООО «Инком-Авто».

В отзыве на исковое заявление от 13.12.2019 (л.д. 36-37) Администрация МО ГО «Сыктывкар» выразила несогласие с заявленными требованиями, указала, что постановлением Администрация МО ГО «Сыктывкар» от 09.07.2019 № 7/2025 ответчику надлежало организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 5 922 кв.м (кадастровый номер 11:05:0105019:84) в составе земель населенных пунктов с разрешенными использованием: для эксплуатации автостоянки для временного хранения легковых автомобилей по адресу: <...>. Извещение о проведении аукциона размещено ответчиком на следующих платформах:

- на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru -12.07.2019;

- на официальном сайте Администрация МО ГО «Сыктывкар» - сыктывкар.рф - 15.07.2019;

- в печатном издании «Панорама столицы» 22.07.2019 № 27 (1104), что соответствует требованиям, указанным в пунктах 19, 20, 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), на момент приема заявок 23.08.2019 поступила одна заявка на участие в открытом аукционе, который состоялся 27.08.2019, аукцион признан несостоявшимся на основании пункта 14 статьи 39.12 ЗК РФ, единственным участником являлось ООО «Инком-Авто», с которым в последующем заключен договор аренды. Также ответчик отметил, что письмом от 30.04.2019 истец был уведомлен о принятом Администрацией МО ГО «Сыктывкар» решении на основании заявлении истца о проведении аукциона на право заключения договора аренды, в котором последний был уведомлен о порядке размещения соответствующей информации (источниках).

В отзыве на иск от 22.12.2019 (л.д. 66) ООО «Инком-Авто» выразило несогласие с заявленными требованиями, указав на соблюдение Администрацией МО ГО «Сыктывкар» при проведении аукциона требований действующего законодательства, указало, что извещение о проведении аукциона размещено на официальных сайтах Российской Федерации и Администрации МО ГО «Сыктывкар», а также в печатном издании «Панорама столицы».

В возражениях на отзывы ответчиков (л.д. 73-74) истец, ссылаясь на утвержденный постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.07.2015 № 7/2523 регламент предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений на подготовку и организацию аукциона по продаже земельных участков или на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в собственности МО ГО «Сыктывкар», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных за границами населенных пунктов», в частности на пункт 2.3, которым установлено, что результатом предоставления муниципальной услуги является выдача постановления администрации об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности МО ГО «Сыктывкар», указал, что в нарушение указанного административного регламента Администрация МО ГО «Сыктывкар» не сообщила истцу, в том числе по телефону или электронному адресу представителя, указанных в заявлении от 01.04.2019, о готовности результата предоставления муниципальной услуги, письмо с постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 09.07.2019 № 7/2025 в адрес истца не направлялись. Письмо Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.04.2019 не является надлежащим уведомлением о проведении аукциона. По мнению истца, доводы ответчиков о том, что истец мог узнать о проведении аукциона из публикаций не состоятельны.

В отзыве на иск от 04.03.2020 Администрация МО ГО «Сыктывкар» отметила об отсутствии обязанностей сотрудников Администрации МО ГО «Сыктывкар» аудиоинформирование или информирование посредством электронных носителей заявителей, если данные требования не прописаны в соответствующем заявлении.

06.03.2020 ООО «Инком-Авто» представлены возражения на доводы истца, в которых указало, что торги, проведенные с нарушением установленных законом правил могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного листа в течение одного года со дня проведения торгов, кроме того, согласно пункту 9 статьи 39.11 ЗК РФ аукцион является открытым по составу участников, то есть публичным и для неограниченного круга лиц. По мнению ответчика, истец не является заинтересованным лицом, имеющим право обратиться в суд за защитой или оспариваемых прав и законных интересов, кроме того, торги могут быть признаны недействительными, если проведены с нарушением установленных законом правил, а не правил, установленных административным регламентом.

16.03.2020 истцом представлены возражения, в которых последним указаны ранее заявленные им доводы относительно нарушения Администрацией МО ГО «Сыктывкар» установленных правил проведения аукциона, в том числе предусмотренных административным регламентом.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиком в предварительном судебном заседании выразили несогласие с доводами истца, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 19.03.2020. Информация о перерыве своевременно размещена в официальном источнике – «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, стороны возражений против перехода из предварительного в судебное разбирательство не представили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения представителей сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 19.03.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

По мнению истца, неуведомлением его о дате, времени и месте проведения аукциона нарушены правила аукциона, что повлекло наступление неблагоприятных последствий в виде невозможности участия в аукционе, в результате чего истец просит признать недействительными результатов аукциона № 120719/5357442/01 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105019:84, расположенного по адресу: <...> (лот № 1), договора аренды, заключённого по результатам данных торгов между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ООО «Инком-Авто».

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы гражданского, земельного законодательства, а также административный регламент, утвержденный Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.07.2015 № 7/2523.

Суд считает необходимым отметить, что при обращении с настоящим иском в суд истом представлена недостоверная редакция административного регламента, в ходе судебного разбирательства представитель истца указал на необходимость применения в спорных отношениях регламента в редакции от 19.11.2018.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регламентирующей заключение договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», применение которого возможно по аналогии, под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 сформулирована позиция о том, что признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

В силу изложенных норм и приведенных разъяснений правом на обращение в арбитражный суд с иском об оспаривании торгов обладает только заинтересованное лицо.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованным лицом следует считать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить, могут ли быть права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «ОТК Групп», не принимавшее участия в спорных торгах и не заявившее в установленный срок о своем участии в их проведении, не является заинтересованным лицом по смыслу статьи 449 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит также из следующего.

01.04.2019 истец направил Администрации МО ГО «Сыктывкар» заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Письмом от 30.04.2019, факт получения которого истцом не оспаривается, Администрация МО ГО «Сыктывкар» уведомила ООО «ОТК Групп» о том, что в соответствии со статьей 39.11 ЗК РФ информация о дате, времени, месте и порядке проведения аукциона, начальной цены, форме и сроках подачи заявлений на участие в аукционе будет размещена не менее чем за тридцать дней до даты проведения аукциона на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, на официальном сайте Администрации МО ГО «Сыктывкар» - сыктывкар.рф, а также в печатном издании «Панорама столицы».

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 09.07.2019 № 7/2025 объявлено об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка (л.д. 40). В последующем данная информация была размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru - 12.07.2019, на официальном сайте Администрацией МО ГО «Сыктывкар» - сыктывкар.рф - 15.07.2019, а также в печатном издании «Панорама столицы» - 22.07.2019.

Дата и время проведения аукциона определена Администрацией МО ГО «Сыктывкар» 27.08.2019 в 14 часов 00 минут.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу пункта 20 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. Опубликование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение.

Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам. Нарушение порядка опубликования извещения о проведении торгов ведет к ограничению доступа потенциальных претендентов к соответствующей информации и, как следствие, к уменьшению круга участников торгов.

Документов, свидетельствующих об отсутствии возможности у истца доступа к сети «Интернет», печатным изданиями, в которых размещается информация о проведении соответствующего аукциона, кроме того в условиях известности истцу о проводимых ответчиком мероприятиях по организации спорных торгов, ООО «ОТК Групп» в материалы дела не представлены, напротив, о том, что спорная информация надлежащим образом (в установленные сроки) была размещена Администрацией МО ГО «Сыктывкар» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и отказывает в иске в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва