Постановление от 23 января 2025 г. по делу № А09-8934/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-8934/2024

24.01.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лазарева М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Трубчевский политехнический техникум» на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2024 (мотивированное решение от 25.22.2024) по делу № А09-8934/2024, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Трубчевского муниципального района «Жилищно-коммунальный сервис г. Трубчевск» (Брянская область, г. Трубчевск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Трубчевский политехнический техникум» (Брянская область, г. Трубчевск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании                        66 683 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Трубчевского муниципального района «Жилищно-коммунальный сервис г. Трубчевск» (далее – МУП «Жилкомсервис                         г. Трубчевск», истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Трубчевский политехнический техникум» (далее - ГБПОУ «ТПТ», ответчик) о взыскании 66 683 руб. 02 коп. долга за период с апреля 2024 года по май 2024 года по контракту водоотведения № 101/1 от 09.01.2024.

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с правилами, установленными статьями 121 – 123 Кодекса (л.д.87).

06.11.2024 Арбитражным судом Тульской области принято решение в форме резолютивной части, 25.11.2024 изготовлено мотивированное решение.

Указанным решением исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 88-89, 101-110).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ГБПОУ «ТПТ» осуществляет сброс в централизованную систему водоотведения хозяйственно бытовых стоков по канализационным сетям, оборудованным контрольными канализационным колодцами. Считает, что п. 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) в рассматриваемом споре не применим. Отмечает, что отбор проб истцом в целях определения наличия превышения установленных контрактом нормативов допустимых состава и свойств сбросов сточных вод не производился. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Истцу предложено в срок до 10.01.2025 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

05.12.2024, в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,      а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП «Жилкомсервис г. Трубчевск» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ГБПОУ «ТПТ» (абонентом) заключен контракт водоотведения № 101/1 от 09.01.2024 (л.д.11-20), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в контракте.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности с и эксплуатационной ответственности согласно приложению № 1 (п. 2 контракта).

Местом исполнения обязательств по настоящему контракту являются здания абонента расположенные по адресам: <...> общежитие), д. 2 (учебный корпус) (п. 3 контракта).

Дата начала водоотведения является 01.01.2024 (п. 4 контракта).

В соответствии с п. 6 контракта оплата по контракту осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, вместе с актом оказанных услуг и счетом-фактурой. Подписанный со стороны абонента акт оказанных услуг направляется организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 9 контракта).

Согласно п. 11 контракта оказанные услуги считаются принятыми абонентом в случае отсутствия претензий с его стороны и подписания (и направления подписанного экземпляра) организации водопроводно-канализационного хозяйства акта в течение                3 рабочих дней со дня его получения. По решению абонента для приемки услуг может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее, чем из пяти человек.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 12 контракта).

В пунктах 53, 54 контракта стороны установили срок действия контракта с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Во исполнение указанного контракта истец в период с апреля 2024 года по май 2024 года оказал ответчику услуги по водоотведению по объектам ответчика, что подтверждается подписанными сторонами актами от 24.04.2024, от 27.05.2024 по определению объема водоотведения (л.д.32, 34).

Однако, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании актов № 1709 от 26.04.2024 на сумму 31 585 руб. 60 коп., № 2386 от 29.05.2024 на сумму 35 097 руб. 42 коп. (л.д.31, 33) ответчиком не произведена, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 66 683 руб. 02 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия № 720 от 02.07.2024 (л.д.36-37) с требованием оплатить задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 7, 13, 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», положениями Правил № 644, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

К отношениям сторон по вопросу водоотведения, подлежат применению положения главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод от 04.09.2013 № 776, Правилами № 644.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 10 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ указано, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Пунктом 124 Правил № 644 установлено - в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод.

Пункт 123 (4) Правил № 644 предусматривает формулу расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для объектов абонентов при наличии любого из условий: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которого менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644, то есть менее 30 кубических метров в сутки по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента (абзац второй); с объекта осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения (абзац третий); расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем (абзац четвертый); для отбора сбрасываемых сточных вод на объекте отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (абзац пятый), то есть когда отсутствует возможность отбора проб сточных вод конкретного объекта (абзацы третий - пятый), что соответствует принципу достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, закрепленному в пункте 4 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 осуществляется без отборов проб сточных вод, то есть без подтверждения факта наличия загрязняющих веществ лабораторными анализами.

В силу прямого указания абзаца 3 пункта 119 Правил № 644 основанием начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил, является наличие условий, указанных в данном пункте, к которым проведение отбора проб и наличие результатов анализов не относится.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, данным в письме от 9.11.2020 № 44934-ИА/04 «О расчете платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения», начисление платы осуществляется без отборов проб, без установления факта несоответствия сточных вод установленным требованиям. Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятия по контролю состава и свойств сточных вод в случаях указанных в пункте 123 (4) Правил № 644. При этом, фактически негативное воздействие оказывается всеми абонентами.

Таким образом, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123(4) Правил № 644 расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возможно по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям установленным пунктам 113 и 114 Правил № 644.

Пунктом 123(4) Правил № 644 предусмотрен упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения с применением постоянного коэффициента компенсации 0,5 независимо от вида деятельности абонента.

В рассматриваемом случае сброс сточных вод за спорный период в объеме менее 30 кубометров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта документально подтвержден (л.д.10, 32, 34).

В соответствии с приложением № 2 к договору, максимальный суточный расход сточных вод составляет 48,4 м? в сутки (л.д.23) и установлен в отношении нескольких объектов (л.д.21, 32, 34), суточный сброс сточных вод по которым менее 30 кубометров в сутки с одного объекта.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что среднесуточный объем сбрасываемых ответчиком сточных вод не превышает 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, а также что ответчик подпадает под критерии, установленные пунктом 123(4) Правил N 644.

Приведенный в пункте 123 (4) Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится                         в исключительных случаях. Названные положения предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе             и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

В случае, если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Судебной коллегии                        по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020                    № АКПИ20-722, письме Федеральной антимонопольной службы от 07.04.2021                          № МШ/27138/21 «По вопросам взимания платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод».

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик подал истцу декларацию, содержащую указанные в пункте 128 Правил N 644 сведения.

Обязанность по внесению платы предусмотрена заключенным между сторонами договором, где установлен перечень прав и обязанностей сторон, среди которых в обязанности абонента, в том числе, входит: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-О плата за негативное воздействие на окружающую среду - обязательный публично-правовой неналоговый платеж за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий деятельности, которая оказывает негативное влияние на нее, носит индивидуально-возмездный и компенсационный характер и является по своей правовой природе фискальным сбором.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых ответчиком, по существу не оспорен, контррасчет не представлен, как и доказательств оплаты данной задолженности.

Выполненный истцом расчёт не нарушает прав ответчика.

Таким образом, выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что у истца имелась возможность осуществления контроля состава и свойств сточных вод, отводимых в централизованную систему с объектов ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в случае, если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом                     в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, начисляется плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся                    в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2024 по делу № А09-8934/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                                          М.Е. Лазарев