Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А32-20796/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20796/2022
город Ростов-на-Дону
21 сентября 2022 года
15АП-13386/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Туапсинский зерновой терминал»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 по делу № А32-20796/2022,

по иску САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Туапсинский зерновой терминал»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Туапсинский зерновой терминал» (далее – ответчик, АО «ТЗТ») о взыскании 14 466,02 руб. ущерба, 2 000 руб. судебных расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.07.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

07.07.2022 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что он не является надлежащим ответчиком по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2021 на пути необщего пользования АО «ТМТП» при погрузо-разгрузочных работах нарушен ГОСТ 22235-2010 (нарушение технических условий в результате применения технических средств при выгрузке из вагонов), допущено повреждение ж\д вагонов N 63701205, N 63025274: пробой обшивки кузова.

Данное событие подтверждается Протоколом разбора у начальника станции Туапсе-Сортировочная Туапсинского центра организации работы ж/д станций Северо-Кавказской дирекции Управления движением г. Туапсе N 305П1 от 21.12.2021.

На момент транспортного происшествия вагоны N 63701205, N 63025274 были застрахованы в САО «ВСК» по Договору страхования N 20004C20L5613-001 от 15.12.2020, сроком действия с 17.12.2020 по 16.02.2021.

На основании представленных документов САО «ВСК» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение за ремонт вагонов N 63701205, N 63025274 в размере 14 466,02 рублей (по 7 233,01 рублей за каждый).

Выплата страхового возмещения за поврежденные вагоны подтверждена платежным поручением N 38489 от 04.02.2021, N 38494 от 04.02.2021.

Полагая, что повреждение вагона произошло по вине АО «Туапсинский зерновой терминал», САО «ВСК» обратилось Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о возмещении ущерба.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, в материалы дела истцом представлены акты выполненных работ по ремонту в обоснование доводов о взыскании ущерба. Ответчик контррасчет рыночной стоимости возмещения ущерба не представил.

Доводы ответчика о том, что виновником происшествия является АО «Туапсинский морской торговый порт» судом отклонены, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ АО «Туапсинский зерновой терминал» следует, что ответчик является правопреемником АО «Туапсинский морской торговый порт», в связи с чем требования истца правомерно предъявлены к АО «Туапсинский зерновой терминал».

При таких обстоятельствах, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между тем, судом не учтено следующее.

Из содержания иска следует, что требования предъявлены к АО «ТЗТ», тогда как из приложенных к иску документов (акт о повреждении вагонов от 18.12.2020, акт общей формы от 18.12.2020, протокол разбора у начальника ст. Туапсе-Сортировочная от 21.12.2020) следует, что лицом, виновным в повреждении железнодорожных вагонов, является АО «Туапсинский морской торговый порт» (далее - АО «ТМТП»).

АО «ТЗТ» не являлось грузополучателем груза, следовавшего в вагонах 63701205, 63025274.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО «ТЗТ» создано 31.10.2016 путем реорганизации в форме выделения из АО «ТМТП». АО «ТЗТ» является правопреемником АО «ТМТП» только в объеме прав и обязанностей, указанных в передаточном акте от 24.06.2016 (лист 4 выписки из ЕГРЮЛ АО «ТЗТ»).

При этом АО «ТМТП» своей правоспособности не утратило, является действующим юридическим лицом с реквизитами - ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, следовательно, от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и несет гражданские обязанности; отвечает по своим обязательствам обособленным имуществом в соответствии со статьей 48 ГК РФ.

Повреждение вагонов произошло 18.12.2020, анализ приложенных к иску документов позволяет установить, что АО «ТЗТ» не является виновным лицом в данном случае.

Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 по делу № А32-20796/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Туапсинский зерновой терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.



Судья П.В. Шапкин