Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А58-456/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-456/2020
16 сентября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Корюкова Станислава Николаевича (ИНН 142900000284, ОГРН 304142936400011) от 15.01.2020, без номера, к администрации Муниципальное образование "Поселок Депутатский" (ИНН 1429005199, ОГРН 1051401350681) о признании действия не законными, договоры аренды нежилого помещения – ничтожными,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился 27.01.2020 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 15.01.2020 к администрации Муниципальное образование "Поселок Депутатский" о признании действия не законными, договоры аренды нежилого помещения ничтожными.

05.08.2020 от истца посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило дополнение от 04.08.2020 с приложениями.

11.08.2020 от ответчика поступило дополнение от 09.08.2020 к отзыву с учетом уточнений.

18.08.2020 от ответчика посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложениями.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 02.09.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 09.09.2020.

Объявление о перерыве с указанием времени и места судебного заседания опубликовано 03.09.2020 в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

01.12.2016 между муниципальным учреждением «Администрация муниципального образования поселок Депутатский» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Корюковым С.Н. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения на срок менее года № А-78 (далее – договор № А-78 от 01.12.2016).

Согласно пункту 1.1. договора № А-78 от 01.12.2016 Арендодатель сдает Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус (район), п. Депутатский, м-н. Арктика, д. 9, цоколь 4 и включающее в себя комнаты и помещения общей площадью 76,40 кв.м. (далее – нежилое помещение), обеспеченное теплом, водой, электроэнергией, оборудованное пожарной и охранной сигнализацией.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № А-78 от 01.12.2016 Арендатор с 01.01.2019 по 30.12.2019 своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету по установленной форме (Приложение 2), в общей сумме 92 565,14 руб., в том числе аренда 78 445,04 руб. НДС 14 120,11 руб. Плата за коммунальные услуги (водопровод, канализацию, тепло - и электроэнергию, охрану, телефон и т.д.) в арендную плату не входит. Оплата производится ежемесячно 10 числа (п. 3.3).

Пунктом 4.1 договора № А-78 от 01.12.2016 усыновлено, что срок аренды устанавливается с 01.01.2017 по 30.12.2017.

В соответствии с условиями договора № А-78 от 01.12.2016 стороны подписали акт № 68 приема-передачи нежилого помещения без замечаний.

15.01.2018 стороны заключили договор аренды нежилого помещения на срок менее года № А-82 с аналогичными условиями на срок с 01.01.2018 по 30.12.2018 (далее – договор № А-82 от 15.01.2018).

Нежилое помещение в соответствии с условиями договора № А-82 от 15.01.2018 передано Арендатору по акту № 83 приема-передачи без замечаний.

15.01.2019 стороны заключили договор аренды нежилого помещения на срок менее года № А-96 (далее – договор № А-96 от 15.01.2019). Срок аренды нежилого помещения установлен с 01.01.2019 по 30.12.2019 (п. 4.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора № А-96 от 15.01.2019 Арендатор с 01.01.2019 по 30.12.2019 своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету по установленной форме (Приложение 2), в общей сумме 99 781,40 руб., в том числе аренда 83 151,16 руб. НДС 16 630,23 руб. Плата за коммунальные услуги (водопровод, канализацию, тепло - и электроэнергию, охрану, телефон и т.д.) в арендную плату не входит. Оплата производится ежемесячно 10 числа (п. 3.3).

Нежилое помещение в соответствии с условиями договора № А-96 от 15.01.2019 передано Арендатору по акту № 97 приема-передачи без замечаний.

Согласно материалам дела Арендатором производилась оплата за аренду нежилого помещения по спорным договорам.

Истец полагая, что собственники жилых помещений, указанные в протоколе собрания собственников, юридически не являются собственниками спорного нежилого помещения, поскольку у ответчика отсутствует право собственности на нежилое помещение по адресу РС (Я), п. Депутатский, Арктика, 9, цок. 4 (а также прав, делегированных ответчику собственником данного нежилого помещения в связи с отсутствием такового по данным Росреестра) у ответчика отсутствует право заключать договоры аренды и выступать арендодателем в договорах аренды нежилого помещения, отсутствует юридическое право сбора арендных платежей за нежилое цокольное помещение указанному адресу, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

С учетом дополнений от 25.02.2020, 07.03.2020, 15.06.2020, учитывая волю истца, положения стать 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнения исковых требований в поярке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит:

признать незаконными действия ответчика по заключению договоров аренды,

признать незаконными договоры аренды нежилого помещения № А-78 от 01.12.2016, № А-82 от 15.01.2018 и № А-96 от 15.01.2019 недействительными (ничтожными),

применить последствия недействительности сделки путем возврата денежных средств в сумме 240 041,24 руб., в том числе: 78 445,04 руб. за 2017 года, 78 445,04 руб. за 2018 год, 83 151,16 руб. за 2019 год.

Ответчик не согласен с доводами истца, просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве, поступившем в суд 25.03.2020 посредством электронного сервиса «Мой арбитр», и дополнении к отзыву от 25.07.2020.

В пункте 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, быть соразмерен нарушению.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 71, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункт 2 статьи 166 ГК РФ). Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Под заинтересованностью лица следует понимать наличие у него юридически значимого интереса в данном деле. Заинтересованными являются участники сделки, либо лица, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации приведенного правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон вытекают из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно договору от 26.01.2006, Муниципальное образование «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) передает, а Муниципальное образование «Поселок Депутатский» принимает на условиях договора объекты муниципальной собственности муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее – Объекты), как имущественные комплексы включающие в себя все виды имущества, предназначенного для их деятельности, в том числе здания, сооружения, оборудование и иное имущество согласно статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации (Приложение № 1) (п. 1.1 договора от 26.01.2006).

Пунктом 4.2 договора от 26.01.2006 установлено, что объекты считаются переданными муниципальному образованию «Поселок Депутатский» с момента подписания Сторонами передаточных актов.

Во исполнение условий данного договора Муниципальное образование «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) и Муниципальное образование «Поселок Депутатский» 26.01.2006 подписали передаточный акт.

Согласно приложению № 1 к передаточному акту имущество Муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) переданы в собственность Муниципального образования «Поселок Депутатский» в количестве 64 (шестидесяти четырех) единиц, в том числе Объекты муниципального жилого фонда.

Кроме того материалами дела подтверждается, что общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: п. Депутатский, микрорайон «Арктика», дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 от 17.05.2017 полномочия по сбору арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в жилищном фонде п. Депутатский, переданы Администрации МО «п. Депутатский».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Факт заключения и подписания договоров аренды нежилого помещения № А-78 от 01.12.2016, № А-82 от 15.01.2018 и № А-96 от 15.01.2019 сторонами не оспаривается.

Истцом также не оспаривается факт получения нежилого помещения по актам приема-передачи № 68, № 83 и № 97 в соответствии с условиями спорных договоров.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты относятся к муниципальной собственности, ответчик, как управомочённый орган, является надлежащим арендодателем по оспариваемым договорам аренды нежилого помещения.

При таких обстоятельствах требования истца о признании договоров аренды ничтожными по мотивам не принадлежности ответчику спорных помещений, удовлетворению не подлежат, поскольку не обоснованы как фактически, так и нормативно.

Кроме того, в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Вместе с тем, иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

В данном случае иск о признании договоров аренды недействительными предъявлен не собственником спорного объекта недвижимого имущества и не лицом оспаривающим право собственности на объект аренды.

Как отмечалось выше, отношения сторон регулируются условиями договоров аренды, то есть между сторонами имеются обязательственные отношения. Спорные договоры сторонами исполнялся, помещение передано арендатору по акту, арендатором производилась оплата.

Таким образом, у истца отсутствует право на предъявление данного иска, требование о признании действий незаконными и договоров недействительными, удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяЮ.Ю. Клишина